Дело № 2- 6757/2022

УИД 03RS0017-01-2022-003591-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО4 ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения сумму задолженность по договору займа № 1 от 12 июля 2021 года в размере 1964 000 рублей, неустойку по договору займа № № от 12 июля 2021 года в размере 781 208 рублей, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата займа до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 12 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 2100 000 рублей, что подтверждается актом приема-передач денежных средств от 12 июля 2021 года, со сроком возврата до 15 октября 2021 года. П. 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 05 марта 2022 года заем был частично возвращен в размере 136000 рублей. Остаток задолженности составляет 1964 000 рублей. 06 июля 2022 года ответчику была направлена претензия о возврате долга, на которую истец ответа не получил.

В ходе рассмотрения дела, ФИО4 подал встречное исковое заявление, в котором просит признать договор займа от 12 июля 2021 года на сумму 1964000 рублей незаключенным. Требования мотивирует тем, что ФИО3 в действительности денежные средства по договору займа от 12 июля 2021 года ему не передавал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. ФИО3 доказательств бесспорно подтверждающих передачу ему денежных средств в долг не представлено, свидетелей передачи денежных средств в долг ему также не имеется.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 на судебном заседании исковые требования не признал. Просил удовлетворить встречное исковое заявление. При удовлетворении иска, просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 2100 000 рублей.

Данный факт подтверждается актом приема-передач денежных средств от 12 июля 2021 года.

Согласно п.1.3 договора займа заем предоставляется сроком до 15 октября 2021 года.

П. 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

05 марта 2022 года заем был частично возвращен в размере 136000 рублей, что подтверждается актом возврата денежных средств по договору займа № 1 от 12 июля 2021 года от 05 марта 2022 года.

Согласно вышеназванному акту остаток задолженности по договору займа № 1 от 12 июля 2021 года составляет 1964 000 рублей.

07 июля 2022 года ответчику была направлена претензия о возврате долга, на которую истец ответа не получил.

Доказательств возврата ответчиком остатка задолженности по договору займа ФИО3 суду ФИО4 не представлено.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

То есть, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что в подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств представлен договор займа, акт приема-передач днежных средств, суд приходит к выводу о том, что, исходя из буквального содержания договор займа, акт приема-передач денежных средств, между сторонами возникли заемные правоотношения, а поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга представлено не было, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением договора займа, акта приема-передач денежных средств у истца, исковые требования, заявленные ФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению.

Тем самым, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию долг по договору займа от 12 июля 2021 года № № в размере 1964 000 рублей.

Представителем ответчика в подтверждение своих возражений в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств не представлено. В акте приема-передач денежных средств указаны данные заемщика, паспортные данные, сумма займа, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что не договору займа не был заключен, подлежат отклонению.

Доводы о неполучении денежных средств опровергаются содержанием акта приема-передач денежных средств, подтверждающей получение денежных средств.

Таким образом, учитывая, что договор займа и акт приема-передач денежных средства от 12 июля 2021 года по форме и содержанию соответствует закону, то встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по его безденежности не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 3.1 договора займа № 1 от 12 июля 2021 года предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежит уплата неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 неустойку, предусмотренную п. 3.1 договора займа от 12 июля 2021 года, за период с 16 октября 2021 года по 07 ноября 2022 года.

Обсудив исковые требования ФИО3 в части взыскания с ФИО4 неустойки, предусмотренной п. 3.1. договора займа от 12 июля 2021 года, за период с 16 октября 2021 года по 07 ноября 2022 года, суд признает их обоснованными, поскольку денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, истцу не возвращены.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16 октября 2021 года по 07 ноября 2022 года.

2100 000 х 141 день х 0,1 % : 366 дней = 296 100 рублей за период со 16 октября 2021 года по 05 марта 2022 года,

1 964 000 х 247 дней х 0,1 % : 366 дней = 485 108 рублей за период с 06 марта 2022 года по 07 ноября 2022 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, приобщен к материалам дела, признан верным, ответчиком оспорен не был, контррасчета не представлено.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию неустойка, предусмотренная п. 1.3. договора займа от 12 июля 2021 года, за период с 16 октября 2021 года по 07 ноября 2022 года, в размере 781 208 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата займа до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что данная неустойка исходит из договора займа и не противоречит закону, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за период с 08 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 %, начисляемого на сумму задолженности 1964000 рублей с последующим ее уменьшением в случае погашения.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20983,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 задолженности по договору займа № № от 12 июля 2021 года в размере 1964 000 рублей, неустойку за период с 16 октября 2021 года по 07 ноября 2022 года в размере 781 208 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20983,32 рубля.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 неустойку за период с 08 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 %, начисляемого на сумму задолженности 1964000 рублей с последующим ее уменьшением в случае погашения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о признании договора займа № 1 от 12 июля 2021 года незаключенным по его безденежности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова