К делу №2-8185/22 УИД 23RS0047-01-2022-007809-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 27 октября 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижневартовска к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств в интересах несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств в интересах несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Распоряжением управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО1 на основании их заявления, поступившего в адрес управления по опеке и попечительству администрации города, дано разрешение дать согласие совершить сделку купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетнему на указанное жилое помещение, при условии покупки в собственность несовершеннолетней равноценного недвижимого имущества (доли недвижимого имущества) взамен отчуждаемого, выраженного в долях общей площади не менее принадлежащей им в отчуждаемом жилом помещении и представить в срок не более 2 месяцев с даты государственной регистрации сделки на отчуждаемое жилое помещение в управление по опеке и попечительству администрации города документы, подтверждающие доли несовершеннолетней в праве общей долевой собственности на приобретаемое жилое помещение и договор купли - продажи на отчуждаемое жилое помещение. Однако, по настоящее время, в адрес управления по опеке и попечительству вышеуказанные документы не представлены, в собственности несовершеннолетней иное жилое помещение отсутствует. В соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на отчуждаемую квартиру составила по 1050000 рублей. Истец, осуществляя отдельные полномочия в сфере опеки и попечительства, выступает в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней, просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.61).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена однокомнатная квартира в общую долевую собственность на нее и несовершеннолетнюю дочь ФИО4, в равных долях по ? каждому, представив подтверждающие документы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.86).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м. (л.д.22-23).

В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации законный представитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 20 июля 2007 №114-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству» (далее - Закон №114-оз) разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных, в рамках переданных отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству, выдает администрация города в форме распоряжения управления по опеке и попечительству администрации города.

Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе–Югре установлен постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 12 октября 2012г. №377п (далее по тексту - Порядок №377-п).

Распоряжением управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО1 на основании их заявления, поступившего в адрес управления по опеке и попечительству администрации города, дано разрешение дать согласие совершить сделку купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетнему на указанное жилое помещение, при условии покупки в собственность несовершеннолетней равноценного недвижимого имущества (доли недвижимого имущества) взамен отчуждаемого, выраженного в долях общей площади не менее принадлежащей им в отчуждаемом жилом помещении и представить в срок не более 2 месяцев с даты государственной регистрации сделки на отчуждаемое жилое помещение в управление по опеке и попечительству администрации города документы, подтверждающие доли несовершеннолетней в праве общей долевой собственности на приобретаемое жилое помещение и договор купли - продажи на отчуждаемое жилое помещение (л.д.8-17).

В соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составила по 1050000 рулей (л.д.24).

Однако, в адрес управления по опеке и попечительству вышеуказанные документы не представлены.

В соответствии со статьей 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав.

Администрация города Нижневартовска, осуществляя отдельные переданные Законом №114-оз государственные полномочия в сфере опеки и попечительства, а также в соответствии со статьей 56 СК РФ, в данном случае выступает в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 приобрели в общую долевую собственность, в равных долях по ? доли каждому, однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый №.

Указанные сведения подтверждены договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.82-84, 85).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на основании обязательства от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность несовершеннолетней ФИО3 доля недвижимого имущества, выраженная в ? доли общей площади, по адресу: <адрес>, взамен отчужденного и не менее принадлежащей ей доли в отчужденном жилом помещении по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, полагая, что права и законные интересы несовершеннолетней ФИО3 не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований администрации города Нижневартовска, считая необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Краснодара.

Судья А.В. Шаршавицкий

Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2022

Судья А.В. Шаршавицкий