Приговор по делу № 1-1261/2023 от 29.08.2023.

Дело № 1-1261/23 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 29 августа 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием: государственного обвинителя – Куренной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Жигалова В.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ищенко В.К.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого 26 сентября 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 06 февраля 2023 года Холмским городским судом Сахалинской области, испытательный срок продлен на 2 месяца,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 и ФИО2 дважды совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 11 июня 2023 года в ночное время, но не позднее 00 часов 20 минут находились в районе <адрес>, где обратили внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий ФИО, двери которого были не заперты и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения (угон), о чем он сообщил ФИО1, предложив совершить угон совместно, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 21 минута 11 июня 2023 года, действуя совместно и согласованно, убедившись что поблизости никого нет, ФИО1 согласно заранее отведенной ему роли, путем свободного доступа, через незапертую пассажирскую переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если их преступные действия будут обнаружены, предупредить ФИО2 об опасности и успеть скрыться. ФИО2 в этот момент открыл переднюю правую дверь с водительской стороны сел на водительское место, где продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи кнопки для запуска двигателя, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>. Затем, ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладев данным транспортным средством, совершили поездку по ул. г. Южно-Сахалинска, где у д. <адрес> ФИО2 оставил автомобиль, из-за его неисправности.

Они же (ФИО1 и ФИО2) 15 июня 2023 года, не позднее 22 часов 40 минут находились в районе <адрес>, где обратили внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий ФИО, двери которого были не заперты, где у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения (угон), о чем он сообщил ФИО1, предложив совершить угон совместно, на что последний согласился, тем самым вступив со ФИО2 в предварительный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 48 минут 15 июня 2023 года, действуя совместно и согласованно, убедившись что поблизости никого нет, ФИО1 согласно заранее отведенной ему роли, путем свободного доступа, через незапертую пассажирскую переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если их преступные действия будут обнаружены, предупредить ФИО2 об опасности и успеть скрыться. ФИО2 в этот момент открыл переднюю правую дверь с водительской стороны сел на водительское место, где продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи кнопки для запуска двигателя, попытался запустить двигатель автомобиля марки <данные изъяты>. После того как запустить двигатель при помощи кнопки у ФИО3 не получилось, он действуя совместно и согласованно с ФИО1, стал толкать автомобиль, тем самым производя действия по передвижению автомобиля, в то время как последний сел на водительское сидение для управления автомобилем. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели данным транспортным средством, совершив его движение до выезда из двора <адрес>, где оставили автомобиль из-за его неисправности.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, сообщили, что обстоятельства совершения ими преступлений полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15 июля 2023 года, и в качестве обвиняемого 18 тюля 2023 года, ФИО1 показал, что 10 июня 2023 года примерно в 21 час 30 минут встретились с ФИО2 около д. <адрес>, с которым пошли гулять по г. Южно-Сахалинску. Примерно в 00 час 15 минут, когда они находились во дворе дома <адрес>, ФИО4 показал ему рукой на припаркованный возле указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, около 00 часов 20 минут предложил ему покататься на данном автомобиле. Он понял, что ФИО4 предложил угнать данный автомобиль, на его предложение он согласился. Они договорились, что ФИО4 откроет дверь с пассажирской стороны, после чего заведет двигатель автомобиля, а он будет находиться рядом, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности он предупредил ФИО4. Далее он и ФИО4 оглянулись по сторонам для того, чтобы убедится, что за их действиями никто не наблюдает, после чего подошли к вышеуказанному автомобилю, который как они поняли сигнализацией оборудован не был. Неподалеку от автомобиля на земле ФИО4 увидел ножницы, он предположил и сказал, что дверь автомобиля возможно закрыта и данные ножницы могут пригодиться для его открытия. Он обратил внимание, что ФИО4, подойдя к указанному автомобилю, дёрнул ручку водительской двери, дверь автомобиля открылась, после чего ФИО4 сел в автомобиль на водительское сидение, а он еще раз оглянулся по сторонам и тоже сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Находясь в автомобиле, ФИО4 стал осматривать замок зажигания автомобиля, после чего сказал, что двигатель автомобиля можно завести без ключа, так как там находилась кнопка запуска двигателя автомобиля. В этот момент он сидел рядом на переднем пассажирском сидении, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности смог предупредить ФИО4. Далее, ФИО4 нажал правой рукой кнопку запуска двигателя, который запустился. После чего они выехали со двора вышеуказанного дома кататься по городу Южно-Сахалинск. Примерно 04 часов 00 минут 11 июня 2023 года ФИО4 довез его до дома, он пошел домой, а ФИО4 поехал дальше на угнанном ими автомобиле, куда именно ему не известно. Впоследствии от ФИО4 он узнал, что на данном автомобиле последний приехал во двор дома <адрес>, где у него заглох двигатель автомобиля, после чего он пошел домой. 15 июня 2023 года примерно в 21 час 35 минут они совместно с ФИО4 пошли гулять по городу Южно-Сахалинску. Проходя по ул. <адрес>, ФИО4 предложил ему снова пойти к месту парковки автомобиля марки <данные изъяты>, чтобы вновь угнать данный автомобиль с целью покататься, так как они знали, что автомобиль на замок не закрывается, а также не оборудован сигнализацией, на что он согласился. Он и ФИО4 договорились, что он откроет дверь с водительской стороны, сядет в салон автомобиля и заведет двигатель автомобиля, а ФИО4 в этот момент также сядет в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. 15 июня 2023 года примерно в 22 часа 45 минут, пройдя во двор дома <адрес>, стали искать вышеуказанный автомобиль, обнаружив который, они по заранее достигнутой договоренности подошли к нему, он подошел к водительской двери, дернул ручку, дверь автомобиля открылась, после чего он сел в автомобиль на водительское сиденье, а ФИО4 сел на пассажирское сиденье и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Он пытался завести двигатель автомобиля при помощи кнопки «запуск», однако двигатель автомобиля не запускался. ФИО4 предположил, что возможно сгорел стартер автомобиля, так как ранее, когда он и ФИО4 угнали данный автомобиль, двигатель автомобиля заглох. Далее ФИО4 сказал, что он попробует толкнуть автомобиль, чтобы завести двигатель, так как у автомобиля механическая коробка передач и они решили путем толкания запустить двигатель автомобиля. После чего Скляров вышел из салона автомобиля, стал толкать его сзади, в это время он находился за рулем автомобиля, при этом периодически он выпрыгивал из салона и держась за корпус автомобиля помогал ФИО4 его толкать, чтобы автомобиль набрал скорость и двигатель завелся. Он и ФИО4 толкали вышеуказанный автомобиль через весь двор дома <адрес>, где докатив до восточного выезда со двора обнаружили закрытый шлагбаум. В это время они увидели мимо проходивших мужчину с женщиной, которых они попросил открыть шлагбаум, на что мужчина им сказал, «выезжайте шлагбаум откроется автоматически». В это время, он стал скатываться на вышеуказанном автомобиле со спуска, так как автомобиль был не управляемый, то они по случайности ударили автомобиль о бетонную плиту передним бампером, после чего автомобиль остановился. Далее, он вышел из автомобиля, и они вместе с ним ушли в сторону, где стали ожидать и смотреть, подойдёт ли кто-либо к вышеуказанному автомобилю. В это время они увидели, что в сторону автомобиля бежит мужчина. Предположив, что это хозяин автомобиля, который они хотели угнать, он и ФИО4 побежали в сторону дома <адрес>, где разбежались по сторонам. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 200-204, 239-241).

На произведённых в ходе предварительного следствия допросах в качестве подозреваемого 15 июля 2023 года и обвиняемого от 18 июля 2023 года, ФИО2 сообщил сведения, аналогичные показаниям ФИО1, подробно рассказал как они, действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 21 минуту 11 июня 2023 года, находясь у дома <адрес>, неправомерно завладели без цели хищения, принадлежащим ФИО автомобилем марки <данные изъяты>, а также, действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 48 минут 15 июня 2023 года, находясь у дома <адрес>, неправомерно завладели без цели хищения, принадлежащим ФИО автомобилем марки <данные изъяты> (том 1 л.д.205-209, 251-253).

Оглашенные показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили в полном объеме, пояснив, что показания были даны ими добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаиваются.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний, потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного следствия 07 июля 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 марта 2022 года он за 150 000 рублей приобрел автомобиль марки <данные изъяты>. 09 июня 2023 года в 11 часов 30 минут он припарковал данный автомобиль во дворе <адрес>, около трансформаторной будки. Автомобиль сигнализацией не оборудован, ключей от замка зажигания и дверных замков нет, так как он его приобретал без ключей. Личинка в замке зажигания отсутствует, так как предыдущий владелец автомобиля потерял ключи и переоборудовал так, чтобы двигатель автомобиля заводился с кнопки «запуск», то есть, чтобы завести двигатель автомобиля ключ не требовался, достаточно было нажать на кнопку запуска. 11 июня 2023 года примерно в 17 часов 00 минут от знакомого ФИО ему пришло сообщение в приложении «WhatsApp», в котором спросил у него, его ли это автомобиль, скинув ему фотографию. Просмотрев фото, он увидел свой автомобиль, так же ФИО пояснил ему, что автомобиль находится <адрес>. Прибыв на место, где находился его автомобиль, он стал осматривать его. В салоне автомобиле он нашел ножницы, стаканчик из-под кофе, которые ему не принадлежат. Автомобиль находился технически не исправен, сожжен стартер. При осмотре автомобиля он обнаружил, что на левой передней боковой двери с пассажирской стороны имеется вмятина. После этого, он обратился в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, сообщив об угоне принадлежащего ему автомобиля. 15 июня 2023 года примерно в 22 часа 30 минут, он находился дома, супруга подошла к окну, увидела, что его автомобиль марки <данные изъяты> толкают двое парней. Он выглянул в окно, увидел, как двое парней путем толкания катят его автомобиль, который они уже дотолкали до выезда с парковки. Из окна он крикнул парням, после чего побежал на улицу. Добежав до выезда с восточной стороны двора, где расположен шлагбаум, он увидел, что его автомобиль находится у шлагбаума. Подбежав к автомобилю, примерно в 50 метрах от шлагбаума, он увидел двоих парней, которые толкали его автомобиль, он побежал в их сторону, они увидев его, побежали в сторону д. <адрес>. Он побежал за ними, добежав во двор вышеуказанного дома они разбежались, он вернулся обратно к своему автомобилю и сообщил о произошедшем в полицию. Он увидел, что автомобиль передней частью с левой стороны бампером ударился об бетонную плиту. Недалеко от места нахождения его автомобиля находились соседи, сосед по имени ФИО, рассказал ему, что один из парней, который толкал автомобиль, попросил его открыть шлагбаум, пояснив это тем, что автомобиль принадлежит его знакомому, на что ФИО ему сказал, что «выезжайте шлагбаум откроется автоматически», после чего автомобиль покатился со склона и бампером ударился об бетонную плиту, при этом за рулем находился второй парень. ФИО пояснил, что именно те парни толкали автомобиль, за которыми он побежал. В ходе осмотра автомобиля им было установлено, что на левом боковом зеркале заднего виде имеется повреждение, на переднем бампере в нижнем левом углу имеется вмятина, также на левой передней пассажирской двери имеется вмятина. По поводу повреждений на его автомобиле поясняет, что неисправность стартера оценивает в 2000 рублей, повреждение на бампере оценивает в 6000 рублей, повреждение в виде вмятины с левой передней боковой двери с пассажирской стороны оценивает в 2000 рублей. Повреждение на левом боковом зеркале заднего вида оценивает в 4 200 рублей (том 1 л.д. 105-108, 126-127).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 07 июля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее показания аналогичны показаниям потерпевшего ФИО (том 1 л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 09 июля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11 июня 2023 года примерно в 16 часов 50 минут он находился у своей матери, <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут он вышел из подъезда вышеуказанного дома, где во дворе увидел автомобиль марки <данные изъяты>. Ему известно, что его знакомый ФИО в 2022 году приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, он позвонил ФИО, поинтересовался почему он не зашел в гости к его матери, так как находится рядом, на что ФИО сказал, что находится на работе, а автомобиль должен находиться по его месту жительства, то есть по ул. <адрес>, и он на нем никуда не передвигался. Примерно через 30 минут во двор дома <адрес> приехал ФИО, сообщив, что его автомобиль угнали. После этого, ФИО позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Позже от ФИО ему стало известно, что 15 июня 2023 года вышеуказанный автомобиль снова угнали со двора дома по его месту жительства (том 1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 19 июля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22 марта 2022 года он за 150 000 рублей продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> ФИО (том 2 л.д. 8-10).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 17 июля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 июня 2023 года примерно в 22 часа 50 минут он вместе с ФИО возвращались домой. Находясь неподалеку от шлагбаума, который расположен при выезде со двора их дома, они увидели, как парень толкает автомобиль белого цвета, второй парень находился на водительском сиденье. Парень который толкал автомобиль, попросил его открыть шлагбаум, для того чтобы выехать, на что он ответил «выезжайте, шлагбаум откроется автоматически». После этого, он и ФИО повернули направо к своему дому, а парни налево. Подходя к подъезду своего дома, он услышал звук столкновения, после он вернулся к шлагбауму, где увидел, что автомобиль, который толкали парни, врезался в бетонную плиту. На тот момент парней рядом с данным автомобилем уже не было. В этот момент, он увидел как какой-то мужчина подбежал к автомобилю, затем выбежал за пределы шлагбаума, как он понял мужчина погнался за данными парнями, не догнав которых, мужчина вернулся, подошел к автомобилю и стал его разглядывать, после чего подошел к нему, пояснив, что данные парни пытались угнать принадлежащий ему автомобиль (том 1 л.д. 226-228).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 18 июля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО (том 1 л.д. 229-231).

Помимо приведенных показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях, подтверждается:

- данными, зафиксированными в заявлении потерпевшего ФИО от 11 июня 2023 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 21 минуту 11 июня 2023 года, находясь у дома <адрес>, неправомерно завладело, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> (том 1 л.д.6);

- данными, зафиксированными в заявлении потерпевшего ФИО от 15 июня 2023 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 40 минут 15 июня 2023 года, находясь у дома <адрес>, неправомерно завладело, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> (том 1 л.д.61);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года, и фототаблицей прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен участок местности <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО (том 1 л.д. 8-13);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года, и фототаблицей прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен участок местности <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО (том 1 л.д. 64-70);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года, и фототаблицей прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен участок местности <адрес>, где было установлено место угона автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО от 11 июня 2023 года и место угона от 15 июня 2023 года (том 1 л.д. 131-138);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 07 июля 2023 года, и фототаблицей прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрены канцелярские ножницы, изъятые из салона автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО в ходе осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года <адрес>, которые после осмотра соответствующим постановлениям следователя признаны вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 93-96, 97);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 16 июля 2023 года, и фототаблицей прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен DVD-R диск с видеозаписью c камеры системы «Netrix», установленных <адрес> за 11 июня 2023 года, при просмотре которой установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, данный диск с видеозаписью после осмотра соответствующим постановлениям следователя признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 210-214, 215);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 16 июля 2023 года, и фототаблицей прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен DVD-R диск с видеозаписью c камеры системы «Netrix», установленных <адрес> за 15 июня 2023 года, при просмотре которой установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, данный диск с видеозаписью после осмотра соответствующим постановлениям следователя признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 217-223, 224);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 07 июля 2023 года, и фототаблицей прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у потерпевшего ФИО изъят автомобиль марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 112-115);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 07 июля 2023 года, и фототаблицей прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа по адресу: <данные изъяты>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, который после осмотра соответствующим постановлениям следователя признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 116-121, 122).

Согласно выводам заключение эксперта №, три следа рук (два следа ладонных поверхностей рук и один след пальца руки), изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> (автомобиль <данные изъяты>) от 16 июня 2023 года пригодны для идентификации личности. Следы рук оставлены ФИО2 (том 1 л.д. 172-180).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные судом в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний подсудимым разъяснялись их права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Разъяснялись подсудимым и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым они вправе отказаться свидетельствовать против себя самого.

Показания подсудимыми даны в присутствии их защитников, протоколы допросов подписаны как подсудимыми, так и их защитниками, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимыми, ни защитниками, внесено не было.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как указанные лица в ходе предварительного, допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением потерпевшему, свидетелям процессуальных прав, предусмотренных статьями 42 и 56 УПК РФ, соответственно.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, кроме того причины, по которым указанные лица могли оговорить подсудимых, в судебном заседании не установлены. Кроме того, потерпевший, свидетели перед проведением их допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованное в судебном заседании и приведённое в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обоснована, её результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает её как полноценное доказательство.

Вместе с тем судом установлено, что согласно предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению по второму эпизоду, он совместно с ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 48 минут 11 июня (данная дата указана в первом и третьем абзацах предъявленного ФИО1 обвинения) 2023 года, находясь у дома <адрес>, неправомерно завладели без цели хищения, принадлежащим ФИО автомобилем марки <данные изъяты>.

Однако из исследованных в судебном заседании доказательств, а также предъявленному ФИО2 обвинению, следует, что данное преступление ФИО1 и ФИО2 совершили 15 июня 2023 года.

Указание органом предварительного следствия в предъявленном ФИО1 обвинении при описании неверной (в первом абзаце и в третьем абзаце) даты, суд признает технической ошибкой, которая на существо обвинения не влияет и, следовательно, не ухудшает положение подсудимого ФИО1, поскольку во втором абзаце предъявленного обвинения указана верная 15 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, считая вину подсудимых в инкриминированных преступлениях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 и ФИО2, следующим образом:

- по факту угона автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 11 июня 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту угона автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 15 июня 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалификацию действий подсудимых, суд основывает на том, что подсудимые не имели умысла на хищение автомобиля потерпевшего, а преследовали цель каждый раз совершить на нем поездки без намерения присвоить автомобиль целиком, либо по частям. У подсудимых отсутствовало реальное или предполагаемое право на законное владение или пользование автомобилем потерпевшего. В данных случаях преступления были окончены с момента начала движения автомобиля от мест, на которых он находился.

Суд также считает полностью доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые совместно участвовали в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах, при этом заранее договорились совершить эти преступления, распределили между собой преступные роли, их действия носили согласованный характер и были объединены единым преступным умыслом.

Преступления подсудимыми совершены умышленно, поэтому они подлежат ответственности за совершенные деяния, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 хорошо ориентировались в ситуации, активно защищались, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, никто из подсудимых не проявлял, <данные изъяты>, поэтому как вменяемые лица подсудимые подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Исследовав биографические сведения о подсудимых, а также обстоятельства, характеризующие их личности, суд установил следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 на момент совершения преступления судим <данные изъяты>.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО2 на момент совершения преступления не судим <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили два преступления, относящиеся к категории тяжких, направлены против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых подсудимыми деяний, суд возможности применения к ним положений ч. 6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированных им преступлений на менее тяжкие не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, по каждому из совершенных преступлений, признаёт смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельством - активное способствование расследованию преступлений, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, подсудимые на досудебной стадии активно сотрудничали с правоохранительными органами, подробно давали признательные показания.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела ФИО1 и ФИО2 при даче ими объяснений 19 июня 2023 года добровольно дали пояснения по обстоятельствам совершенных ими преступлений, в связи с чем указанные сообщения, оформленные в виде объяснений, суд признает подсудимым по каждому из совершенных преступлений - явкой с повинной.

Отсутствуют основания для установления в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку последний хотя и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом прядке судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2022 года, однако данным приговором он осужден к условной мере наказания в несовершеннолетнем возрасте.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, согласно ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимым, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им деяний, тот факт, что на момент совершения преступлений, он не судим, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенные преступления, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО2 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд принимает во внимание биографические данные подсудимого ФИО1, который совершил преступления в период испытательного срока, установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им деяний, а также учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не назначает подсудимому условное осуждение и приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания. На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку подсудимыми совершено два преступления, относящихся к тяжким преступлениям, наказание подлежит назначению им по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Суд не применяет к подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей Уголовного Кодекса РФ, по которым они осуждаются, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2022 года, совершил два умышленных тяжких преступления.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой суд при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений, и ранее не отбывал лишение свободы.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные об его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу, срок которой, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день такого содержания за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Жигалова В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 и адвокату Ищенко В.К. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2, на предварительном следствии по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО 11 июня 2023 года) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО 15 июня 2023 года) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2022 года - отменить.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2022 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО 11 июня 2023 года) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО 15 июня 2023 года) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца ФИО (том 1 л.д. 123-125);

- канцелярские ножницы, два диска с записями за 11 и 15 июня 2023 года - продолжить хранить при материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 98, 216, 225).

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Жигалову В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 и адвокату Ищенко В.К. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2, на предварительном следствии по назначению, - отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина