Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2025 по исковому заявлению ИП фио к ООО «Адакта», ООО «БиСиДи Уникальные фасады», фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ООО «Адакта», ООО «БиСиДи Уникальные фасады», фио, в котором просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2023 г. по 13.09.2024 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму сумма за период с 14.09.2024 г. по день уплаты суммы этих средств в полном объеме; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что Перовским районным судом адрес 08.08.2023 г. вынесено решение о солидарном взыскании с ООО «Адакта», ООО «БиСиДи Уникальные фасады», фио в пользу ИП фио задолженности по договору займа в размере сумма и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Решение вступило в законную силу 12.09.2023 г. По состоянию на 02.08.2024 г. решение суда ответчиками не было исполнено. 02.08.2024 г. истец в адрес ответчиков направил претензии о погашении задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Адакта», ООО «БиСиДи Уникальные фасады» в лице представителей, а также фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решение Перовского районного суда адрес от 08.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-5777/2023 по иску ИП фио солидарно взыскана с ООО «Адакта», ООО «БиСиДи Уникальные фасады», фио задолженность по договору займа № ИПШ17-з/021 от 29.08.2017 г. в размере сумма и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (л.д 58-60).

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 12.09.2023 г.

Решение суда ООО «Адакта», ООО «БиСиДи Уникальные фасады», фио не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчики пользовались денежными средствами истца с 13.09.2023 г. (с момента вступления решения суда от 08.08.2023 г. по делу № 2-5777/2023 в законную силу) до 13.09.2024 г. (дата подачи иска в суд), что составляет 366 дней.

Таким образом, расчет произведен по следующей формуле: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки, что составило сумма;

Доказательства добровольной оплаты долга и процентов, ответчиками в материалы дела не представлены.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд находит требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2023 г. по 13.09.2024 г. в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму сумма за период с 14.09.2024 г. по день уплаты суммы этих средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 04.10.2024 г. об оплате государственной пошлины на сумму сумма (л.д. 6) и платежное поручение от 13.09.2024 г. № 17 на сумму сумма (л.д. 48).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме сумма подлежат возмещению ответчиками солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Адакта» (ИНН <***>), ООО «БиСиДи Уникальные фасады» (ИНН <***>), фио (паспортные данные......) в пользу ИП фио (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 г. по 13.09.2024 г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму сумма за период с 14.09.2024 г. по день уплаты денежных средств в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: О.А. Казакова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 года.