Дело № 2-405/2025

УИД № 91RS0016-01-2025-000500-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2025 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Джиджора Н.М.,

при секретаре – Шинкаренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 18.01.2024 года, образовавшуюся за период с 15.03.2024 года по 23.04.2025 года в размере 67 996,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2024 года между ООО МКК «ДЗБР» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа, ответчиком не исполнены. 23.04.2025 года ООО МКК «ДЗБР» уступило АО ПКО «ЦДУ» требования по настоящему договору. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 15.03.2024 года по 23.04.2025 года в размере 67 996,47 рублей, в том числе 55 077,72 рублей сумма задолженности по основному долгу; 8 779,36 рублей сумма задолженности по процентам; 4 139,39 рублей – пеня.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки, препятствующих рассмотрению дела, суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 8 Закона РФ от 26.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из дела, местом жительства ответчика с 28.09.2002 года является – <адрес>.

Учитывая презумпцию правомерного поведения гражданина, факт регистрации по месту жительства истца предполагает постоянное его проживание по указанному адресу. Учитывая, что местом постоянного проживания может быть в одно и то же время только один адрес, то оснований полагать, что местом постоянного проживания ответчика является иное место, не имеется, заявлений от истца о направлении корреспонденции по иному адресу не представлено.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое подтверждается адресной справкой и информацией указанной в договоре займа.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения, каких-либо заявлений суду подано не было, в связи с чем суд считает, что имеются основания к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, при этом в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Под уступкой требования (цессии) понимается соглашение между кредитором (цедентом) и лицом (цессионарием) о передаче последнему права требования к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу права требования кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено в законе или договоре.

Из условий, предусмотренных п.13. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № №, следует, что общество вправе уступить кредиторам права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

23.04.2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое решение» и Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которого требования Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое решение» по настоящему договору переданы истцу.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 года между ФИО2 (в настоящее время ФИО1) С.Л. и ООО МКК «ДЗБР» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» № № на сумму 61 200,00 рублей, со сроком возврата займа – 16.01.2025 года, включительно, с обязательством уплатить проценты в размере 182,485 % годовых. Согласно п.4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № № установлена процентная ставка в зависимости от периода пользованием займом. Срок возврата займа определен до 16.01.2025 года, то есть между сторонами был заключен срочный договор займа.

Истец выполнил свои требования, выдав ФИО1 денежную сумму в размере 61200 рублей. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа в полном размере не вернула, уплатив только 6 122,28 рублей.

До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа. Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 67 996,47 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размет определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы займа в размере 67 996,47 рублей обоснованы, поскольку доказательств того, что ответчик возвратил сумму займа в полном размере материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов, суд принимает во внимание, что согласно условиям заключенного договора потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 61 200,00 рублей с процентной ставкой 182,485 % годовых.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 8 779,36 рублей, с учетом уплаченных процентов в размере 275,95 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 67 996,47 рублей, и с учетом того, что основной долг ответчиком не погашен правомерны. Данная сумма не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Кроме того, согласно условий п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» № №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке: при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из требований п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» пеня подлежит взысканию в размере 4 139,39 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. N 377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына статьей 12, частью первой статьи 56 и пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Таким образом, истцом предоставлен расчет задолженности, который не оспаривался ответчиком, доказательств его ошибочности ответчиком также не предоставлено. Также ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения принятых на себя по потребительскому займу (микрозайму) обязательств.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании сумм по договору потребительского займа (микрозайма) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от 04.09.2025 года, следовательно, указаннае суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несение истцом судебных издержек в размере 248 рублей 40 копеек почтовых расходов по отправке корреспонденции не подтверждается представленными в дело доказательствами и не подлежит удовлетворению.

Предоставленный суду список №№ внутренних почтовых отправлений от 02.09.2025 года также не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит отметок почтового отделения, а также не предоставлены доказательства оплаты данной суммы истцом, не предоставлены квитанции подтверждающие факт оплаты. При этом, обязанность доказывания факта несения судебных расходов лежит на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН:<***>, юридический адрес: 117420, <...> ком.01-06) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № № от 18 января 2024 года в общей сумме 67 996 (шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 47 копеек, в том числе: сумму займа по состоянию на 23.04.2025 года в размере 55 077,72 рублей; проценты за пользование займом за период с 15 марта 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере 8 779,36 рублей; пеню в размере 4 139,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В удовлетворении иных требований в части процессуальных издержек истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.10.2025 года.

Председательствующий