УИД: 77RS0027-02-2025-019393-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1334/2025 по административному иску фио к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в пропуске ее представителей по доверенности фио и фио совместно с ним, о признании незаконным и отмене решения УВМ ГУ МВД России по адрес, являющегося структурным подразделением ГУ МВД России по адрес, об отказе в приеме заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, признании незаконным отказа УВМ ГУ МВД России по адрес в выдаче справки с указанием конкретных причин отказа в приеме заявления, обязании устранить нарушения, в обоснование требований ссылаясь на то, что решение УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в приеме заявления о приеме в гражданство РФ является незаконным, требование инспектора о предоставлении ДНК-теста и регистрации ребенка в том регионе, где подается заявление, является незаконным, отказ в допуске его представителей по доверенности совместно с ним на личный прием по его предварительной записи повлек нарушение его законных прав и интересов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в администратвином иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против иска по доводам письменных возражений, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что 03.09.2025 в отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес гражданин Таджикистана фио обратился с заявлением о приобретении гражданства РФ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 28.10.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В ходе рассмотрения указанного заявления было выявлено, что несовершеннолетний ребенок вышеуказанного гражданина, фио, ранее до установления отцовства - фио, вместе со своей матерью фио постоянно зарегистрирован в адрес, однако, заявитель фио никогда не был зарегистрирован ни временно, ни постоянно на территории адрес, в браке с матерью ребенка не состоит и никогда не состоял, установил отцовство спустя два года после рождения ребенка. В ходе устной беседы заявитель не смог пояснить точный адрес проживания и установочные данные ребенка и его матери, за последние пять лет на адрес не осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, было отказано в приеме документов. Впоследствии фио даны объяснения о том, что биологическим отцом несовершеннолетнего фио, паспортные данные, никогда не являлся, а отцовство устанавливалось для получения вида на жительства на адрес, никогда не встречался с фио и фио После установления данных обстоятельств было направлено уведомление в прокуратуру для дальнейшего аннулирования вида на жительства.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что 03.09.2025 фио обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о приобретении гражданства на основании п.4 ч. 2 ст.16 ФЗ от 28.10.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в соответствии с которой иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие сына или дочь, являющихся гражданами РФ и проживающих в РФ, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации определено, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

22 ноября 2023 года за № 889 Указом Президента Российской Федерации утверждено Положение о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по вопросам гражданства Российской Федерации (далее Положение), согласно п.31 которого заявление о признании гражданином Российской Федерации не принимается к рассмотрению и возвращается заявителю вместе с приложенными к нему документами, в случаях если: а) заявление и документы оформлены ненадлежащим образом, в том числе содержат описки, опечатки или иные ошибки: 6) документы, приложенные к заявлению, необходимые в соответствии с настоящим Положением, представлены не в полном объеме.

Как следует из представленных ответчиком документов, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации не принято к рассмотрению в соответствии с пунктом 31 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года №889.

Как установлено в судебном заседании, фио, паспортные данные, согласно учетам никогда не был зарегистрирован на территории адрес по месту жительства несовершеннолетнего ребенка; в браке с матерью ребенка не состоял и не состоит, установил отцовство спустя 2 года после рождения ребенка; в ходе устной беседы с заявителем в момент рассмотрения документов не смог сказать адрес проживания сына, а также его полные данные фамилию, имя и отчество и дату рождения матери ребенка

Решением заместителя начальника ГУВ МВД России по адрес от 14.11.2025 года аннулирован вид на жительство в РФ гражданину адрес фио,20.031996 года рождения, которым установлено, что в ходе проверочных мероприятий от фио было получено объяснение, в котором он пояснил, что биологическим отцом несовершеннолетнего фио (до установления отцовства фио),паспортные данные, он не является; установление отцовства было оформлено с целью дальнейшего получения фиоЖ вида на жительство в РФ, после получения свидетельства о рождении и свидетельства об установлении отцовства фио с фио и ее сыном не встречался, из чего следует, что информация о наличии сына гражданина РФ, указанная фио в заявлении о выдаче вида на жительство, является заведомо ложной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемый отказ в принятии заявления истца о приобретении гражданства является правомерным и законным, а требования административного истца о признании его незаконным и отмене, а также об обязании принять и рассмотреть заявление, в принятии которого было отказано, являются необоснованными.

На основании ст.32. упомянутого Положения в случае отказа в принятии заявления к рассмотрению должностное лицо, возвратившее заявление, в письменной или устной форме указывает обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, и способы их устранения. По письменному запросу заявителя должностное лицо в письменной форме сообщает такие обстоятельства и способы их устранения, в том числе с указанием перечня недостающих документов.

Поскольку фиоЖ не обращался с письменным запросом в УВМ ГУ МВД России по адрес по вопросу сообщения ему оснований отказа в приеме заявления, то инспектором справка об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации не выдавалась, а потому требование о признании незаконными действий об отказе в выдаче справки также признается судом необоснованным.

Разрешая административные исковые требования о незаконности действий сотрудников УВМ ГУ МВД России по адрес, выразившихся в отказе в пропуске представителя административного истца на адрес «ММЦ», суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 4 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации под представительством понимается действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого). Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

На основании части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Вопросы, связанные с получением гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому подача заявления осуществляется заявителем лично. Право иностранных граждан или лиц без гражданства на подачу за заявления через уполномоченных представителей не предусмотрено.

В соответствии с порядком подачи заявления в территориальный орган МВД России, установленным Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерация, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889, в рамках статьи 28 Закона о гражданстве, уполномоченный представитель не относится к числу заявителей, не включен в их состав или перечень и не вправе обращаться в территориальный орган МВД России для подачи заявления.

Сотрудник территориального органа МВД России осуществляет непосредственно прием иностранного гражданина лица либо его законного представителя (в отношении несовершеннолетних детей, либо недееспособных иностранных или ограниченных в дееспособности иностранных граждан). Участие уполномоченного представителя в правоотношениях по получению гражданства Российской Федерации указанным положением не предусмотрено.

Взаимодействие сотрудника территориального органа МВД России при приеме заявления осуществляется исключительно с иностранным гражданином или его законным представителем.

Согласно пункту 2 Положения об Управлении по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, утвержденного приказом ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2016 года № 306 Управление является структурным подразделением ГУ МВД России по адрес, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, а также выполняющим иные функции в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по адрес и настоящим Положением.

10.05.2023 между ГБУ адрес «ММЦ» и ГУ МВД России по адрес заключен договор безвозмездного пользования объектом невидимого имущества, закрепленным на праве оперативного управления за государственным учреждением адрес / органом власти адрес № ГУ - БП-14299/23 (далее-договор).

Согласно подпункту 8.3.1 договора ГУ МВД России по адрес обязано выполнять правила и требования адрес Москвы «ММЦ»- по пропускному, внутри объектному и скоростному режимам на территории.

ГБУ «Миграционный центр» для осуществления основной деятельности передано в оперативное управление здание (далее - Центр), в котором осуществляют свою деятельность непосредственно ГБУ «Миграционный центр», территориальные подразделения МВД России, а также уполномоченные организации, проводящие в отношении иностранных граждан медицинское освидетельствование, тестирование на знание ими русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации. Указанная специфика деятельности Центра требует его использования с особым правовым режимом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» здание ГБУ «Миграционный центр» относится к местам массового пребывания людей 1 категории.

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Во исполнение указанной нормы закона и в целях обеспечения безопасности граждан, сотрудников территориальных органов МВД России, работников ГБУ «Миграционный центр» и иных организаций, находящихся на адрес, действуют пропускной и внутриобъектовый режимы, в соответствии с которыми доступ посетителей ограничен.

Требования работников организации, оказывающей на основании договора услуги по охране Центра, в части соблюдения пропускного и внутриобъектного режимов, обязательны для выполнения всеми посетителями Центра.

Уполномоченные представители на адрес не допускаются, поскольку в силу вышеуказанных нормативных правовых актов у них отсутствует право на обращение в территориальный орган МВД России для подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от имени представляемых лиц, а также они не относятся к лицам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право беспрепятственного доступа на объекты организаций.

Таким образом, ограничение доступа в Центр не нарушает права административного истца, так как не нахождение представителя в здании ГБУ «Миграционный центр» совместно с административным истцом не препятствует фиоЖ пользоваться его квалифицированной юридической помощью.

Кроме того, в обоснование своей позиции фиоЖ также ссылается на Определения Конституционного суда Российской Федерации, которые, в свою очередь, регулируют сферу деятельности адвокатов в рамках уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и не могут быть приняты судом во внимание в качестве надлежащих доводов в рамках настоящего административного дела.

Довод административного истца фиоЖ об отсутствии возможности воспользоваться услугами своего представителя и, как следствие, получение отказа в приеме заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, не состоятелен, поскольку присутствие уполномоченного представителя в здании ГБУ «Миграционный центр» само по себе не могло повлиять на прием заявления фиоЖ о приеме в гражданство Российской Федерации при наличии оснований к отказу в его приеме, предусмотренных законодательством.

В заявлении фиоЖ о приеме в гражданство отсутствует информация относительно фио, указанного административным истцом в качестве заинтересованного лица в исковом заявлении, без присутствия которого, по мнению истца, стало невозможным подача заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Необходимость привлечения в качестве заинтересованного лица по настоящему административному делу фио не доказана, поскольку суд не усматривает нарушение/возможное нарушение его прав и законных интересов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право на подачу заявления и документов на прием в гражданство Российской Федерации представителем по доверенности; нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков судом не установлено.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Суд полагает, что ответчиком представлены доказательства по возражениям на иск и приходит к выводу о том, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление фиоЖ, не представившего доказательств нарушения административными ответчиками его прав, не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления фио к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2026.

Судья К.А. Розина