Дело № 2-2696/22

УИД: 50RS0015-01-2021-002958-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Калабине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство АУДИ Q5, г.р.з. Х777ММ150 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 107865633.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 643 610.86 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД управляя транспортным средством ПЕЖО 107, г.р.з. У972ВХ799, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору серии РРР №.

Остались не возмещенными 243 610.86 рублей (643 610.86 рублей (сумма выплаты страхового возмещения)– 400 000 рублей ( лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)) Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 243 610.86 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 636.11 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая взыскиваемую сумму завышенной, согласен с заключением судебной экспертизы.

Заслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. б ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство АУДИ Q5, г.р.з. Х777ММ150 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 107865633 (л.д. 7).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 643 610.86 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. (л.д. 17).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД управляя транспортным средством ПЕЖО 107, г.р.з. У972ВХ799, что привело к ДТП (л.д. 7).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору серии РРР №.

В связи с тем, что между сторонами возник спор, по сумме причиненного ущерба, для правильного разрешения спора по существу судом была назначена и проведена оценочная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (л.д.111) которой, указанные в документах повреждения (дефекты) могут быть связаны с дорожно-транспортным происшествием как первоначально образовавшиеся, так и выявленные в процессе ремонта транспортного средства (скрытые повреждения). Для ТС АУДИ Q5, г.р.з. Х777ММ150 на 26.10 2020 г. стоимость ремонта составляет 540 371,02 рубля, стоимость ремонта с учетом износа составляет 444 112,87 рублей. Ремонт экономически целесообразен, стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость транспортного средства.

У суда нет оснований не доверять эксперту, сомневаться в обоснованности его выводов.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в размере 140 371,02 рублей (540 371,02 рублей (стоимость ремонта)– 400 000 рублей ( лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)), которые подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 140 371 рублей 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение изготовлено 05.08.2022г.