Дело № 2-2085/2025

УИД № 34RS0001-01-2025-003613-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 сентября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Карабасовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 625 рублей 56 копеек, в том числе: сумма основного дола – 530 216 рублей 85 копеек; сумма начисленных процентов – 8 631 рубль 43 копейки, из которой проценты на срочную задолженность – 8 631 рубль 02 копейки, проценты на просроченную задолженность – 65 рублей 41 копейка; пени- 712 рублей 28 копеек проценты за пользованием кредитом в размере 14% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 793 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «<данные изъяты>», (VIN) №, 2016 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 ФИО6 последнему был предоставлен кредит в размере 905 313 рублей 28 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). Обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог товара, предметом залога является транспортное средство «<данные изъяты>», (VIN) №, 2016 года выпуска. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в размере 684 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» на основании договора об уступке прав (требований) № переуступило Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) в полном объёме все права требования к ФИО1 ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования всей суммы основного долга, права обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие права связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций. Воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности и в свою очередь предоставляет банку право требования возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 905 313 рублей 28 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

По условиям договора кредит предоставлен заемщику на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», (VIN) №, 2016 года выпуска.

В качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора заемщик передал Банку в залог указанное транспортное средство, по соглашению сторон предмет залога оценен в 684 000 рублей.

На основании заключенного кредитного договора Банком была осуществлена выдача кредита путем зачисления денежных средств в соответствующем размере на счет заемщика, открытый в АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитор со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку платежей 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно.

В соответствии с графиком ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» на основании договора об уступке прав (требований) № переуступило Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) в полном объёме все права требования к ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования всей суммы основного долга, права обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие права связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций.

Истцом указано о том, что ФИО1 ФИО6, воспользовавшись кредитными ресурсами, нарушает принятые на себя обязательства, производил выплаты по кредиту нерегулярно и с нарушением графика платежей, что повлекло образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанное не противоречит закрепленным в п. 2 ст. 811 ГПК РФ положениям.

Реализуя предоставленное законом и договором право, ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлялось заемщику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где ему предлагалось досрочно расторгнуть настоящий кредитный договор, возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за кредит, неустойку, и иные платежи по договору, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно утверждениям истца ответчиком было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 625 рублей 85 копеек из них: основной долг – 530 216 рублей 85 копеек, сумма начисленных процентов – 8 696 рублей 43 копейки, из которой проценты на срочную задолженность – 8 631 рубль 02 копейки, проценты на просроченную задолженность - 65 рублей 41 копейка, пени – 712 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком надлежащими средствами доказывания, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не предоставлено ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств вопреки утверждениям истца.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основного долга.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 ФИО6 в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Разрешая требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом кредитных ресурсов транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», (VIN) №, 2016 года выпуска, принадлежащего ФИО1 ФИО6, с нахождением заложенного имущества у ответчика.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением МВД России по г. Волгограду, указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1 ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд находит обоснованным обращение взыскания в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) на вышеуказанное заложенное имущество в рамках предъявленных к ответчику ФИО1 ФИО6 исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО), в рамках настоящего дела понесены затраты на уплату государственной пошлины в размере 45 793 рубля, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 ФИО6 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 625 рублей 56 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 793 рубля.

Обратить взыскание на залоговое имущество – принадлежащее ФИО1 ФИО6, транспортное средство - автомобиль марки, <данные изъяты>», (VIN) №, 2016 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, определяемом судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская

Заочное решение вынесено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.

Судья А.В. Митьковская