Дело № 2-3021/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО4» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР с ООО «Метис». Стоимость транспортного средства составила 899 000 рублей.

Для оплаты цены договора купли-продажи ФИО2 обратилась в АО «Экспобанк» с заявлением на предоставление кредита. Сумма кредита составила 1 084 736 рублей.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств, ФИО2 просит банк перечислить часть суммы кредита в размере 198 000 рублей на счет в пользу ООО «ФИО4» за независимую гарантию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «ФИО4» заявление, в котором просила расторгнуть соглашение о безотзывной независимой гарантии по сертификату, а также вернуть оплаченную сумму по указанному соглашению. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> соглашение было расторгнуто. С ООО «ФИО4» в пользу ФИО2 были взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 198 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 101 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Просит суд, с учетом изменения исковых требований, взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 268 рублей 19 копеек, сумму убытков в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 473 рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метис» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - автомобиль Лада Ларгус, 2019 года выпуска.

Согласно пункту 3.1.1 договора, стоимость товара составляет 899 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» №-А-01-11, сумма кредита составила 1 084 736 рублей.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств, ФИО5 просит Банк перечислить часть кредитных денежных средств в размере 198 000 рублей в пользу ООО «ФИО4» за независимую гарантию.

Во исполнение условий соглашения о предоставлении независимой гарантии был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ «Программа 4.1», согласно которому гарант ООО «ФИО4» предоставляет бенифициару по поручение клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром (АО «Экспобанк»), в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Стоимость независимой гарантии составила 198 000 рублей, срок гарантии – 96 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика заявление с просьбой расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии и вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме 198 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ ответчика на заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 повторно направила в адрес ООО «ФИО4» заявление, в котором просила расторгнуть соглашение о безотзывной независимой гарантии по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ «Программа 4.1», а также вернуть оплаченную сумму по указанному соглашению. Претензия также оставлена без удовлетворения.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО4» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворены частично, указанным решением постановлено:

«Расторгнуть соглашение о безотзывной независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО «ФИО4».

Взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 198 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 101 500 рублей копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 314 500 (триста четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО4» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО4» в бюджет муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справой об операции ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес «ФИО4» претензию с требованием выплатить неустойку и сумму убытков. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем направления ООО «ФИО6» отказа в возврате истцу денежных средств, в связи с отказом от договора) по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом введения Правительством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 6 268 рублей 19 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с «ФИО4» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 268 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» №-А-01-11 на приобретение автомобиля, сумма кредита составила 1 084 736 рублей.

Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и ФИО2, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств.

В связи с этим обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Учитывая, что выплаты, произведенные ФИО2 банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде суммы уплаченных истцом процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору в размере 15 473 рубля 82 копейки.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составит 3 134 рубля 10 копейки: 6 268 рублей 19 копеек / 2.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части требования.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 18 15 №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 268 рублей 19 копеек, штраф в размере 3 134 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 14 402 (четырнадцать тысяч четыреста два) рубля 29 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов