Судья Куц И.А. Дело № 33-25319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании факта исполнения обязательств по кредитному договору досрочно, компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ПАО Сбербанк России,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании факта исполнения ею обязательств по кредитному договору ........ от .........., заключенному с ответчиком, досрочно и в полном объеме, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что .......... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ......... Сумма кредита составила 699869 рублей сроком на 48 месяцев. Кредит истцом своевременно оплачивался через офис банка в ............. В .......... в связи с всеобщей пандемией и закрытием офиса банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), истцом с учетом ее возраста (................ года рождения), для возможности полного расчета с банком, было принято решение о рефинансировании данного кредита в ПАО Сбербанк. До закрытия офиса в ............, истец обратилась к сотрудникам банка с просьбой предоставить размер задолженности для досрочного погашения кредита. Сотрудник банка предоставила сведения и .........., в рамках заключенного между истцом, ФИО1, и ПАО Сбербанк кредитного договора на сумму 350530 рублей, а именно п. 18 и 20 названного договора, ПАО Сбербанк платежным поручением ........ перечислил 344 767 рублей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет полного досрочного погашения задолженности по договору ........ от .........., заемщик по договору ФИО1 Как указал истец, .......... на ее номер мобильного телефона ................ (он же указан в кредитном договоре) впервые поступило смс-сообщение от КБ «РенессансКредит» (ООО) следующего содержания: «платеж 11 621,58 рублей по договору ................ должен поступить до .......... года». Она обратилась на горячую линию и там истцу сообщили, что в ................ году банк не принял платеж в размере 344 767 рублей в качестве полного досрочного исполнения обязательств, и сумма списывалась ежемесячно в рамках продолжения исполнения кредитных обязательств. Затем истцу стали поступать звонки с требованием заплатить банку 120 927 рублей. В офисе ответчикам в городе Краснодаре ей была выдана справка, о том, что по состоянию на .......... у нее имеется задолженность перед банком в сумме 120 927 рублей. При этом, с ПАО Сбербанк, она уже рассчиталась. Истец мобильным приложением не пользуется. Во время заключения договора с ответчиком, ее телефон не поддерживал данные программы. В п. 16 кредитного договора описан способ обмена информацией между кредитором и заемщиком. Истец обратилась своевременно в офис банка, расположенный в ............, сообщив о намерении досрочно оплатить кредит, получив сведения о размере необходимой суммы. Данное подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк. По какой причине КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не принял указанное поступление как полное досрочное исполнения обязательств ФИО1 не известно. Полагала, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не должен извлекать выгоду из данного преимущественного положения и способ защиты прав в данном случае возможен только в судебном порядке. Действиями ответчика истцу причин моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании факта исполнения обязательств по кредитному договору досрочно, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, между банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (заемщик) .......... заключен кредитный договор ........ (л.д. 15-21).

Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия предоставления кредитов. Тарифы комиссионного вознаграждения. Данные документы были предоставлены клиенту, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Для договора потребительского кредита Закон прямо предусматривает право заемщика досрочно вернуть сумму полученного кредита или ее часть. Возможность такого возврата связывается (или может быть связана) с выполнением ряда условий.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, заемщик должен уведомить банк о возврате кредита или его части не менее чем за 30 календарных дней до дня такого возврата, если договором потребительского кредита не установлен более короткий срок. Договором потребительского кредита может быть предусмотрено, что часть суммы кредита заемщик вправе вернуть только в день совершения очередного платежа по договору в соответствии с графиком платежей. Без предварительного уведомления банка заемщик вправе вернуть всю сумму кредита в течение 14 календарных дней с даты ее получения, а в случае, если кредит был предоставлен на определенные цели – в течение 30 дней с указанной даты (в этом случае досрочно может быть возвращена и часть суммы кредита). За фактический срок кредитования заемщик обязан уплатить проценты.

В соответствии с п. 2.3.1.4. Общих условий при желании Клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по Кредиту, он должен предоставить в Банк соответствующее письменное уведомление, обратившись в офис Банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления Банком не менее, чем за 3 О календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности (то есть достаточной для исполнения всех обязательств Клиента перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за фактическое пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от Клиента обязательств по кредитному договору, иных плат, предусмотренных кредитным договором) в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения или путем обращения в информационный центр Банка, не менее, чем за один операционный день до даты погашения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 действительно оформила кредитный договор ........ от .......... в ПАО Сбербанк России (номер кредитной заявки ................) на сумму 350 530 рублей под 12,90 процентов годовых для перечисления денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета ........, а при недостаточности на нем денежных средств со счета ......... Истец также дала поручение ПАО СБ РФ в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму 344 767 рублей на счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» в счет погашения задолженности по кредитному договору ........ от .........., заключенному с данным первичным кредитором.

Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, положений ГК РФ, Закона о потребительском кредите не было предоставлено в Банк ответчика уведомление о намерении по полному и досрочному погашению кредита.

.......... заемщик внесла на свой счет сумму 344 767 рублей, согласно платежному поручению. Однако, указанной суммы было недостаточно для полного досрочного погашения заемных обязательств.

При этом, ФИО1 необходимо было уведомить Банк о своем намерении досрочно погасить кредит заблаговременно, то есть до .........., как того требует Закон и условия кредитного договора. Однако, ФИО1 до данной даты не обращалась в Банк, не предоставляла никаких заявлений по форме Банка о досрочном погашении.

В соответствии с п. 2.3.1.5 Общих условий, обеспечение клиентом в дату планового очередного платежа, указанную в Графике платежей, наличия на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по кредитному договору, приравнивается к заявлению (уведомлению) клиента о полном досрочном погашении кредита.

Статья 854 ГК РФ предусматривает право списания банком денежных средств со счета клиента только на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положение части 4 статьи 11 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК РФ о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте права заявителя.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении в полном объеме суд первой инстанции, исходил из того, что денежных средств, внесенных клиентом .........., не было достаточно для полного досрочного погашения кредита в ближайшую по графику дату (..........), денежные средства списывались согласно графику по кредитному договору, а также из того, что в дальнейшем ФИО1 с заявлением о досрочном погашении кредита к ответчику не обращалась, денежные средства не вносила в счет полного досрочного погашения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которые судом первой инстанции проверялись, в связи с чем не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова