Дело № 2-814/2022 г.

УИД 26RS0028-01-2022-001375-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 8 сентября 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-814/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-001375-47) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 -.- о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №180573 от 27.02.2020 и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2020 за период с 24.12.2020 по 10.03.2022 (включительно) в размере 172 750,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 137 501,80 руб., просроченные проценты – 35 248,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655,01 руб., а всего взыскать 177 405 руб. 54 коп., мотивируя следующими доводами.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №180573 от 27.02.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 149 951,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

28.02.2011 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

21.10.2014 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa (№ счета карты ---). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

21.10.2014 должник подал заявление в ВСП 5230/0300, в котором просил подключить к его номеру телефона --- услугу «Мобильный банк». Также клиент подключил услугу «Мобильный банк» ко второму своему номеру телефона ---

07.11.2014 должник самостоятельно через устройство самообслуживания (код устройства 601681) получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», использована карта --- верно введен пин-код.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента --- (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.02.2020 в 14.39 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 149 951,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.12.2020 по 10.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 172 750,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137 501,80 руб., просроченные проценты – 35 248,73 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, просит суд: расторгнуть кредитный договор №193634 от 28.09.2019. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №180573 от 27.02.2020 за период с 24.12.2020 по 10.03.2022 (включительно) в размере 172 750,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 137 501,80 руб., просроченные проценты - 35 248,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655,01 руб., всего взыскать 177 405 руб. 54 коп. (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 22.08.2022 и 08.09.2022 не явилась, извещена надлежащим образом повесткой, направленной по адресу её регистрации, указанному истцом в иске и самой ФИО1 при подписании кредитного договора – ..., и подтвержденному адресной справкой от 22.08.2022 (л.д.54), где повестки ею получены заблаговременно о явке на 22.08.2022 – 09.08.2022, о явке на 08.09.2022 - 26.08.2022, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.50, 60). В телефонограмме от 26.08.2022 ответчик ФИО1 сообщила суду, что о дате судебного заседания на 22.08.2022 по делу №2-814/2022 была извещена, не явилась в связи с плохим самочувствием. 08.09.2022 в 14 час. 15 мин. в судебное заседание не явится, позже представит заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Мотивированных возражений относительно заявленных требований не имеет (л.д.58). Однако заявление о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания в суд ответчиком так и не представлено.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Обязанность представления доказательств в подтверждение заявленных требований лежит на лице, обратившемся в суд за защитой нарушенного права (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора <***> от 27.02.2020, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, на индивидуальных условиях кредитования, кредитор предоставил заёмщику «потребительский кредит» в сумме 149 951 руб. (п.1) под 19,9% годовых (п.4) на цели личного потребления (п.11), на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.34-41), индивидуальными условиями «потребительского кредита» (л.д.18-20), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита производится заёмщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3964,45 руб., размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, платежная дата 24 числа месяца (п. 6), что отражено в графике платежей (л.д.21). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитовая) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12) (л.д. 18-20, 34-41).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Принимая во внимание получение финансовой организацией акцепта ФИО1 на заключение договора и зачисление на счет ФИО1 денежных средств по договору займа, такой договор считается заключенным.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается копией лицевого счета, содержащим указание на все произведенные по счету операции, в котором имеется запись о зачислении ей на счет суммы кредита (л.д. 29-31), протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.32), и не оспаривается ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нёму вовремя и в установленном размере ею не погашаются. Согласно расчета цены иска по договору №180573 от 27.02.2020 по состоянию на 10.03.2022, содержащего указание на движение денежных средств по счету и на все произведенные по счету операции (л.д.9-16) заёмщиком неоднократно допущены случаи несвоевременного и не в полном объеме внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, последний платеж её произведен 24.12.2021.

По состоянию на 10.03.2022 по договору образовалась задолженность по кредиту в размере 172 750,53 руб., которая состоит из следующих сумм: просроченный основной долг – 137 501,80 руб., просроченные проценты – 35 248,73 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (л.д.9). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора №180573 от 27.02.2020 и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска ответчиками в материалы дела представлено не было.

29.11.2021 определением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ по делу №02-2179/2021 от 16.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №180573 от 27.02.2020 за период с 24.12.2020 по 30.08.2021 включительно в размере 160 878,59 руб. (л.д.17).

В адрес заёмщика ФИО1 направлялось требование от 04.02.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору №180573 от 27.02.2020 (л.д.33), которое ответчиком было проигнорировано. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответственность заёмщика за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий кредитовая, согласно которого кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО «Сбербанк России» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заемщик ФИО1, отказавшись от надлежащего исполнения возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного ею добровольно. В связи с тем, что заёмщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий возврата кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору №180573 от 27.02.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 172 750,53 руб., которая подлежит возмещению заемщиком в полном объеме, то исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора №180573 от 27.02.2020 подлежат удовлетворению, как законные, обоснованны и нашедшие свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины, оплата которой в размере 4 655,01 руб. подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 383456 от 01.07.2022 об уплате 2446,22 руб. и платежным поручением № 990925 от 21.10.2021 об уплате 2208,79 руб. (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450 п.2, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 -.- о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №180573 от 27.02.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 -.-.

Взыскать с ФИО1 -.- в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», -.- задолженность по кредитному договору №180573 от 27.02.2020 за период с 24.12.2020 по 10.03.2022 (включительно) в размере 172 750,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137 501,80 руб., просроченные проценты – 35 248,73 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655,01 руб.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 14.09.2022.

Судья И.А.Черниговская