Судья Паршукова Н.В. УИД 39RS0001-01-2023-002230-59
Дело № 2-3127/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4823/2023
06 сентября 2023 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Мамичевой В.В.
при секретаре Кузякиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика АО «Россети Янтарь» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2023 г. по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о понуждении исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя АО «Россети Янтарь» ФИО3, поддержавших апелляционные жалобы своих сторон,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 08 февраля 2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Свои обязательства по оплате технологического присоединения истец исполнил. Вместе с тем АО «Россети Янтарь» свои обязательства, вытекающие из данного договора, до настоящего времени не исполнило и в установленный срок технологическое присоединение к электрическим сетям объекта истца не осуществило.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд обязать АО «Россети Янтарь» в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением двадцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, с ежемесячным удвоением данной суммы в случае дальнейшего уклонения от исполнения решения, а также взыскать и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <данные изъяты> к электрическим сетям в соответствии с договором № 1212/02/22 от 08 февраля 2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 2 500 руб.
АО «Россети Янтарь» установлена судебная неустойка в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения данного решения по дату его фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
Истцом ФИО1 и ответчиком АО «Россети Янтарь» поданы апелляционные жалобы.
ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неправильно применил статью 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения Гражданского кодекса РФ, в связи с чем определил неоправданно низкую компенсацию морального вреда и судебную неустойку.
В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части установления срока его исполнения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки со ссылкой на то, что ответчиком принимаются меры по выполнению условий заключенного с истцом договора, однако осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям его объекта в настоящее время не представляется возможным в силу объективных причин. Осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям возможно только после выполнения ряда обязательных процедур и работ, в связи с чем установленного судом месячного срока для исполнения решения недостаточно. Кроме того в жалобе указано, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, и что определенные судом штраф и судебная неустойка не соответствуют принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, повлекут увеличение тарифа на электроэнергию для населения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что обязательство АО «Россети Янтарь» по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта к электросети в течение 6 месяцев предусмотрено заключенным сторонами гражданско-правовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1212/02/22 от 08 февраля 2022 г.
Указанный договор в установленном законом порядке (соглашением сторон либо путем подачи соответствующего иска в суд) не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался. На какой-либо закон, допускающий согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения данного договора или одностороннее изменение его условий, ответчик не ссылается, в связи с чем в силу статьи 309 ГК РФ предусмотренные этим договором обязательства сторон должны исполняться в соответствии с его условиями.
Исходя из содержания сложившихся между сторонами данного договора правоотношений, они подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, установив, что АО «Россети Янтарь» в нарушение условий заключенного с истцом договора не произвело технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного в данном договоре объекта к электросети в предусмотренный этим договором срок, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм пришел к правильному выводу об обоснованности иска ФИО1
Ссылку АО «Россети Янтарь» в апелляционной жалобе на незаконность решения суда в части понуждения ответчика выполнить технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления этого решения в законную силу нельзя признать обоснованной.
В соответствии с требованиями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела установленный в решении суда срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям, является разумным, определен с учетом баланса интересов сторон и требований закона об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).
Указанные в апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» обстоятельства, с учетом длительности периода, прошедшего с момента заключения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта, не могут свидетельствовать о необходимости предоставления ответчику более длительного срока исполнения решения суда.
Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения в установленный судом срок, ответчик вправе ставить вопрос о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.
Также обоснованным является решение суда в части установления АО «Россети Янтарь» судебной неустойки в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения данного решения по дату его фактического исполнения.
В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Определяя размер подлежащей установлению АО «Россети Янтарь» судебной неустойки, суд правильно исходил из конкретных установленных по делу обстоятельств, в частности из размера платы за технологическое присоединение, который составляет 550 руб., а также из общих принципов справедливости, соразмерности и баланса интересов участвующих в деле лиц. Определенная судом сумма судебной неустойки является разумной.
Вопреки изложенным ФИО1 в апелляционной жалобе доводам компенсация морального вреда взыскана в полной заявленной истцом сумме – 5 000 руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи