Решение по делу № 2-637/2022 от 19.12.2022 | Апанасенковский районный суд (Ставропольский край)

копия

УИД 26RS0005-01-2022-000909-45

Дело №2-637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 19 декабря 2022 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,

при секретаре – Исаевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления претензионно-исковой работы ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои доводы следующим.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

<дата> между Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее - САО «ВСК») и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

<дата> от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 (далее - Заявитель) по доверенности № от <дата>, в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 (далее - Потерпевшая) в результате от <дата>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> вред жизни Потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 (далее - Ответчик) при управлении источника повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП от <дата> не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от <дата>."

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» от имени РСА было принято Решение № от <дата> и платежным поручением № от <дата> денежные средства в общем размере 475 000 рублей были перечислены на счет Заявителя.

Денежные средства в размере 475 000 рублей РСА перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> о перечислении денежных средств на общую сумму 23 568 081 рублей 09 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с <дата> по <дата> (№ п/п 11 акта №).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от <дата> в размере 475 000 рублей (платежные поручение № от <дата>)

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Вместе с тем, требования РСА о взыскании с Ответчика денежных средств в порядке регресса заявлены на основании Закона об ОСАГО, в соответствии с которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случаях предъявления потерпевшим иска об осуществлении страхового возмещения к страховой организации (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) либо к профессиональному объединению страховщиков (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).

При этом, для споров о взыскании с причинителей вреда денежных средств в порядке регресса обязательный досудебный порядок урегулирования спора Законом об ОСАГО не предусмотрен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользуРоссийского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично. Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, не отрицал, полагал, что сумма, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей завышена, просил отказать во взыскании, так как его вина в ДТП не установлена.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК ПФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (ст.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <дата> примерно в 19 часов 45 минут около на 450 километре + 170 метров автодороги «Астрахань-Элиста- Ставрополь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, который совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; тупая сочетанная травма, множественные переломы костей скелета и их сочленений, с тяжелыми ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившимся острым внутренним и наружным кровотечением, что послужило причиной смерти ФИО4, что подтверждено заключением эксперта № от <дата>

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства застрахована не была.

Согласно ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Решением № от <дата> РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Из представленного материала по факту ДТП усматривается, что оно произошло вследствие того, что пешеход ФИО4 в темное время суток находилась на проезжей части. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не располагал технической возможностью снижением скорости (экстренным торможением) для предотвращения наезда на пешехода ФИО4

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, так как ФИО1 не имел возможности предотвратить наезд на ФИО4

Данное постановление не оспорено и не отменено.

Вред, причиненный гражданину автомобилем как источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от его вины, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Между тем, ФИО1 доказательств возникновения вреда, повлекшего смерть ФИО4, вследствие непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего, суду не представлено.

Владелец автомобиля может быть также освобожден судом от ответственности полностью или частично только при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина даже при грубой неосторожности с его стороны допускается не отказ в возмещении вреда, а лишь снижение размера возмещения.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать выводу, что со стороны потерпевшей ФИО4 которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находилась на проезжей части в темное время суток, усматривается грубая неосторожность, которая повлекла невозможность для водителя источника повышенной опасности ФИО1 избежать дорожно-транспортного происшествия.

С учетом данного обстоятельства, суд считает подлежащим снижению размер возмещения вреда.

Суд также учитывает материальное положение ответчика, имеющего постоянное место работы.

При таком положении, оценивая совокупность исследованных судом доказательств, принимая во внимание установленные судом обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно техническую невозможность водителя ФИО1 предотвратить наезд на ФИО4 неосторожность самой потерпевшей, при отсутствии доказательств умышленных действий с ее стороны, направленных на причинение себе вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования РСА о взыскании с ФИО1. уплаченной компенсационной выплаты подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от <дата> Российским Союзом Автостраховщиков по данному делу при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей.

Учитывая, что исковые требования РСА удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Российского Союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <дата> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> в порядке регресса, сумму компенсационной выплаты 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко

Копия верна