Дело № 2-718/2025 23RS0013-01-2024-000548-35
Решение
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 23 июня 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи – Шевчук Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Полухиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> за период с 26.03.2016г. (дата выхода на просрочку) по 31.05.2023г. (дата договора цессии), в размере 188 652,41руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 973,05руб.
В обоснование иска истец указывает, что 25.02.2016г. между МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен потребительский займ №<данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. 31.05.2023г. МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа № <данные изъяты>.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 26.03.2016г. (дата выхода на просрочку) по 31.05.2023г. (дата договора цессии), в размере 188 652,41руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 10 437руб., сумма задолженности по процентам – 163 670,93руб., неустойка – 14 544,48руб. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца генеральный директор ФИО2 не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что 25.02.2016 МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № Z031501861402 на сумму 10 437,00 рублей, под процентную ставку 209,875 % годовых, срок возврата 182 дня. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчик получил заем в сумме 10 437,00 рублей. Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3560.00 руб., последний платеж составляет 3557,00 руб.
Как видно из представленного расчета сумма задолженности за период пользования займом по состоянию на 31.05.2023 года составила 188 652,41 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства.
31.05.2023 года МФК «ЦФП» (АО) уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <данные изъяты> от 31.05.2023 года и актом №1 уступки прав требований от 01.06.2023 года. В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца.
Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края от 21 июня 2022 года судебный приказ от 14 января 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 25.02.2016 года, был отменен по заявлению ответчика.
Согласно отметки на конверте истец ООО «АСВ» подал данное исковое заявление в отделение почтовой связи 26 марта 2024 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента когда истцу стало известно о нарушении своих прав с учетом требований ст. 44 ГПК РФ с 26.03.2016 по 31.05.2023 года прошло более 7 лет.
Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение с исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Т.В.Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025г.