18RS0027-01-2023-000697-22 Дело № 2-804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик). Исковое заявление мотивировано тем, что *** истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Факт передачи денежной суммы в размере 400000 рублей подтверждается распиской от ***. В обеспечение надлежащего исполнение обязательств был заключен договор залога, согласно которому ФИО2 передал в залог *** года выпуска, двигатель ***, цвет голубой, вид движения колесный. По соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в 400000 рублей. Пунктом 2.3 договора установлен срок возврата суммы займа – 01 марта 2020 года. В указанный срок денежные средства не возвращены, залоговое имущество в собственность истца не передано.

02 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, однако в указанный срок денежные средства ответчик не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклонился.

С учетом изложенного истец просил суд:

- обратить взыскание на заложенное имущество – *** года выпуска, заводской номер машины *** номер двигателя ***, принадлежащий ФИО2, определив стоимость заложенного имущества в 400000 рублей;

- прекратить право собственности ФИО2 на *** года выпуска, заводской номер машины ***, номер двигателя ***; признать за ФИО1 право собственности на трактор ***;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7200 рублей.

В судебном заседании истец исковое заявление просил удовлетворить по основаниям и доводам в нем изложенным.

Ответчик в судебном заседании иск признал, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, заявление, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ). В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 400000 руб., договором предусмотрено, что денежные средства могут возвращаться одним платежом или частями, однако в любом случае, полный возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01 марта 2023 года (л.д. 21-22).

Распиской от *** подтверждена передача денежных средств ФИО1, и их получение ФИО2 в размере 400000 рублей (л.д.18).

Истцом в адрес ответчика 02 марта 2023 года направлялась письменная претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить сумму займа по договору от *** в размере 400000 рублей (л.д. 17). Задолженность на день обращения с иском в суд не погашена.

В качестве обеспечения возврата выданного займа *** между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого ответчик предоставляет истцу в залог *** года выпуска, заводской номер машины ***, номер двигателя ***, номер основного ведущего моста (мостов) ***, цвет голубой, вид движения колесный, принадлежащий ответчику. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 400000 рублей (л.д. 19-20).

В настоящее время *** состоит на регистрационном учете с ***, его собственником является ФИО2, что подтверждается карточкой учета самоходной машины марки ***, государственный регистрационный знак ***, паспортом самоходной машины серия ВА *** (л.д. 13).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 70% суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. (чек-ордер от ***, номер операции 53), в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 5040 руб. (3522,61х70%), при этом расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме 2160 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - *** года выпуска, заводской номер машины *** номер двигателя ***, номер основного ведущего моста (мостов) ***, цвет голубой, вид движения колесный, путем передачи указанного трактора ФИО1, паспорт гражданина РФ серия ***, определив стоимость трактора *** в 400000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2, паспорт гражданина РФ ***, на заложенное имущество - *** года выпуска, заводской номер машины ***, номер двигателя ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2160 рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанный трактор.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 5040 рублей, для чего выдать истцу копию чек-ордер от ***, номер операции 53.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья С.Н. Торхов