Дело № 2-147/2025
УИД № 44RS0028-01-2024-002302-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кострома 22 июля 2025 года
Костромской районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Казановой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, С.И.НА. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации
и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права собственности, выделении в общую долевую собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации.
В обоснование заявленных требований указал, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 25,9 кв.м. и 1/2 доля в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2131 кв.м., расположенных по адресу: (адрес).
Ни технически, ни юридически выделить долю в вышеуказанном жилом доме и земельном участке ответчикам не представляется возможным. Совместное использование вышеуказанного имущества также не возможно по причине неприязненных отношений. Указывает, что имеются все предусмотренные законом основания для выплаты ответчикам денежной компенсации за их доли по рыночной стоимости в соответствии с отчетом № от 23.08.2024 года и прекращении права общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.
На основании изложенного, со ссылкой на ст.252 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ), п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец с учетом уточнений просит:
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 по 487 000 рублей каждому в счет компенсации за 1/4 долю, принадлежащую каждому в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 25,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2131 кв.м., расположенных по адресу: (адрес)
- прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на 1/4 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 25,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2131 кв.м., и баню, расположенных по адресу: (адрес);
-признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 25,9 кв.м., земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2131 кв.м., и бане, расположенных по адресу: (адрес).
Ответчики по первоначальному требованию ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права собственности, выделении в общую долевую собственность земельного участка.
В обоснование встречных требований указали, что в 2005 году между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак. На момент заключения брака собственником спорного имущества являлась мать ФИО4 - ФИО5. Однако в силу возраста, на дачу Р.В. ездила крайне редко, поэтому пользовалась дачей исключительно семья истцов по встречному требованию: ФИО4, ФИО2 и их несовершеннолетний сын - ФИО3 На момент заключения брака ФИО2 знала, что у супруга ФИО4 есть дети от первого брака (ФИО и ФИО11), однако они никогда не общались, на дачу они никогда не приезжали.
В 2010 году скончалась ФИО5, после ее смерти в наследство вступил ФИО4 ДДММГГГГ умер сам ФИО4 После смерти ФИО4 в наследство на спорное имущество вступили: супруга ФИО2 1/4 доли в праве; несовершеннолетний сын ФИО3 1/4 доли в праве; сын от первого брака - ФИО1 1/4 доли в праве; дочь от первого брака - ФИО11 1/4 доли в праве. Не смотря на то, что наследники являлись равноправными собственниками спорного имущества, ни ФИО1, ни его родная сестра ФИО6, какого либо интереса в использовании спорной дачи не проявляли. Лишь однажды, летом 2017 года, ФИО1 и ФИО11 приезжали на дачу для того, чтобы сделать фотографии дома и земельного участка.
Таким образом, начиная с 2006 года по настоящее время, ФИО2 и ее сын ФИО3 пользуются спорным имуществом, в полном объеме несут расходы на содержание, оплачивают коммунальные платежи и членские взносы, поддерживают дом в надлежащем состоянии, обрабатывают земельный участок. В 2017 году своими силами и за счет собственных средств ответчиками по первоначальному иску был проведен капитальный ремонт кровли. В связи с небольшими источниками дохода, ответчики по первоначальному иску активно используют садовый участок для выращивания картофеля, овощей и фруктов, также на участке имеются плодово-ягодные насаждения. Собранный урожай позволяет семье существенно экономить денежные средства и поддерживать здоровый образ жизни.
В июне 2024 года ФИО1 приехал на дачу с посторонними людьми. В это время на даче находилась мать ФИО2 - ФИО7, С ее слов стало известно, что ФИО1 планирует продать дачу, а неизвестных людей он представил как потенциальных покупателей. В дальнейшем в личном разговоре с ФИО1, ФИО2 предлагала выкупить принадлежащие ему доли по рыночной стоимости с рассрочкой платежа, но ФИО1 ответил категорическим отказом. ФИО1 пояснил, что у него в планах найти инвестора которому он передаст большую часть земельного участка, а инвестор взамен произведет реконструкцию дома расположенного на оставшейся части земельного участка. Подавая исковое заявление, ФИО1 не преследует цели восстановить или защитить нарушенные права, а апеллирует и использует нормы законодательства исключительно для достижения личных целей и материальной выгоды.
С учетом сложившейся ситуации, во избежание дальнейших споров связанных с имуществом находящегося в общей долевой собственности истцы по встречному требованию считают необходимым произвести раздел жилого дома и земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истцы по встречному требованию уточнили исковые требования.
На основании изложенного, со ссылкой на ст. 252 ГК РФ, просят:
- разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) следующих координатах:
Название точки
Координата х
Координата у
3
277346.32
1218739.49
9
277322.62
1218774.69
10
277302.45
1218760.98
11
277303.31
1218759.62
12
277310.23
1218748.63
13
277311.21
1218747.00
14
277320.55
1218731.40
15
277322.71
1218727.28
16
277322.21
1218726.87
17
277321.16
1218726.28
4
277322.27
1218724.26
3
277346.32
1218739.49
Площадь земельного участка :ЗУ 1-1065 кв. м.
Площадь земельного участка :ЗУ 2-1065 кв. м.
Название точки
Координата х
Координата у
1
277370.96
1218702.26
2
277369.46
1218705.13
3
277346.32
1218739.49
4
277322.27
1218724.26
5
277329.97
1218710.23
6
277335.60
1218702.03
7
277338.76
1218701.36
8
277346.72
1218701.09
1
277370.96
1218702.26
- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доли в праве); ФИО3 (1/4 доли в праве); ФИО1 (1/2 доли в праве) на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 25,9 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес);
- выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 з/у:1 общей площадью 1065,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), признав за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли;
- выделить в собственность ФИО1, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 25,9 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) з/у:2 общей площадью 1065,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), признав за ними право собственности;
- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доли в праве); ФИО3 (1/4 доли в праве); ФИО1 (1/2 доли в праве) на объект некапитального строительства (баню) расположенную на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2131 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес);
- выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 объект некапитального строительства (баню), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес), признав за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, по 270 000 рублей каждому в счет компенсации за 1/4 долю принадлежащую каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 25,9 кв.м, расположенный по адресу: (адрес);
- взыскать с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО1, 39 000 рублей в счет компенсации за 1/2 доли объект некапитального строительства (баню), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Костромской области.
Истец по первоначальному требованию/ответчик по встречному ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, уточненные встречные требования не признал. Дополнительно пояснил, что спорные объекты принадлежали его отцу, они дороги ему как память и у него есть интерес в пользовании недвижимым имуществом целиком, без его раздела. ФИО1 имеет регистрацию в спорном жилом доме, это его единственное жилье, в настоящее время он вынужден снимать квартиру. В дальнейшем он планирует сделать ремонт в доме и жить в нем со своей семьей. С ответчиками ФИО2, ФИО3 сложились неприязненные отношения, в связи с чем использование спорного имущества совместно не представляется возможным. ФИО1 длительное время не пользовался принадлежащим ему недвижимым имуществом, расходы по его содержанию не нес.
Представитель истца по первоначальному требованию/ответчика по встречному требованию, действующий на основании ордера адвокат Логутов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточненные встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что с технической точки зрения, ввиду незначительной площади, и норм действующего законодательства произвести раздел жилого дома, определить порядок пользования не представляется возможным. Действующим законодательством не предусмотрено норм о том, что при переходе права собственности на доли в жилом доме, доли в праве собственности на земельный участок остаются у предыдущих собственников, как не предусмотрена законом возможность этих собственников суммировать друг с другом свои доли в результате которого образуется самостоятельный земельный участок, но уже без жилого дома.
Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, уточненные исковые требования фактически признала в части признания за ФИО1 право собственности на жилой дом в целом и прекращении права долевой собственности, в остальной части требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что она и ее сын ФИО3 пользуются спорным земельным участком и жилым домом, а также баней, расположенной на земельном участке, несут расходы по их содержанию. Право собственности на баню не зарегистрировано, однако она была построена ее супругом ФИО4 при жизни. ФИО2 не препятствует ФИО1 в пользовании спорным имуществом, но он интереса к недвижимому имуществу не проявляет, по назначению не использует. ФИО2 и ее сын ФИО3, напротив, заинтересованы в использовании земельного участка, выращивании на нем овощей и плодово-ягодных растений, и, поскольку, ввиду сложившихся неприязненных отношений, совместное использование невозможно, полагает необходимым разделить земельный участок.
Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседании не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве указал, что исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, встречные исковые требования поддерживает.
Представитель ответчиков по первоначальному иску/истцов по встречному иску ФИО8 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, уточненные исковые требования ФИО1 полагал не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что ввиду сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиками определение порядка пользования совместным имуществом нецелесообразно, в данном случае возможен только раздел, исходя из долей собственников. Вместе с тем, передача всего спорного имущества ФИО1 нарушает права ответчиков, поскольку они имеют существенный интерес в использовании земельного участка, тогда как ФИО1 такого интереса не имеет.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником 1/2 доли, а ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли в праве каждый земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2131+/-32 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, площадью 25,9 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: (адрес).
Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (по 1/4 доли) на указанный земельный участок и жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 5 февраля 2018 года, открывшего после ФИО4, умершего ДДММГГГГ.
Согласно договору дарения № от 8 июня 2023 года ФИО11 подарила ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/4 долю жилого дома по адресу: (адрес)
Соглашения о разделе спорного недвижимого имущества между сторонами не достигнуто.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2131 кв.м. может быть разделен на два участка. В соответствии с Приказом Росреестра от 14.12.2021 года №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» значение площади земельных участков в межевом плане указывается в квадратных метрах с округление до 1 квадратного метра, в связи с этим площадь земельного участка, соответствующая 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № будет соответствовать 1065 кв.м.
С технической точки зрения раздел (выдел доли в натуре) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) возможен согласно представленной схеме № 2 со следующими координатами:
Название точки
Координата х
Координата у
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
Площадь земельного участка :ЗУ 1-1065 кв. м.
Площадь земельного участка :ЗУ 2-1065 кв. м.
Название точки
Координата х
Координата у
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
Экспертом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2131 кв.м., расположены объекты недвижимости: жилой дом, деревянный сарай, которые находятся на фундаменте и являются недвижимым имуществом, переносу не подлежат.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно сделано экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим длительный стаж работы, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях. Эксперт выходил на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производил необходимое исследование в пределах, поставленных на разрешение вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, упомянутое заключение эксперта является допустимым доказательством по делу.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО пояснила, что состоит в правлении садоводческого товарищества «Качалка» с 2020 года. ФИО2 присутствует на всех собраниях членов СНТ, исправно вносит членские взносы и оплату за электроэнергию, ФИО1 в собраниях участия не принимает и ей не знаком.
Свидетели ФИО и ФИО20 пояснили, что приходятся ФИО2 матерью и родным братом. ФИО2 и члены ее семьи используют земельный участок с 2007 года, несут расходы на его содержание, выращивают овощи и плодово-ягодные растения.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку данные ими пояснения последовательны и логичны, полностью согласуются с представленными в дело письменными доказательствами.
Разрешая требования истца ФИО1 и встречные требования ответчиков ФИО2, ФИО3, заявленные в отношении земельного участка, суд учитывает, что между сторонами сложись неприязненные отношения, в связи с чем совместное использование указанного имущества невозможно. Вместе с тем, с учетом наличия интереса со стороны ФИО2 и ФИО3 в использовании земельного участка, фактических обстоятельств дела, размера их доли в праве общей долевой собственности (1/4 у каждого), исходя из общей площади спорного земельного участка, оснований для признания долей ФИО2 и ФИО3 малозначительными и выплате им компенсации не имеется.
Таким образом, суд считает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, по варианту - схема №2 раздела земельного участка заключения судебной землеустроительной экспертизы. По указанному варианту раздела ФИО1 выделяется в собственность земельный участок с условным обозначением ЗУ2 площадью 1065 кв.м. с учетом округления, а ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому земельный участок с условным обозначением ЗУ1 площадью 1065 кв.м. с учетом округления. Данный вариант раздела является наиболее приемлемым, поскольку делит участок на два самостоятельных равнозначных участка, границы земельного участка имеют в основном прямые линии. Каждая из сторон имеет свободных подход к своему участку.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 273 Гражданского кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2131 кв.м., расположены объекты недвижимости: жилой дом, деревянный сарай, которые находятся на фундаменте и являются недвижимым имуществом, переносу не подлежат.
Как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, строение, расположенное на схеме № 2 и поименованное ФИО9 деревянным сараем, является баней с пристроенным к ней сараем.
Как видно из материалов дела, общая площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 25,9 кв. м, жилая площадь составляет 15,7 кв.м. и представляет собой единой помещение. Размер жилой площади не позволяет выделить в пользование каждого из долевых сособственников изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Раздел в натуре жилого дома невозможен.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно технического паспорта домовладения по адресу: (адрес) по состоянию на 2009 год имеется баня с пристроенным к ней сараем. Указанный объект недвижимости, как и земельный участок с расположенным на нем жилым домом, является наследственным имуществом ФИО4, умершего ДДММГГГГ и, соответственно, принадлежат в тех же долях его наследникам. Общая площадь бани с пристроенным к ней сараем составляет 16,4 кв.м.
Исходя из правовой природы объектов недвижимости и заявленных сторонами требований относительно жилого дома с кадастровым номером № и бани, расположенных по адресу: (адрес), с учетом произведенного раздела земельного участка, местоположения спорных объектов относительно границ вновь образованных земельных участков, суд полагает возможным передать в собственность истца по первоначальному иску ФИО1 жилой дом, а в общую долевую собственность истцов по встречному требованию ФИО2 и ФИО3 баню в равных долях с выплатой компенсации за принадлежащие им доли.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от 23.08.2024 года эксперта ФИО10, произведенного по заказу ФИО1 до подачи иска в суд стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 480 000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 367 000 рублей.
Согласно заключению эксперта № от 13.05.2025 года ООО «Центр оценки «ГОСТ» ФИО12, составленного в рамках судебной оценочной экспертизы, стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 790 000 рублей, стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 1 080 000 рублей, стоимость бани составляет 78 000 рублей.
Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При определении размера компенсации, суд исходит из стоимости спорных объектов, определенных заключением эксперта № от 13.05.2025 года ООО «Центр оценки «ГОСТ» ФИО12, учитывая, что заключение эксперта отражает наиболее близкие к дате рассмотрения спора сведения о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, разница в общей стоимости жилого дома и земельного участка двух экспертов незначительна. Отчет об оценке № от 23.08.2024 года не содержит сведений о стоимости бани.
Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО12 свое заключение поддержала, заключение эксперта № от 13.05.2025 года отвечает требованиям относимости и допустимости, экспертиза проведена компетентным экспертом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, выводы обоснованы, мотивированы.
Таким образом, с истца по первоначальному иску ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию компенсация за 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № в размере 1 080 000 рублей /4 = 270 000 рублей в пользу каждого.
При этом, с истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости 1/2 доли бани в размере 78 000/2 = 39 000 рублей по 19 500 рублей с каждого.
С учетом положений ст. 410 ГК РФ суд полагает возможным произвести взаимозачет требований, в связи с чем к взысканию с ФИО1 в пользу каждого из ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 подлежит сумма в размере 250 500 рублей, исходя из следующего расчета: 270 000 - 19 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации удовлетворить частично.
Встречные исковые ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права собственности, выделении в общую долевую собственность земельного участка удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2131 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес), в границах, определенных заключением эксперта ФИО13, по схеме №2, являющейся неотъемлемой частью настоящего судебного решения, выделив:
- в собственность ФИО2 ДДММГГГГ года рождения, место рождения (адрес), паспорт серии №, и ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, место рождения (адрес), паспорт серии №, определив по 1/2 доли в праве собственности, земельный участок площадью 1065 кв. м. в границах:
Название точки
Координата х
Координата у
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
- в собственность ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, место рождения (адрес), паспорт серии №, земельный участок площадью 1065 кв.м. в границах:
Название точки
Координата х
Координата у
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2131 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес).
Выделить в собственность ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, место рождения (адрес), паспорт серии №, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 25,9 кв.м, местоположение: (адрес)
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 25,9 кв.м, местоположение: (адрес).
Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, место рождения (адрес), паспорт серии №, и ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, место рождения (адрес), паспорт серии № по 1/2 доли в праве объект некапитального строительства (баню), расположенную на земельном участке, выделенном в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 в соответствии с заключением эксперта ФИО13 по схеме №2.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) объект некапитального строительства (баню), расположенную на земельном участке, выделенном в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 в соответствии с заключением эксперта ФИО13 по схеме №2.
Произвести зачет требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/4 доли жилого дома и о взыскании с ФИО2, ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/2 доли объекта некапитального строительства (бани).
Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, паспорт серии №, денежные средства в размере 250 500 (двести пятьдесят тысяч пятьсот рублей).
Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, паспорт серии №, денежные средства в размере 250 500 (двести пятьдесят тысяч пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Председательствующий судья О.Ю.Казанова
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.