РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-287/2025

«05» марта 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 со следующими требованиями:

– признать объект капитального строительства площадью застройки 120 кв. м, этажностью 3, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А, самовольной постройкой.

– обязать ответчика в срок, не превышающий один месяц со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером №;

– в случае неисполнения ответчиками решения суда взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2023 года земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, относится к категории земель «земли населённых пунктов», имеет вид разрешённого использования «для строительствами эксплуатации торговых павильонов с жилыми помещениями, для индивидуального жилищного строительства» и принадлежит ответчику на праве собственности. По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) муниципального образования Туапсинский район от 16.06.2023 года № 1994/032, согласно правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населённого пункта, в территориальной зоне жилой курортной застройки (Ж6), частично в зоне затопления, частично подтопления территории, частично в границах прибрежной защитной полосы реки, в границах водоохранной зоны реки, в границах II зоны санитарной охраны курортов. 15.06.2023 года управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район провело обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составило акт выездного обследования №. Согласно акту управлением установлено и подтверждено фотоматериалом следующее: 24.08.2022 года выдано уведомление № 2874 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в с. Ольгинка (площадь застройки 120 кв. м, количество этажей 2; фактически в границах земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации торговых павильонов с жилыми помещениями, для индивидуального жилищного строительства, площадь – 400 кв. м, расположен объект незавершенного строительства этажностью – 3 этажа в том числе подземный – 1, площадь застройки 120 кв. м, превышен коэффициент использования территории, объект возведен с нарушением отступов от границ земельного участка, нарушена этажность. Изложенное свидетельствует о том, что объект незавершенного строительства возведен с нарушением требований законодательства РФ и принятых в его исполнение нормативных правовых актов и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно возведен без разрешительной документации, без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, превышены коэффициент использования территории и этажность. На основании технического заключения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район по определению соответствия градостроительным нормам и правилам строительства (реконструкции) строения расположенного по адресу: <адрес>А, несоблюдение процедуры получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также не соблюдение ПЗЗ Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, выразившееся в несоблюдении нормативного расстояния от границ земельного участка, превышения коэффициента использования территории и этажности является грубейшим нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов, которое свидетельствует о несоответствии спорного объекта установленным законом требованиям (градостроительным, строительным), что безусловно нарушает права и охраняемые законом интересы общества, государства и других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация считает, что объект незавершенного строительства площадью застройки 120 кв. м, этажность - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольной постройкой и подлежит сносу, так как восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона возможно исключительно путём сноса самовольной постройки, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: в отношении земельного участка у лица, осуществляющего постройку, не имеется прав, допускающих строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям; сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Администрация, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, явку представителя не обеспечила.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса и статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2023 года земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, относится к категории земель «земли населённых пунктов», имеет вид разрешённого использования «для строительствами эксплуатации торговых павильонов с жилыми помещениями, для индивидуального жилищного строительства» и принадлежит ответчику на праве собственности.

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) муниципального образования Туапсинский район от 16.06.2023 года № 1994/032, согласно правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населённого пункта, в территориальной зоне жилой курортной застройки (Ж6), частично в зоне затопления, частично подтопления территории, частично в границах прибрежной защитной полосы реки, в границах водоохранной зоны реки, в границах II зоны санитарной охраны курортов.

15 июня 2023 года управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район провело обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результат которого составлен акт выездного обследования № 16.

Согласно данному акту управлением установлено и подтверждено фотоматериалом следующее: 24.08.2022 года выдано уведомление № 2874 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в с. Ольгинка (площадь застройки 120 кв. м, количество этажей 2; фактически в границах земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации торговых павильонов с жилыми помещениями, для индивидуального жилищного строительства, площадь – 400 кв. м, расположен объект незавершенного строительства этажностью – 3 этажа в том числе подземный – 1, площадь застройки 120 кв. м, превышен коэффициент использования территории, объект возведен с нарушением отступов от границ земельного участка, нарушена этажность.

На основании технического заключения от 16.06.2023 года управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район по определению соответствия градостроительным нормам и правилам строительства (реконструкции) строения, расположенного по адресу: <адрес>А, несоблюдение процедуры получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также не соблюдение ПЗЗ Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, выразившееся в несоблюдении нормативного расстояния от границ земельного участка, превышения коэффициента использования территории и этажности является грубейшим нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов, которое свидетельствует о несоответствии спорного объекта установленным законом требованиям (градостроительным, строительным), что безусловно нарушает права и охраняемые законом интересы общества, государства и других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект незавершенного строительства площадью застройки 120 кв. м, этажность - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольной постройкой и подлежит сносу, так как восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона возможно исключительно путём сноса самовольной постройки, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: в отношении земельного участка у лица, осуществляющего постройку, не имеется прав, допускающих строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям; сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 года № 18-КГ16-61).

Таким образом, суд при рассмотрении соответствующего спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, является ли объект недвижимым имуществом, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Стороны в судебном заседании не оспаривается факт того, что возведённая ответчиком постройка является капитальным объектом.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением от 06.12.2023 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам, предупрежденным об уголовной ответственности, ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить технико-экономические показатели (фактические размеры, этажность, площадь застройки и др.) капитального объекта незавершенного строительства, этажностью - 3, площадью застройки 120 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А?

Соответствует ли данный объект технико-экономическим показателям фактические размеры, этажность, площадь застройки и др.) параметрам объекта, указанным в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садоводства от 18.08.2022 года, и если нет, то в чем несоответствие?

Возможно ли приведение объекта в соответствие с разрешительной документацией и требованиями действующего законодательства?, если да, то какие работы необходимо выполнить для приведения объекта в соответствие?

Соответствует ли данный объект правилам землепользования и застройки поселения, требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, какому назначению соответствует по своим объемно-планировочным и техническим характеристикам, каким образом фактически используются, как именно располагаются на земельном участке с кадастровым номером № (относительно кадастровых границ земельного участка) с указанием расстояний от кадастровых границ данного земельного участка, в случае расположения объекта с нарушением действующих правил, возможен ли снос объекта в данной части?

Угрожает ли жизни и здоровью граждан капитальный объект незавершенного строительства?

На основании письма ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 16.01.2024 года № 01/76 материалы гражданского дела возвращены в Туапсинский районный суд, в связи с тем, что проведение каких-либо судебных экспертиз на относится к полномочиям ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и выходит за пределы специальных познаний экспертов учреждения.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением от 06.02.2024 года производство судебной строительно-технической экспертизы было поручено экспертам, предупрежденным об уголовной ответственности, ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>).

На разрешение экспертов были поставлены ранее указанные вопросы.

Экспертным учреждением ответчику был выставлен на оплату экспертизы в размере 178 525 рублей. Указывая, что данная сумма для ответчика является значительной, заявил ходатайство о назначении экспертизы в другую экспертную организацию – Новороссийский филиал ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В связи с заявленным ходатайством, судом направлены запросы в Новороссийский, Адыгейский и Сочинский филиалы ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно ответу Адыгейского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2024 № 1149, предварительная стоимость судебной экспертизы составляет 139 925 рублей, срок проведения экспертизы 30 дней.

Согласно ответу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2024 № 1149, предварительная стоимость судебной экспертизы составляет 139 925 рублей, срок проведения экспертизы 60 дней.

Согласно ответу Сочинского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2024 № 1149, учреждением данные экспертизы не проводятся.

По согласованию со сторонами в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением от 10.06.2024 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам, предупрежденным об уголовной ответственности, Адыгейскому филиалу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов были поставлены ранее указанные вопросы.

Экспертным учреждением ответчику выставлен окончательный счет на оплату экспертизы в размере 205 545 рублей (стоимость строительно-технической экспертизы) и 65 620 рублей (стоимость землеустроительной экспертизы). Однако ответчик отказался от оплаты экспертизы ссылаясь на то, что является инвалидом и данная сумма для него является значительной, представитель просил рассмотреть дело по имеющимся в материалы дела доказательствам.

Оценив действия ответчика, суд пришел к выводу, что они были направлены исключительно на затягивание судебного разбирательства на протяжении более года, что не отвечает требования добросовестности. При этом в качестве основания для неоплаты расходов по экспертизе ответчик ссылается на наличие у него инвалидности, при этом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика денежных средств, при условии строительства 3-этажного здания, ответчик суду не представил.

Как установлено судом, 15 июня 2023 года управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район провело обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результат которого составлен акт выездного обследования № 16. Согласно данному акту управлением установлено и подтверждено фотоматериалом следующее: 24.08.2022 года выдано уведомление № 2874 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в с. Ольгинка (площадь застройки 120 кв. м, количество этажей 2).

Однако фактически в границах земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации торговых павильонов с жилыми помещениями, для индивидуального жилищного строительства, площадь – 400 кв. м, расположен объект незавершенного строительства этажностью – 3 этажа в том числе подземный – 1, площадь застройки 120 кв. м, при этом превышен коэффициент использования территории, объект возведен с нарушением отступов от границ земельного участка, нарушена этажность.

Как следует из технического заключения от 16.06.2023 года управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район по определению соответствия градостроительным нормам и правилам строительства (реконструкции) строения, расположенного по адресу: <адрес>А, несоблюдение процедуры получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также не соблюдение ПЗЗ Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, выразившееся в несоблюдении нормативного расстояния от границ земельного участка, превышения коэффициента использования территории и этажности является грубейшим нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов, которое свидетельствует о несоответствии спорного объекта установленным законом требованиям (градостроительным, строительным), что безусловно нарушает права и охраняемые законом интересы общества, государства и других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект незавершенного строительства площадью застройки 120 кв. м, этажность - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольной постройкой и подлежит сносу, так как восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона возможно исключительно путём сноса самовольной постройки, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: в отношении земельного участка у лица, осуществляющего постройку, не имеется прав, допускающих строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям; сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая техническое заключение, суд считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется, ответчик данные выводы относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг, при этом злоупотребляя правом – уклонялся от проведения экспертизы, намеренно затягивая судебное разбирательство.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В пункте 29 постановления № 44 разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Как установлено судом, 24.08.2022 года выдано уведомление № 2874 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в с. Ольгинка (площадь застройки 120 кв. м, количество этажей 2), однако, фактически ответчик в границах земельного участка с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации торговых павильонов с жилыми помещениями, для индивидуального жилищного строительства», площадь – 400 кв. м, возвел трехэтажный объект, в том числе подземный – 1, площадью застройки 120 кв. м; кроме того, как следует из технического заключения ответчиком превышен коэффициент использования территории, объект возведен с нарушением отступов от границ земельного участка.

Поскольку выводу технического заключения ответчик не опроверг, доказательства возможности приведения данного объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства не предоставил, суд пришел к выводу, что незавершенный строительством капитальный объект площадью застройки 120 кв. м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А, является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

Согласно статьям 1, 308.3 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат удовлетворению требования администрации о взыскании неустойки за неисполнение принятого судебного акта.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд учитывает положения статей 13. 206 ГПК РФ, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (пункт 28). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 31). Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 32).

Поскольку суд установил наличие нарушений, а также необходимость их устранения, поэтому полагает возможным частично удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере по 2000 рублей, в целях принятия скорейших и исчерпывающих мер для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства площадью застройки 120 кв. м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки площадью застройки 120 кв. м, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А

В случае неисполнения ФИО1 решения суда взыскать в пользу администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края судебную неустойку в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков