РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2022 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городскому адрес о взыскании ущерба от преступления и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее-МВД) о взыскании ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая следующие обстоятельства.

27.08.2018г. в адрес по адрес возле дома 32-34 в отношении истца было совершено преступление, связанное с кражей денежных средств в размере сумма

По данному факту истец незамедлительно обратился в пункт участкового уполномоченного, однако, заявление истца и мер к поиску лиц, причастных к похищению, «по горячим следам» так не приняли, предложив истцу обратиться в отдел полиции № 2 УМВД России по г.адрес.

Истец обратился в УМВД России по городскому адрес МО, однако, там также его заявление не приняли, направив истца с заявлением во 2-ое отделение УМВД России по г.адрес, что и было сделано истцом.

Истец указывает, что по его обращению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокуратурой данное постановление отменено, материал возвращён в отдел дознания ОМВД для устранения недостатков. По результатам устранения указанных недостатков отделом дознания УМВД России по г.адрес было возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи личного имущества у фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В дальнейшем данное преступление переквалифицировано на ч. 2 ст. 158 УК РФ и передано в органы следствия УМВД России по г.адрес.

Истец указывает, что по его обращению в органы прокуратуры на действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по г.адрес вынесены меры реагирования, на основании которых ряд должных лиц были привлечены к дисциплинарной ответственности.

До настоящего времени, лица причастные к хищению имущества истца, не установлены, расследование по делу проводится с грубейшей волокитой, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчика привлечён УМВД России по городскому адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить в связи с несвоевременным возбуждением уголовного дела, при этом пояснил, что в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловал.

Представителя ответчика УМВД России по городскому адрес по доверенности фио просившей по доводам иска отказать.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённый о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, поскольку он о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции РФ предусматривает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018г. в дежурной части 2 отдела полиции Управления МВД по г.адрес был зарегистрирован проверочный материал по заявлению фио о пропаже у него денежных средств в размере сумма

По результатам проверки 30.08.2018г. участковым уполномоченным 2ОП УМВД России по г.адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дело по ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В дальнейшем данное постановление отменено прокурором Химкинской городской прокуратуры адрес и направлено на новое рассмотрение в 2ОП УМВД России по г.адрес.

01.12.2018г. ОД УМВД России по г.адрес было возбуждено уголовное дело № 11810460042002041 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По результатам предварительного расследования 11.06.2021г. принято решение о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Решение о приостановлении производство делу неоднократно отменялось, прокурором по делу вносилось представление на выявленные нарушения.

В настоящее время в рамках указанного уголовного дела лица, причастные к совершению преступлению в отношении фио не установлено.

Истец ссылается в иске на допущенную по делу волокиту, считает, что к совершению указанного преступления причастны рабочие Управляющей организации, однако, правоохранительные органы бездействуют и не проводят розыскные мероприятия.

В связи с указанными обстоятельствами, в том числе по причине не раскрытия преступления, просит взыскать с ответчиков ущерб от преступления в размере сумма, а моральные и нравственные страдания, размер которых оценивает в сумме сумма

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Исходя из доводов иска, представленных доказательств по делу, истец фактически просит возместить ему ущерб от преступления – денежные средства в размере сумма, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, не указывая основания.

Разрешая доводы иска, суд считает, что оснований для возмещения ущерба от преступления за счет средств казны Российской Федерации потерпевшим не предусмотрена, в отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) сотрудников полиции УМВД России по г.адрес и наступившими для истца последствиями, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городскому адрес взыскании ущерба от преступления и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 09сентября 2022 года.