Апелляционное постановление по делу № 10-2/2023 от 07.12.2023

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 33

Тягина Е.А.

№ 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грязовец 07 декабря 2023 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шинякова Ю.М.,

при секретаре Мартыновой О.В.,

с участием прокурора Швецовой С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кох Е.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от 08 ноября 2023 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО1,

заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кох Е.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Швецовой С.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей отклонению, а приговор – изменению, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 04 сентября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, в настоящее время содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области,

ранее судимый:

31.01.2019 Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (не обжалован, вступил в законную силу 12.02.2019),

28.11.2019 Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2019, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (обжалован, апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 04.02.2020 приговор изменен в части обоснования вида исправительного учреждения, указано на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ);

14.02.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 28.11.2019 к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (не обжалован, вступил в законную силу 25.02.2020);

19.05.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 14.02.2020 к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 15.07.2020);

21.09.2020 Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19.05.2020 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 14.12.2020);

25.12.2020 Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21.09.2020 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 15.02.2021).

08.11.2021 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 г. Великий Устюг УФСИН России по Вологодской области.

осужденный:

14.11.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор вынесен после совершения преступлений по настоящему делу, не обжалован, вступил в законную силу 25.11.2022);

05.12.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев (приговор вынесен после совершения преступлений по настоящему делу, не обжалован, вступил в законную силу 16.12.2022);

18.01.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вынесен после совершения преступлений по настоящему делу, обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 23.03.2023);

04.04.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.01.2023 к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вынесен после совершения преступлений по настоящему делу, обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 20.09.2023);

08.06.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.04.2023 к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вынесен после совершения преступлений по настоящему делу, не обжалован, вступил в законную силу 24.06.2023);

20.11.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 08.06.2023 и 04.09.2023 (обжалуемый в рамках данного дела) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вынесен после совершения преступлений по настоящему делу, после постановления обжалуемого приговора, в законную силу не вступил, обжалован осужденным ФИО1);

осужден:

по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое из 21 преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 04.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Тандер» (г.Вологда) 13879 руб. 52 коп., АО «Тандер» (г.Череповец) - 4804 руб. 49 коп., ООО «Агроторг» (г.Вологда) - 27566 руб. 71 коп., ООО «Агроторг» (г.Череповец) - 41575 руб. 63 коп.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 21 эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в г. Грязовце и Шекснинском районе Вологодской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым. Полагает необоснованными доводы суда об оставлении приговоров мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.11.2022 и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 05.12.2022 на самостоятельное исполнение, выразил также несогласие с тем, что судом не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к данным приговорам, а также не зачтено отбытое по данным приговорам наказание в срок наказания по обжалуемому приговору. Кроме того, по мнению ФИО1 судом первой инстанции не учтено его осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 04.04.2023, не решен в связи с этим вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачтено отбытое по приговору наказание. Просит применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Грязовецкого района Швецова С.А., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник-адвокат Кох Е.Ю. доводы жалобы поддержали, пояснив, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием.

Прокурор Швецова С.А. просила приговор изменить, указать в резолютивной части о том, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, во вводной части указать данные о приговорах, которым ФИО1 был осужден до постановления обжалуемого приговора, в остальной части приговор просила оставить без изменений.

Представители потерпевших о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не имеется. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым дан в приговоре.

ФИО1 при допросе в судебном заседании суда первой инстанции вину признал полностью, пояснил, что обстоятельства совершения преступлений не помнит, по всем эпизодам краж им были написаны явки с повинной, доверяет показаниям, данными в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Подтверждается вина осужденного в совершении данных преступлений и доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По совершению кражи чужого имущества 06.04.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о хищении им в начале апреля 2022 года в магазине шоколада и кофе, не оплатив которые, он вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, в тамбуре к нему обратилась сотрудница магазина и попросила его показать содержимое сумки. Он ей сказал, что там ничего нет, после чего вышел на улицу и побежал от нее. Но сотрудница магазина закричала ему вслед, что бы он вернул, то что взял из магазина или оплатил. Тогда он вернулся в тамбур магазина и все выложил на стол из сумки, после чего показал ей пустую сумку и сразу же ушел из магазина. С его участием были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения по фактам хищения товаров из магазинов, на всех просмотренных им видеозаписях, он узнал себя (т. 1 л.д. 134, 149-152, т. 7 л.д. 84-92);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ш. о том, что со слов директора магазина «Пятерочка» Д. ему стало известно о совершении хищения товара 06.04.2022 (т. 1 л.д. 66-68,т. 7 л.д. 27-33);

- заявлением и показаниями свидетеля Д. о том, что 06.04.2022 года около 15 часов она заметила подозрительного мужчину, который быстрым шагом проследовал мимо кассы, на выходе из магазина она остановила его, предложила выложить то, что у него в сумке, то есть вернуть товар либо оплатить его. После этого мужчина все-таки вышел на улицу, она побежала за ним. В этот момент вслед мужчине она сказала, что она поняла, что он взял товар, и за это предусмотрена уголовная ответственность. Затем она и мужчина вернулись с улицы в магазин, и в тамбуре магазина мужчина выложил на стол товар из сумки, после чего показал ей, что сумка пуста. После этого вызванным сотрудникам полиции она выдала товар, хищение которого совершил мужчина из магазина, и который в последующим вернул ей обратно: шоколадки и кофе на общую сумму 4 382 руб. 54 коп.. Указала подробно перечень и стоимость похищенного товара. По данному факту 06.04.2022 написано заявление в полицию (т. 1 л.д. 28, 105-108);

- показаниями свидетеля Е. о том, что 06.04.2022 она видела, как одна из сотрудниц магазина на выходе из магазина подбежала к мужчине, схватила его за сумку и попросила показать ее содержимое, после чего он вырвался от нее и выбежал из магазина на улицу. Сотрудница магазина ей рассказала, что мужчина все же вернулся в магазин с улицы вместе с ней и затем выложил на стол в тамбуре магазина товар из своей сумки, а именно кофе и шоколад. Она лично видела, как мужчина с сумкой на плече, минуя кассы, из торгового зала магазина сразу же проследовал на выход из магазина (т. 1 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля С. о том, что 06.04.2022 около 17 часов Д. сообщила о хищении товара из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 125-127);

- рапортом оперативного дежурного от 06.04.2022 о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Грязовецкий» сообщения о попытке кражи продуктов питания на сумму 11000 руб. из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.04.2022, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», изъяты следы рук, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, дактокарта ФИО2 (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом выемки с фототаблицей от 23.05.2022, согласно которому у Д. изъят возвращенный товар, выданный ею добровольно (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.05.2022, согласно которому осмотрен похищенный, а в последствии возвращенный товар, выдан на ответственное хранение Д. (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.02.2023, согласно которому осмотрены дактилоскопические пленки (т. 7 л.д. 45-54);

- справкой о результатах проверки по АДИС УМВД России по Вологодской области от 06.04.2022, из которой следует, что установлено совпадение одного следа пальцев руки с отпечатком пальца руки ФИО1 (т. 1 л.д. 22).

По совершению кражи чужого имущества 06.04.2022 из магазина «Магнит» по адресу: <...>, принадлежащего АО «Тандер», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной, согласно которым в начале апреля 2022 года в районе 15 часов в г. Грязовце в магазине по улице Обнорского он взял несколько флаконов бальзама для волос, шампуня, геля для бритья и дезодоранта, которые убрал в сумку и вышел из магазина, не оплатив товар (т. 2 л.д. 12, 25-28);

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Б. об установлении в ходе просмотра видеокамер факта хищения товара из магазина на 5793 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 234-236, т. 6 л.д. 239-242);

- справкой о стоимости похищенных товаров от 13.04.2022 на 5793 руб. 84 коп. (т. 1 л.д.186);

- заявлением и показаниями свидетеля М. об установлении в ходе просмотра видеокамер факта хищения косметических, гигиенических товаров из магазина «Магнит» мужчиной 06.04.2022 около 15 часов, 07.04.2022 был пересчитан товар, который отсутствовал на месте, на общую сумму 8000 руб. Указала также подробно перечень и стоимость похищенного товара. По данному факту 07.04.2022 написано заявление в полицию (т. 1 л.д. 172, 226-228);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Грязовецкий» от 07.04.2022 о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Грязовецкий» сообщения о хищении товара на сумму 8000 руб. из магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 170);

- рапортом УУП МО МВД России «Грязовецкий» С. от 07.04.2022 о сообщении М. по факту хищения товаров на 8000 руб. 06.04.2022 около 15 часов из магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.04.2022, протоколами осмотра предметов с фототаблицей от 07.02.2023, 29.05.2022, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Магнит», изъяты: след пальцев и 5 видеофайлов на DVD-диск, которые позже осмотрены, на видеозаписи зафиксирован факт совершения хищения товара из магазина (т. 1 л.д. 176-182, т. 2 л.д. 1-5, т. 7 л.д. 45-54).

По совершению кражи чужого имущества 29.09.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 29.09.2022 в районе 19 часов в г. Грязовце в магазине «Пятерочка» на улице Ленина он похититл различные мясные консервы, вышел из магазина, не оплатив товар. На видеозаписях с камер видеонаблюдения он узнал себя, это он совершал хищение товаров (т. 2 л.д. 90, 97-100, т. 7 л.д. 67-79, т. 7 л.д. 84-92);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ш. о том, что 30.09.2022 администратор магазина «Пятерочка» П. сообщил о хищении товара из магазина на общую сумму 3529 руб. 91 коп. (т. 7 л.д. 27-33);

- справкой об ущербе от 05.10.2023 на 3529 руб. 91 коп. (т. 2 л.д. 37);

- заявлением и показаниями свидетеля П. о том, что 29.09.2022 около 20 часов при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения он обнаружил факт хищения консервной продукции из магазина «Пятерочка» молодым человеком. Подробно указал наименование, количество и стоимость похищенного товара на общую сумму 3529 руб. 91 коп.. По данному факту 05.10.2022 написано заявление в полицию (т. 2 л.д. 35, т. 7 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.10.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», изъята видеозапись на диск (т. 2 л.д. 77-82).

По совершению кражи чужого имущества 09.09.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается:

- показаниями сужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 09.09.2022 в районе 18 часов в г. Грязовце в магазине «Пятерочка» он взял с полки несколько наборов шоколада «Мерси» и «Милка», спрятал себе под одежду, вышел из магазина, минуя кассы, не оплатив товар (т. 2 л.д. 142, 150-153);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ш. о том, что 28.09.2022 директор магазина «Пятерочка» А. сообщила о хищении товара (т. 7 л.д. 27-33);

- заявлением и показаниями свидетеля А. о том, что 28.09.2022 в ходе просмотра камер видеонаблюдения она выявила факт хищения товара 09.09.2022 в 18 часов 36 минут на общую сумму 3560 руб. 24 коп. Подробно указала наименование, количество и стоимость похищенного товара. По данному факту 28.09.2022 написано заявление в полицию (т. 2 л.д. 108, т. 7 л.д. 11-13);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Грязовецкий» от 28.09.2022 о поступлении в дежурную часть сообщения о хищении товара из магазина «Пятерочка» 09.09.2022 на сумму 3500 руб. (т. 2 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.09.2022, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 113-118).

По совершению кражи чужого имущества 19.09.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о совершении им 19.09.2022 около 18 часов в г. Грязовце из магазина «Пятерочка» кражи шоколада, кофе и консервов, не оплатив которые, он вышел из магазина (т. 2 л.д. 211, 219-222);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ш. о том, что 28.09.2022 от директора магазина «Пятерочка» А. он узнал о хищении товара из магазина (т. 7 л.д. 27-33);

- заявлением и показаниями свидетеля А. о том, что 28.09.2022 был выявлен факт хищения 19.09.2022 года в 18 часов 00 минут шоколада, шоколадных конфет, кофе, свинины тушеной на 4521 руб. 87 коп. Подробно указала наименование, количество и стоимость похищенного товара. По данному факту 28.09.2022 написано заявление в полицию (т. 2 л.д. 160, т. 7 л.д. 11-13);

- копией рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Грязовецкий» от 28.09.2022 о поступлении в дежурную часть сообщения о хищении товара из магазина «Пятерочка» 19.09.2022 на сумму 4500 руб. (т. 2 л.д. 161);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.09.2022 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», изъята видеозапись на диск с камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 166-171);

По совершению кражи чужого имущества 29.09.2022 из магазина «Магнит» по адресу: <...>, принадлежащего АО «Тандер», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 29.09.2022 около 19 часов в г. Грязовце в магазине «Магнит» он похитил коньяк, виски, вышел из магазина, не оплатив товар (т. 3 л.д. 13, 21-24);

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Б. о том, что 30.09.2022 от директора магазина «Магнит» М. узнал о хищении товара из магазина (т. 6 л.д. 239-242);

- заявлением и показаниями свидетеля М. о том, что 30.09.2022 около 09 часов 30 минут в результате просмотра видеозаписей был выявлен факт хищения алкогольной продукции 29.09.2022 года в 19 часов 26 минут на общую сумму 3473 руб. 52 коп. Подробно указала наименование, количество и стоимость похищенного товара. По данному факту 08.10.2022 написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 1, т. 7 л.д. 8-10);

- сообщением о происшествии от 30.09.2022 о поступлении 30.09.2022 в 10 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Грязовецкий» сообщения от М. о хищении товара из магазина «Магнит» на сумму 4100 руб. (т. 2 л.д. 229);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.09.2022, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», изъята видеозапись (т. 2 л.д. 232-238).

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 29.09.2022 около 19 часов в г. Грязовце в магазине «Пятерочка» взял шоколад и кофе, спрятал в пакет, вышел из магазина, не оплатив товар (т. 3 л.д. 60, 68-71);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ш. о том, что 10.10.2022 от администратора магазина «Пятерочка» Т. ему стало известно о хищении товара из магазина (т. 7 л.д. 27-33);

- заявлением и показаниями свидетеля В. о том, что 10.10.2022 около 18 часов при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения наборов шоколадных конфет и кофе 29.09.2022 в период с 19 часов по 19 часов 10 минут на общую сумму 4515 руб. 28 коп. Подробно указала наименование, количество и стоимость похищенного товара. По данному факту 10.10.2022 написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 31, т. 7 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.10.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 3 л.д. 35-40).

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 29.09.2022 около 19 часов в г. Грязовце в магазине «Магнит» он похитил несколько антиперсперантов, сыр, ножи (т. 3 л.д. 115, т. 7 л.д. 67-79);

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Б. о том, что 30.09.2022 от товароведа магазина «Магнит» Ч. он узнал о выявлении последней в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения факта хищения товара из магазина 29.09.2022 около 19 часов 05 минут общей стоимостью 1636 руб. 08 коп. (т. 6 л.д. 239-242);

- показаниями свидетеля Ч. о том, что 30.09.2022 в 08 часов 30 минут в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что 29.09.2022 года в 19 часов 05 минут в магазин зашел мужчина, похитил продукцию на общую сумму 4612 руб. 16 коп. Подробно указала наименование, количество и стоимость похищенного товара (т. 7 л.д. 1-2);

- сообщением о происшествии от 30.09.2022 о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Грязовецкий» в 17 часов 55 минут от товароведа магазина «Магнит» Ч. сообщения о факте хищения продуктов питания на сумму 4800 руб. из магазина «Магнит» (т. 3 л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.09.2022, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 3 л.д. 93-99).

По совершению кражи чужого имущества 08.10.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 08.10.2022 в г. Грязовце в период с 17 часов по 18 часов в магазине «Пятерочка» похитил сыр, колбасу, кофе, товар спрятал в сумку, пронес мимо кассы и вышел из магазина (т. 3 л.д. 139, т. 7 л.д. 67-79);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ш. о том, что 15.10.2022 от администратора магазина «Пятерочка» В. он узнал о хищении товара из магазина (т. 7 л.д. 27-33);

- заявлением и показаниями свидетеля В. о том, что 14.10.2022 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения сыра, колбасы, кофе на общую сумму 6691 руб. 69 коп. Подробно указал наименование, количество и стоимость похищенного товара. По данному факту 14.10.2022 написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 135, т. 7 л.д. 5-7);

- сообщением о происшествии от 14.10.2022, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Грязовецкий» В. сообщил о хищении товара из магазина «Пятерочка» на сумму 6691 руб. 69 коп. (т. 3 л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.10.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», изъята видеозапись (т. 3 л.д. 179-184).

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 08.10.2022 в г. Грязовце в период с 17 часов по 18 часов в магазине «Пятерочка» он похитил кофе, свинину, набор конфет (т. 3 л.д. 224, т. 7 л.д. 67-79);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ш. о том, что 13.10.2022 от директора магазина «Пятерочка» З. узнал о хищении товара из магазина (т. 7 л.д. 27-33);

- заявлением и показаниями свидетеля О.о том, что 13.10.2022 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения обнаружила факт хищения из магазина в период времени с 17 часов 42 минут до 17 часов 44 минуты 08.10.2022 кофе, тушеной свинины, наборов шоколадных конфет на общую сумму 3325 руб. 68 коп. Подробно указала наименование, количество и стоимость похищенного товара. По данному факту 14.10.2022 написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 211, т. 6 л.д. 246-248);

- сообщением о происшествии от 14.10.2022, согласно которому 14.10.2022 в 12 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Грязовецкий» З. сообщено о хищении продуктов питания из магазина «Пятерочка» (т. 3 л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.10.2022, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 3 л.д. 216-221).

По совершению кражи чужого имущества 25.08.2022 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 25.08.2022 в вечернее время в д. Нифантово Шекснинского района, зайдя в торговый зал магазина, он совершил хищение сыра, шоколада, наборов конфет, которые убрал в рюкзак, из магазина вышел, не оплатив за товар (т. 4 л.д. 127, 133-135, т. 7 л.д. 84-92);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г. о том, что от администратора магазина «Пятерочка» Я. ему стало известно о хищении товара из магазина на общую сумму 3370 руб. 11 коп. (т. 4 л.д. 103-104);

- инвентаризационным актом от 25.08.2022, согласно которому по факту совершенного 25.08.2022 хищения выявлена недостача на общую сумму 3370 руб. 11 коп. (т. 4 л.д. 44);

- заявлением и показаниями свидетеля Я. о том, что 31.08.2022 при просмотре записей с камер видеонаблюдения от 25.08.2022 она увидела, что около 18 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек, взял сыры, шоколад, упаковки конфет, убрал в портфель и вышел из магазина не оплатив товар на сумму 3370 руб. 11 коп. Подробно указала наименование, количество и стоимость похищенного товара. По данному факту 31.08.2022 написано заявление в полицию (т. 4 л.д. 41, 118-119);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Шекснинскому району от 31.08.2022 о поступлении в дежурную часть 31.08.2022 в 16 часов 35 минут сообщения от Я. по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» на сумму 3370 руб. (т. 4 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.08.2022, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.09.2022, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», изъят DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт кражи товара из магазина, также изъяты следы рук (т. 4 л.д. 45-53, 112-116).

По совершению кражи чужого имущества 03.09.2022 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной, о том, что 03.09.2022 в обеденное время он находился в п. Шексна Шекснинского района, в магазине «Пятерочка» совершил хищение сыра и сливочного масла. Все похищенное он убрал в рюкзак, находящийся при нем, и вышел из магазина, не оплатив товар (т. 4 л.д. 191, 197-199, т. 7 л.д. 84-92);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г. о том, что от директора магазина «Пятерочка» Р. ему стало известно о хищении товара из магазина на 4150 руб. 62 коп. ( т. 4 л.д. 168-169, т. 6 л.д. 162-165);

- инвентаризационным актом от 03.09.2022, согласно которому по факту совершенного 03.09.2022 хищения выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 4150 руб. 62 коп. (т. 4 л.д. 148);

- заявлением и показаниями свидетеля Р. о том, что 09.09.2022 при просмотре записей с видеокамеры магазина она увидела, что 03.09.2022 года в 15 часов 47 минут молодой человек похитил товары общей стоимостью 4150 руб. 62 коп. Подробно указала наименование, количество и стоимость похищенного товара. По данному факту 09.09.2022 написано заявление в полицию (т. 4 л.д. 145,182-183);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Шекснинскому району от 09.09.2022 об обращении в дежурную часть 09.09.2022 в 12:05 Р. с сообщением о хищении товара из магазина «Пятерочка» на сумму 4150 руб. (т. 4 л.д. 144);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.09.2022 и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.09.2022, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», изъята видеозапись на диск, при просмотре которой зафиксирован факт кражи товара из магазина (т. 4 л.д. 149-153, 177-180).

По совершению кражи чужого имущества 22.09.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 22.09.2022 в дневное время в п. Шексна в магазине «Пятерочка» он похитил сыр, масло, колбасу, наборы шоколадных конфет, кофе. Все похищенное сложил в сумку, после чего вышел из магазина не оплатив товар (т. 5 л.д. 10, 16-18);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г. о том, что от администратора магазина «Пятерочка» Ж. ему стало известно, что 22.09.2022 был выявлен факт хищения товара общую сумму 11586 руб. 77 коп. (т. 4 л.д. 240-242);

- инвентаризационным актом от 22.09.2022, согласно которому по факту совершенного 22.09.2022 хищения выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 11586 руб. 77 коп. (т. 4 л.д. 209-210);

- заявлением и показаниями свидетеля Ж. о том, что 22.09.2022 года около 15 часов 55 минут она обратила внимание на подозрительного молодого человека, в ходе просмотра видеозаписей был выявлен факт хищения товара из магазина молодым человеком на сумму 11586 руб. 77 коп. Подробно указала наименование, количество и стоимость похищенного товара. По данному факту 22.09.2022 написано заявление в полицию (т. 4 л.д. 205, т. 5 л.д. 1-3);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Шекснинскому району от 22.09.2022 об обращении в дежурную часть 22.09.2022 в 18 часов 07 минут Ж. с сообщением о хищении продуктов питания на сумму 11586 руб. 77 коп. (т. 4 л.д. 204);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.09.2022, протоколами осмотра предметов с фототаблицей от 03.10.2022, от 07.02.2023 согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», изъяты следы рук и диск с видеозаписью, которые осмотрены. При просмотре видеозаписи зафиксирован факт совершения хищения из магазина (т. 4 л.д. 211-216, т. 5 л.д. 4-8, т. 7 л.д. 45-54)

По совершению кражи чужого имущества 13.09.2022 из магазина «Магнит», по адресу: <...>, принадлежащего АО «Тандер», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 13.09.2022 около обеда в п. Шексне он совершил хищение геля для бритья, сыра, шоколада. Все похищенное сложил в рюкзак и вышел из магазина не оплатив товар (т. 5 л.д. 48, 54-56);

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» О. о том, что 19.09.2022 И. сообщила о хищении товара из магазина «Магнит» на общую сумму 8369 руб. 08 коп. (т. 5 л.д. 66-68);

- заявлением и показаниями свидетеля И. о том, что 19.09.2022 она просматривала записи с камер видеокамер, так как была выявлена недостача товара. При просмотре записей от 13.09.2022 увидела, как молодой человек взял товары, сложил в рюкзак, и вышел из магазина, не оплатив его, причинив ущерб на общую сумму 8369 руб. 08 коп. Подробно указала наименование, количество и стоимость похищенного товара. По данному факту 19.09.2022 написано заявление в полицию (т. 5 л.д. 23, 45-46);

- сообщением о происшествии от 19.09.2022 года, согласно которому 19.09.2022 года в 10 часов 48 минут в дежурную часть ОМВД России по Шекснинскому району поступило сообщение от Ф. о хищении товара из магазина «Магнит» на сумму 8369 руб. 08 коп. (т. 5 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.09.2022 и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.09.2022, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Магнит», изъято видео с камер видеонаблюдения на диск, при просмотре которого зафиксирован факт совершения кражи товара из магазина (т. 5 л.д. 26-33, 41-43).

По совершению кражи чужого имущества 13.09.2022 из магазина «Пятерочка», по адресу: <...> принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 13.09.2022 около обеда он приехал в д. Нифантово Шекснинского района, в магазине «Пятерочка» похитил различные дезодоранты и тюбики крема. С похищенным он вышел из магазина, не оплатив за товар (т. 5 л.д. 97, 103-105);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г. о том, что от администратора магазина «Пятерочка» Я. ему стало известно о хищении товара из магазина (т. 6 л.д. 162-165);

- инвентаризационным актом от 13.09.2022, согласно которому по факту совершенного 13.09.2022 хищения выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 2885 руб. 37 коп. (т. 5 л.д. 81)

- заявлением и показаниями свидетеля Я. о том, что 31.08.2022 при инвентаризации была выявлена недостача товара, при просмотре записей с камер видеонаблюдения установила, что 13.09.2022 около 14:43 в магазин зашел молодой человек, прошел к стеллажу с косметическими средствами, снял рюкзак, далее произошел сбой видеозаписи, но видно, что после ухода молодого человека на стеллаже отсутствует часть товара на общую сумму 2885 руб. 37 коп. После этого молодой человек вышел из магазина, не оплатив товар. Указала также подробно перечень и стоимость похищенного товара. По данному факту 24.09.2022 написано заявление в полицию (т. 5 л.д. 79, 90-91);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Шекснинскому району от 24.09.2022, согласно которому в дежурную часть 24.09.2022 года в 11:57 поступило сообщение от Я. о хищении товара в дневное время из магазина «Пятерочка» на 2800 руб. (т. 5 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.09.2022 и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.09.2022, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», изъята видеозапись, при просмотре которой зафиксирован факт совершения кражи товара из магазина (т. 5 л.д. 83-87, 92-95).

По совершению кражи чужого имущества 26.09.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 26.09.2022 он приехал в п. Шексна, в дневное время в магазине «Пятерочка» он совершил хищение сыра, кофе, которые складывал в рюкзак. С похищенным вышел из магазина, не оплатив его (т. 5 л.д. 140, 146-148);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г. о том, что от администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» К. ему стало известно о хищении товара из магазина (т. 6 л.д. 162-165);

- инвентаризационным актом от 26.09.2022, согласно которому по факту совершенного 26.09.2022 хищения выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 3505 руб. 71 коп. (т. 5 л.д. 112-113);

- заявлением и показаниями свидетеля К. о том, что 26.09.2022 была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара на сумму 3505 руб. 71 коп. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения она увидела, что 26.09.2022 в период времени с 13:21 по 13:27 молодой человек брал с прилавков товар, которые сложил в рюкзак и вышел из магазина. Указала также подробно перечень и стоимость похищенного товара. По данному факту 26.09.2022 написано заявление в полицию (т. 5 л.д. 110, 130-132);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.09.2022 и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.10.2022, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», изъято видео с камер видеонаблюдения, на видеозаписи зафиксирован факт совершения кражи товара из магазина (т. 5 л.д. 116-124, 133-138).

По совершению кражи чужого имущества 04.10.2022 в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 04.10.2022 в дневное время в п. Шексна в магазине «Пятерочка» взял сыр различных марок, сложит в пакет, вышел из магазина, не оплатив товар (т. 5 л.д. 174, 180-182);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г. о том, что 04.10.2022 от администратора магазина «Пятерочка» К. ему стало известно о хищении товара из магазина (т. 6 л.д. 162-165);

- инвентаризационным актом от 04.10.2022, согласно которому по факту совершенного 04.10.2022 хищения выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 3744 руб. 25 коп. (т. 5 л.д. 156);

- заявлением и показаниями свидетеля К. о том, что 04.10.2022 она обратила внимание на отсутствие сыров, при просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела, как около 15:44-15:47 молодой человек подошел к холодильнику, взяв товар, стал складывать его в полиэтиленовый пакет. Сложив товар на общую сумму 3744 руб. 25 коп., вышел из магазина, не оплатив его (т. 5 л.д. 154, 167-168)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Шекснинскому району от 04.10.2022, согласно которому в дежурную часть 04.10.2022 в 21:03 поступило сообщение от К. о хищении товара из магазина «Пятерочка» 04.10.2022 около 15:45 на сумму 3700 руб. (т. 5 л.д. 153);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.10.2022 и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.10.2022, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт совершения кражи товара из магазина (т. 5 л.д. 158-161, 169-172).

По совершению кражи чужого имущества 26.09.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной от 13.10.2022 о том, что 26.09.2022, находясь в д. Нифантово Шекснинского района в магазине «Пятерочка» в дневное время совершил хищение шоколада, сыров, шоколадных конфет. Из магазина он вышел, не оплатив товар (т. 5 л.д. 211, 217-219);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г. о том, что 28.09.2022 от администратора магазина «Пятерочка» Я. ему стало известно о хищении товара из магазина (т. 6 л.д. 162-165);

- инвентаризационным актом от 26.09.2022, согласно которому по факту совершенного 26.09.2022 выявлена недостача товарно-материальных на общую сумму 3502 руб. 82 коп. (т. 5 л.д. 191);

- заявлением и показаниями свидетеля Я. о том, что 28.09.2022 при просмотре видеозаписи с камер наблюдения от 26.09.2022 в период времени с 13 до 13:05 она увидела, как молодой человек берет товар на общую сумму 3502 руб. 82 коп., убирает в рюкзак. Указала также подробно перечень и стоимость похищенного товара. По данному факту 28.09.2022 написано заявление в полицию (т. 5 л.д. 188, 202-203);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Шекснинскому району от 28.09.2022 о поступлении в дежурную часть 28.09.2022 в 21:50 сообщения от Я. о хищении товара из магазина «Пятерочка» на общую сумму 2502 руб. (т. 5 л.д. 187);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.09.2022 и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.10.2022, согласно которым объектом осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», изъята видеозапись, при просмотре которой зафиксирован факт совершения кражи товара из магазина (т. 5 л.д. 192-197, 204-209).

По совершению кражи чужого имущества 04.10.2022 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 04.10.2022 в дневное время в п. Шексна в магазине «Пятерочка» он совершил хищение коньяка, виски, наборов шоколадных конфет, шоколада, вышел из магазина, не оплатив товар (т. 5 л.д. 242, 248-250);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г. о том, что 10.10.2022 от директора магазина У. стало известно о хищении товара из магазина (т. 6 л.д. 162-165);

- заявлением и показаниями свидетеля У. о том, что 10.10.2022 при просмотре видеозаписи от 04.10.2022 он увидел, как молодой человек около 16 часов зашел в торговый зал и совершил хищение товара на общую сумму 8829 руб. 98 коп. Указал также подробно перечень и стоимость похищенного товара. По данному факту 10.10.2022 написано заявление в полицию (т. 5 л.д. 225, 234-235)

- сообщением о происшествии, поступившем в ОМВД России по Шекснинскому району от 10.10.2022, согласно которому 10.10.2022 в 14:11 в дежурную часть поступило сообщение от <данные изъяты> ОМВД России по Шекснинскому району Ф. о выявлении факта хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка» на сумму 8829 руб. 98 коп. (т. 5 л.д. 224);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.10.2022 и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.10.2022, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», изъята видеозапись с камер наблюдения, при просмотре которой зафиксирован факт совершения кражи товара из магазина (т. 5 л.д. 228-232, 236-240);

По совершению 2 эпизодов краж чужого имущества 13.10.2022 из магазинов «Магнит» по адресу: <...>, и по адресу: <...>, принадлежащего АО «Тандер», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколами явок с повинной о том, что 13.10.2022 в п. Шексна Шекснинского района в магазине «Магнит» он похитил тушенку, в другом магазине «Магнит» он похитил колбасу, конфеты, зубные щетки. Позже его и Э. остановил наряд ГИБДД, далее их доставили в ОМВД России по Шекснинскому району, где продукты питания и зубные щетки были изъяты сотрудниками полиции (т. 6 л.д. 34, 38, 41-43, т. 7 л.д. 84-92)

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер»» О. о том, что 13.10.2022 И. сообщила о хищении товара из магазина «Магнит» (т. 6 л.д. 57-59);

- заявлением и показания свидетеля И. о том, что при просмотре видеозаписи, она увидела, что около 13.10.2022 18 часов в магазин зашел молодой человек, сложил товары на сумму 3769 руб. 33 коп в сумку, вышел из магазина, не оплатив их. Указала также подробно перечень и стоимость похищенного товара. По данному факту 13.10.2022 написано заявление в полицию (т. 6 л.д. 18, 47-48);

- заявлением и показаниями свидетеля Ц. о том, что директор магазина «Магнит» сообщила о хищении товара из магазина, при просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено как 13.10.2022 около 17:25 в магазин зашел молодой человек, взял товар, не оплатив его, вышел из магазина. Стоимость похищенного имущества составила 7045 руб. 21 коп. Указала также подробно перечень и стоимость похищенного товара. По данному факту 13.10.2022 написано заявление в полицию (т. 6 л.д. 13, 49-50);

- показания свидетеля Э. о том, что 13.10.2022 около 15 часов ему позвонил ФИО1 и попросил встретиться, попросил отвезти его в Шексну, там он приезду показывал, куда именно ему необходимо проехать. ФИО1 попросил его высадить возле магазина «Магнит», вернувшись из магазина ФИО1 выложил из сумки на сидение в машине банки с тушенкой. После этого, они поехали в другой магазин «Магнит», по возвращении из которого ФИО1 вновь выложил товар в машине. Выехав на трассу А114 Вологда Тихвин Р-21 Кола на 83 км машину остановил наряд ГИБДД, ФИО1 сразу попросили выйти из машины (т. 6 л.д. 44-46);

- сообщением о происшествии от 13.10.2022, согласно которому 13.10.2022 в 18:20 в дежурную часть ОМВД России по Шекснинскому району поступило сообщение от <данные изъяты> ОМВД России по Шекснинскому району Ф. о том, что на 80 км а/д Вологда-Тихвин Р-21 (Кола) была остановлена а/м <данные изъяты> г/н №..., пассажиром которой является ФИО1 В багажнике обнаружены похищенные продукты питания из магазинов п. Шексна (т. 6 л.д. 5);

- рапортами оперативного дежурного от 13.10.2022 о том, что в дежурную часть ОМВД России по Шекснинскому району 13.10.2022 в 20:18 от Ц. и в 20:24 от Н. поступили сообщения о хищении продуктов питания из магазинов «Магнит» на сумму 4721 руб. и 3769 руб. соответственно (т. 6 л.д. 12, 17);

- протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицей от 13.10.2022 и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.10.2022, согласно которым осмотрены торговые залы магазинов «Магнит», изъяты следы рук, видеозаписи, при просмотре которых зафиксированы факты совершения хищений товаров из магазина (т. 6 л.д. 22-26, 28-32, 63-68);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.10.2022 и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.10.2022, согласно которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, обнаружены и изъяты продукты и продовольственные товары, которые осмотрены (т. 6 л.д. 6-10, 118-126);

- заключением эксперта №... от 02.11.2022, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотров мест происшествий 13.10.2022 по факту хищения из магазинов «Магнит» по адресам: <...>, и ул. Труда, д. 11, оставлены ФИО1 (т. 6 л.д. 111-116).

По совершению кражи чужого имущества 04.10.2022 в магазине «Магнит», по адресу: <...>, принадлежащего АО «Тандер», вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и протоколом явки с повинной о том, что 04.10.2022 в п. Шексна в магазине «Магнит» он похитил колбасу, кофе, сыр, мартини, вышел из магазина, не оплатив товар (т. 6 л.д. 77, 79-81);

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» О. о том, что 13.10.2022 ему от Ц. - директора магазина «Магнит» стало известно о хищении товара 04.10.2022 на общую сумму 4804 руб. 49 коп. (т. 6 л.д. 88-89);

- заявлением и показаниями свидетеля Ц. о том, что в ходе просмотра видеозаписи от 04.10.2022 с камер наблюдения она увидела, как около 15:35-15:38 в магазин зашел молодой человек в руках у него был пакет с надписью «OZON», он проследовал в торговый зал и стал со стеллажа брать товар, который складывал в пакет. При проведении сверки товара установлено хищение на общую сумму 4804 руб. 49 коп. Указала также подробно перечень и стоимость похищенного товара. По данному факту 13.10.2022 написано заявление в полицию (т. 6 л.д. 74, 82-83);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.11.2022 и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.11.2022, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Магнит», изъята видеозапись, при просмотре которой зафиксирован факт совершения кражи товара из магазина (т. 6 л.д. 173-176, 177-183);

Также судом первой инстанции обоснованно в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, положены показания свидетеля Щ. об установлении в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий при просмотре видеозаписей хищений товаров из магазинов ФИО1 (т. 7 л.д. 43-44).

Сам ФИО1 при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, отображающих факты хищения товаров, узнал себя (т. 7 л.д. 80-83).

Приведенные доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность их является достаточной для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в совершении каждого из преступлений.

Вопросы, связанные с назначением наказания ФИО1, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Так, полное признание вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также состояние здоровья ФИО1 признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, по совершению 06.04.2022 кражи из магазина «Магнит» по адресу: <...>, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено полное возмещение ущерба, указанные обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, обоснованно судом не установлено.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание верно назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

В опровержение доводов жалобы осужденного ФИО1 оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по данному приговору с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.11.2022 (ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев) и приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 05.12.2022 (ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев), не имеется. ФИО1 совершены преступления в период с 06.04.2022 по 13.10.2022, то есть до осуждения указанными приговорами от 14.11.2022, 05.12.2022. Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции не учел его осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 04.04.2023, не решил в связи с этим вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачел отбытое по приговору наказание, заслуживают внимания.

Из протокола и аудиопротокола судебного заседания следует, что при установлении данных о личности ФИО1 конкретных сведений об осуждении его приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 04.04.2023 не сообщал, не смог ФИО1 такие сведения сообщить и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ФИО1 установлено, что последний к моменту постановления обжалуемого приговора, кроме указанных в вводной части приговора судимостей и осуждений, также был осужден: 18.01.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.04.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.01.2023 к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08.06.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.04.2023 к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Следовательно, окончательное наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 04.09.2023 надлежало назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 08.06.2023, однако суд при постановлении итогового решения не обладал достоверными сведениями об указанных выше приговорах. Аналогичным образом суду первой инстанции надлежало решить вопрос, если бы имелись достоверные сведения о приговоре мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 04.04.2023.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что после постановления обжалуемого приговора, 20.11.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 08.06.2023 и 04.09.2023 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, вопрос о назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 04.04.2023 решен приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 08.06.2023, с которым также по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлен приговор мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 от 20.11.2023.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции лишен возможности изменить приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 04.09.2023, назначить наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 04.04.2023.

Неуказание судом первой инстанции сведений о приговорах от 18.01.2023, 04.04.2023, 08.06.2023 существенным нарушением, влекущим изменение приговора в данной части, не является, поскольку суд достоверными сведениями о данных приговорах не располагал.

Гражданские иски разрешены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Однако суд в нарушение этого положения закона, назначив осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не указал в резолютивной части приговора, в каком исправительном учреждении он должен его отбывать.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, рецидива не имеет.

Кроме того, в соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суд в резолютивной части приговора должен указать на самостоятельность исполнения приговоров.

В связи с чем в резолютивной части приговора подлежит отражению решение об исполнении приговоров мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.11.2022 и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 05.12.2022 самостоятельно.

При это в вводной части приговора судом указано на наличие судимостей по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.11.2022 и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 05.12.2022, однако ФИО1 преступления совершены в период с 06.06.2022 по 13.10.2022, то есть до постановления указанных приговоров, а наличие судимостей устанавливается на дату совершения преступления, на момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 был не судим по приговорам от 14.11.2022, 05.12.2022, а осужден, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вместе с тем, при указании в вводной части сведений о приговоре мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 05.12.2022 судом указано, что ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде 6 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев, однако не указан вид назначенного наказания в виде лишения свободы. Приговор в данной части также подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску. В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать выводы суда об удовлетворении гражданского иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Однако, суд, разрешив существо гражданских исков в описательно-мотивировочной части приговора, их судьбу в резолютивной части не указал.

Также согласно протоколу судебного заседания (т. 8 л.д. 10) на вопрос суда о согласии с заявленными исковыми требованиями потерпевших ФИО1 ответил, что с заявленными исковыми требованиями представителей потерпевших согласен за вычетом того, что было возвращено.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания (т. 8 л.д. 2-12) сведения об исследовании гражданских исков представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ш. от 03.02.2023 на общую сумму 27566,71 рублей (т. 7 л.д. 35), представителя потерпевшего АО «Тандер» Б. от 17.05.2022 на сумму 5793,84 рубля (т. 1 л.д. 245) и от 16.01.2023 на сумму 8085,68 рублей (т. 6 л.д. 244), представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г. от 27.10.2022 на сумму 41575,63 рубля (т. 6 л.д. 168), а также ранее заявленные гражданские иски на сумму 3370 рублей 11 копеек в рамках уголовного дела № 12201190015320210 (т. 4 л.д. 110), на сумму 4150 рублей 62 копейки в рамках уголовного дела № 12201190015320211 (т. 4 л.д. 175), на сумму 11586 рублей 77 копеек в рамках уголовного дела№ 12201190015320222 (т. 4 л.д. 248), которые им не были отозваны., представителя потерпевшего АО «Тандер» О. от 17.10.2022 на сумму 4804,49 рубля (т. 6 л.д. 93) отсутствуют, как отсутствуют и сведения о доведении до ФИО1 информации в судебном заседании о том кем, в связи с чем и на какую сумму заявлены гражданские иски. В описательно-мотивировочной части приговора сведения о существе гражданских исков, их размере, гражданском истце также отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что государственным обвинителем также в судебных прениях не отражено, какие гражданские иски и в какой сумме предлагается суду удовлетворить в полном объеме.

Указанный подход к разрешению гражданских исков не может быть признан надлежащим, поскольку помимо названного, суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле помимо гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г. от 27.10.2022 на сумму 41575,63 рубля (т. 6 л.д. 168), также имеются ранее заявленные им гражданские иски на сумму 3370,11 рублей в рамках уголовного дела № 12201190015320210 (т. 4 л.д. 110), на сумму 4150,62 рублей в рамках уголовного дела № 12201190015320211 (т. 4 л.д. 175), на сумму 11586,77 рублей в рамках уголовного дела № 12201190015320222 (т. 4 л.д. 248), которые им не были отозваны.

Следовательно, государственный обвинитель и суд в приговоре, приняв решение об удовлетворении гражданских исков полностью, удовлетворили и данные гражданские иски (т. 4 л.д. 110, 175, 248), однако сведения о взыскании данных сумм с ФИО1 судебное решение не содержит.

Указанное свидетельствует о существенных нарушениях при разрешении вопросов гражданских исков, в связи с чем приговор в данной части подлежит отмене, с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе.

Кроме того, судом первой инстанции с ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 6927,60 рублей.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, осужденному ФИО1 положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись, в том числе о возможности отнесения процессуальных издержек на счет федерального бюджета полностью или частично, его имущественное положение, а также наличие или отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось. Данное обстоятельство подтверждается и аудиозаписью судебного заседания. При этом по делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по назначению в ходе предварительного расследования:

- адвокат Белов С.Н. – 14361,20 рубль: 2051,60 рубль (т.2 л.д. 29), 2051,60 рубль (т.2 л.д. 101), 2619,70 рублей (т.2 л.д. 154), 2619,70 рублей (т.2 л.д. 223), 2619,70 рублей (т.3 л.д. 25), 2619,70 рублей (т.3 л.д. 72);

- адвокат Лебедев Д.А. – 23351,90 рубль: 2122,90 рубля (т.6 л.д. 188), 2122,90 рубля (т.6 л.д. 190), 2122,90 рубля (т.6 л.д. 192), 2122,90 рубля (т.6 л.д. 194), 2122,90 рубля (т.6 л.д. 196), 2122,90 рубля (т.6 л.д. 198), 2122,90 рубля (т.6 л.д. 200), 2122,90 рубля (т.6 л.д. 202), 2122,90 рубля (т.6 л.д. 204), 2122,90 рубля (т.6 л.д. 206), 2122,90 рубля (т.6 л.д. 208);

- адвокат Волков А.А. – 4618,40 рублей (т.8 л.д.184).

Указанные постановления следователя о выплате процессуальных издержек адвокатам не исследовались, решение по данным процессуальным издержкам судом не принято.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства в размере 6927,60 рублей отменить, а уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 398 УПК РФ, в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что наказание в виде 2 лет лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима; приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.11.2022 и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 05.12.2022 подлежат самостоятельному исполнению.

В вводной части приговора указать, что ФИО1 по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.11.2022 и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 05.12.2022 не судим, а осужден; по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 05.12.2022 указать, что ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Отменить приговор в части разрешения гражданских исков представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ш., представителя потерпевшего АО «Тандер» Б., представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г., представителя потерпевшего АО «Тандер» О., дело в данной части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Отменить приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства в размере 6927,60 рублей, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 398 УПК РФ, в ином составе.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Шиняков Ю.М.

УИД 35MS0033-01-2023-002607-25Подлинный документ подшит в деле № 10-2/2023и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области