Дело № 2а-639/2025
(УИД 26RS0№-72)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,
при секретаре Ивановой А.И.,
с участием:
представителя административного ответчика Отдела МВД России «Кировский» - ФИО1, действующей на основании доверенности,
старшего помощника прокурора Кировского района Ставропольского края ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России «Кировский» о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России «Кировский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного ему сроком на восемь лет решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, поскольку приговором Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По тем основаниям, что он отбыл половину срока установленного ему административного надзора, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по его заявлению ему судом может быть досрочно прекращен административный надзор, так как он не нарушал ограничений административного надзора установленных судом, добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, предусмотренные указанным Федеральным Законом. По месту жительства характеризуется положительно, принимал участие в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины, после ранения проходил лечение и признан ограниченно годным, в связи с чем уволен в запас по состоянию здоровья.
Административный истец ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, так как у ФИО2 не прошло половины срока, поскольку на период нахождения ФИО4 на СВО, срок административного надзора был приостановлен, и кроме того он неоднократно привлекался к административной ответственности.
Старший помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании считала необходимым отказать ФИО2 в досрочном прекращении административного надзора указывая, что ФИО2 на учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № «Об административном надзоре» досрочно административный надзор прекращен быть не может, поскольку еще не прошло половины установленного срока.
Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, выслушав представителя административного ответчика, заключение ст. помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Кировским районным судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ и на основании статьи 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признан рецидив преступлений.
Преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений в связи с чем, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент осуждения, судимость будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
Находился ФИО2 в местах лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, перечень которых приведен в решении. Указанное решение вступило в законную силу, не обжаловано.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в отделе УУП и ДН Отдела МВД России «Кировский».
Решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу в ОМВД России по Кировскому городскому округу.
Решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административных правонарушений, ФИО2 установлены дополнительно ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.
Решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административных правонарушений, ФИО2 установлено дополнительное ограничения в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Согласно представленным материалам, административный истец принимал участие на основании заключенного контракта в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины, после ранения проходил лечение и признан ограниченно годным, в связи, с чем уволен в запас по состоянию здоровья.
Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России «Кировкий», а именно справке на физическое лицо – административного ответчика, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доводы административного истца в обоснование административного иска не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора.
При этом, половина срока административного надзора установленного ФИО4 не истекло, поскольку половина срока истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, привлечение административного истца неоднократно к административной ответственности не позволяют суду сделать вывод о достижении задач административного надзора, установленных статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом ФИО2 осужден приговором суда за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 270 -273 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделу МВД России «Кировский» о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Д.О. Кузьминов