Дело № 1-308/2023
УИД № 29RS0008-01-2023-001532-92
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Филипьевой С.Н.
при секретаре Шмаковой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шестакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ...., ранее судимого:
- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 31 октября 2022 года; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 11 дней,
по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2022 года, вступившему в законную силу 26 апреля 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 24 декабря 2022 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 22 минут, сел за управление автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, выехал на нем от д. 18 «б» по ул. Ленина в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, и около 02 часов 23 минут тех же суток вблизи <...> в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области был остановлен непосредственно при управлении данным транспортным средством сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние опьяненияоколо 02 часов 48 минут 24 декабря 2022 года в припаркованном в районе <...> в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области служебном автомобиле при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,423 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт 29 АА 092713.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 91-92, 107-108), 24 декабря 2022 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем Мазда 3 с государственным регистрационным знаком №, и поехал от кафе «Пена», расположенного по адресу: г. Котлас, <...> «б», в сторону ул. Медицинской п. Вычегодский г. Котласа. Около <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании при помощи алкотектора у него было выявлено состояние опьянения, с результатами которого он согласен. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Указанный автомобиль он продал 25 декабря 2022 года своему брату ФИО2 по договору купли-продажи. Автомобиль ФИО2 на себя не перерегистрировал, так как у него нет на это денежных средств.
Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.
В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, сотрудников ГИБДД, во время патрулирования, около 02 часов 22 минут 24 декабря 2022 года они заметили автомобиль марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, который отъезжал от бара «Паб-Пена», расположенного по адресу: <...> «б». Было принято решение об остановке данного транспортного средства, так как автомобиль двигался неуверенно, виляя из стороны в сторону. Около 02 часов 23 минут автомобиль был остановлен в районе <...> в п. Вычегодский. Водитель был установлен как ФИО1, который был ранее лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта. Последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. ФИО1 выразил согласие пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, по результатам которого в 02 часа 48 минут 24 декабря 2022 года у него установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,423 миллиграмма на один литр, о чем был составлен акт. Ранее ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства зафиксирован с помощью видеокамеры телефона (л.д. 40-41, 42-43).
У свидетеля Свидетель №1 были изъяты лазерные диски с видеозаписями, на которых зафиксировано составление административных материалов в отношении ФИО1 по отстранению последнего от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, задержании транспортного средства, остановки транспортного средства - автомобиля Мазда 3 с государственным регистрационным знаком №. Лазерные диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-47, 48-49, 50, 51, 54-56, 57-58, 59, 60).
В соответствии с протоколом 29 AM 328779 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 24 декабря 2022 года в 02 часа 30 минут у <...> в пос. Вычегодский при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 28).
Согласно акту 29 АА 092713, 24 декабря 2022 года в 02 часа 48 минут инспектором Свидетель №1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, имеющего признаки опьянения, с помощью алкотектора, который показал наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,423 миллиграмма на один литр, что подтверждает состояние алкогольного опьянения у последнего (л.д. 29, 30).
На основании протокола 29 АМ 224784 от 24 декабря 2022 года автомобиль марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, задержан и передан на ответственное хранение ИП ФИО3 (л.д. 31).
Инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 24 декабря 2022 года находились на службе и выполняли свои служебные обязанности, что подтверждается выписками из приказов, копиями должностных инструкций и графиком работы личного состава на декабрь 2022 года (л.д. 62, 63-64, 65-66, 67).
Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (л.д. 114-115).
Согласно сведениям филиала по .... ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 31 октября 2022 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 26 октября 2024 года (л.д. 138).
В справке ОГИБДД ОМВД России «Котласский» отражено, что информация о выдаче водительского удостоверения ФИО1 отсутствует (л.д. 121).
Показания свидетелей обвинения на стадии предварительного расследования, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд исходит из того, что ФИО1, который ранее был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в период непогашенной судимости управлял автомобилем в состоянии опьянения, которое установлено при проведении соответствующего освидетельствования.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно (л.д. 94, 117), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142, 143), имеет хронические заболевания (л.д. 145, 161), инвалидом не является (л.д. 155), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 151, 152), в браке не состоит (л.д. 153), военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас (л.д. 136).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.
Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диски - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 25 июля 2022 года, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора принудительно, безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (подлежит конфискации).
Транспортное средство марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, №, __.__.__ года выпуска, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении 24 декабря 2022 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на следующий день 25 декабря 2022 года было продано ФИО1 своему родному брату ФИО2 за 10000 рублей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 и договором купли-продажи автомобиля от 25 декабря 2022 года (л.д. 74-75, 93).
Как следует из карточки учета транспортного средства и пояснений ФИО1 в судебном заседании, указанный автомобиль был снят подсудимым с учета 5 августа 2023 года. Его брат ФИО2 до настоящего времени в органах ГИБДД на свое имя автомобиль не зарегистрировал, из-за отсутствия денежных средств.
Таким образом, заключение подсудимым договора купли-продажи автомобиля с близким родственником на следующий день после совершения преступления, суд расценивает, как способ избежать конфискации имущества в доход государства, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобильмарки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, №, __.__.__ года выпуска, использованный подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) годс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) годс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Автомобиль марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, №, __.__.__ года выпуска, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два компакт-диска - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный имеет право ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.Н. Филипьева