Решение по делу № 2-1406/2025 от 04.04.2025

№ 2-1406/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-000413-15

Мотивированное заочное решение составлено 04 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – «АТБ» (АО), истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 008,21 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 535 562,58 руб. на срок 60 месяцев, под 16,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Р-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 70 008,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 63 410,62 руб., задолженность по процентам – 3 794,54 руб., задолженность по пене – 2 803,05 руб. В последующем наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «АТБ» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно Реестру общего размера требований, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля LADA Granta VIN №, 2019 года выпуска (л.д. 3).

Истец «АТБ» (АО) в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему месту известному адресу места регистрации (жительства). Направленный судом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134), между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с (ДД.ММ.ГГГГ) наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 535 562,68 руб. под 16,7% годовых, сроком возврата - 60 месяцев с даты заключения договора (л.д. 112-116).

Кредит предоставлен Банком на следующие цели: - 480 500 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 34 711,30 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 22 Индивидуальных условий предоставления кредита; 20 351,38 руб. на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+». Информация о данном виде страхования указана в п. 21 настоящих условий

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора обязанностью заемщика для заключения и исполнения настоящего договора Заемщику при обращении за получением кредита необходимо заключить: 1. Договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 кредитного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 2. Договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме Приложения 2 к настоящему договору.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления.

Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 13 223,87 руб., размер всех ежемесячных платежей, (кроме первого и последнего) являются одинаковыми. Даты и размер ежемесячных платежей указаны в графике платежей (л.д. 117-118) (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у ООО «Старун-Р-Авто» автомобиль со следующими характеристиками: LADA Granta VIN №, 2019 г.выпуска, двигатель №. Стоимость автомобиля составляет 480 500 руб. (л.д. 135-136).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредиты и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных средств в размере 535 562,68 руб. были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-108).

Ответчик воспользовался суммой кредитования, однако неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается также выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 27).

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено, иного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «АТБ» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.1 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора (л.д. 37-44).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 (л.д. 97).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса (ч. 1).

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку условие о передаче Банком третьим лицам прав по кредитному договору содержится в п. 13 индивидуальных условиях кредитного договора, с которыми согласился ответчик, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с физическим лицом, суд полагает, что «АТБ» (АО) является надлежащим истцом.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком платежей, составляет 70 008,21 руб., из которой: сумма основного долга – 63 410,62 руб.; задолженность по процентам – 3 794,54 руб., задолженность по пене – 2 803,05 руб. (л.д. 10-12).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения ответчиком нарушений условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 008,21 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, что подтверждается расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически выполнен правильно, ответчиком не оспорен.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и заемщиком обеспечен договором залога автомобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №.

Указанный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сатурн-Р-Авто».

Согласно сведениям УМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Судом установлено, что сумма непогашенной ответчиком задолженности составляет 70 008,21 руб., то есть более чем 5% от стоимости заложенного имущества, которую стороны согласовали между собой в договоре залога и определили в размере 384 400 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (согласно расчету задолженности).

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает, что требование истца об обращении взыскания за заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN № предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 78, ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества возможно определить на стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 000 руб. (л.д. 31).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 008,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 63 410,62 руб., задолженность по процентам – 3 794,54 руб., задолженность по пене – 2 803,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Granta VIN №, 2019 года выпуска, двигатель №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1406/2025

Пермского районного суда Пермского края