Дело № 2-3326/2022
43RS0004-01-2021-002119-04
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 11 августа 2022 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Ноздрина В.В.,
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО7 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
истец акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО7 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Кирове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) ..... под управлением ФИО5, а также ТС ..... под управлением ФИО7 Виновным в ДТП является водитель ФИО7 АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО произвело страховую выплату в размере 172 841 руб. Указывает, что в момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 172 841 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656 руб. 82 коп.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Кирове произошло ДТП с участием ТС ....., под управлением ФИО5, а также ТС «....., под управлением ФИО7
Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО3
В материалы дела истцом на ТС ..... ..... представлен страховой полис, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис ...... Страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия – 483 руб. 12 коп. Страхователем является ФИО1, собственником ТС – ФИО1, лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО2 (л.д. 15об.).
По сведениям РСА страховой полис ..... утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения с ДД.ММ.ГГГГ. При этом страхователем указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).
Из справки ГИБДД видно, что ТС ..... ....., государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано владельцем ФИО6 (л.д. 51).
Кроме того, в материалы дела ответчиком на ТС «..... ....., государственный регистрационный знак ....., представлен страховой полис, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис ...... Страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия – 6 841 руб. 73 коп. Страхователем и собственником является ФИО7 ФИО10. Лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО7 ФИО11
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 пояснил, что указанный страховой полис он приобрел законным способом, страховую премию оплатил банковской картой.
Согласно истории операции по дебетовой карте ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с его карты производились следующие операции: перечисление на RUS ..... 405 руб., на ..... 6 978 руб. 56 коп.
АО «АльфаСтрахование» в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает заключение страхового полиса ..... со страхователем ФИО14
Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
В разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» видно, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО) (п. 8).
Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся на сайте РСА, по полису ХХХ 0173124180 договор ОСАГО был заключен со страхователем ФИО1
Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства оплаты страховой премии в АО «АльфаСтрахование». Перечисление денежных средств на ..... таким доказательством не является.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС «.....
САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 172 841 руб. В последующем АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 172 841 руб.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) (п. 3).
Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Судом установлено, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса заявленной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 656 руб. 82 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО7 ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 ФИО13 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 172 841 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656 руб. 82 коп., всего 177 497 (сто семьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.
Председательствующий В.В. Ноздрин