Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2025-014325-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8165/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0393219097) транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т 012 КК 97.

30.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У 468 ТВ 777.

Виновником ДТП явился водитель ФИО1 управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т 012 КК 97. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Размер ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У 468 ТВ 777, в сумме сумма возмещен истцом. Поскольку водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т 012 КК 97 скрылся с места ДТП, истец со ссылкой на пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 31.03.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0393219097) транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т 012 КК 97.

30.01.2025 года примерно в 13 час. 46 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т 012 КК 97, принадлежащий ФИО1, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. У 468 ТВ 777, принадлежащее фио

Виновником ДТП явился водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т 012 КК 97, нарушивший п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 адрес от 31.03.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ 0393219097 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 12 ФЗ об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежными документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У 468 ТВ 777, причинены механические повреждения, в результате взаимодействия с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т 012 КК 97, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ответчик на дату дорожно-транспортного происшествия являлся собственником указанного транспортного средства, истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата, с учетом п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченной страховой выплаты в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, услуг представителя в размере сумма

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, с учетом размера удовлетворенных требований, сложности и характера спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2026 года