УИД 69RS0036-01-2025-007527-25

Дело № 2-2712/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Маматкуловой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 954 262 рубля 05 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а также взыскать 54 085 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей истец вправе потребовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 954 262 рубля 05 копеек, из которых 940 511 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; 12 714 рублей 67 копеек – просроченные проценты; 439 рублей 08 копеек – неустойка; 597 рублей – комиссия.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке направлением судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения извещения и позволяет считать ответчиков извещенными надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение распространяется и на кредитные договоры.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк»» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей 00 копеек под 17,880 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется Банком в целях приобретения заемщиком автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска (т. 1 л.д. 42).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 29 329 рублей, за исключением последнего платежа – 28 907 рублей 61 копейка.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет залог приобретаемого транспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» ответчику ФИО3 по адресу, указанному в качестве адреса регистрации, было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (т. 1 л.д. 104, 107).

Ответчик на требование не ответил, задолженность не погасил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факты заключения кредитного договора, залога, а также наличия и размера задолженности доказаны представленными суду материалами, в связи с чем указанные факты признаются судом установленными.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской (расчетом) задолженности, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 954 262 рубля 05 копеек, из которых 940 511 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; 12 714 рублей 67 копеек – просроченные проценты; 439 рублей 08 копеек – неустойка; 597 рублей – комиссия.

Нарушение ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платежей по договору суд признает ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк правомерно предъявил к нему требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, а также о взыскании пеней.

Представленный истцом расчет задолженности (т. 1 л.д. 64-66) судом проверен, признан арифметически верным, он полностью соотносится с условиями договора. Кроме того, указанный расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, контррасчет суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «ОТП Банк» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 262 рубля 05 копеек, из которых 940 511 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; 12 714 рублей 67 копеек – просроченные проценты; 439 рублей 08 копеек – неустойка; 597 рублей – комиссия.

Оценивая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru, в отношении спорного автомобиля имеется уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 67-68). Уведомление размещено 03 ноября 2023 года, актуально по настоящее время, какие-либо изменения в реестр не вносились.

Спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается списком регистрационных действий на указанное выше транспортное средство (т. 1 л.д. 89).

Поскольку ответчиком ФИО3 неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячного платежа, то кредитор в соответствии с положениями статьи 348, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата кредита, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены, доказательства их наличия ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом, на момент передачи ФИО3 транспортного средства ФИО2 сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества и были доступны к ознакомлению.

Какие-либо доказательства того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем заложенного имущества, материалы настоящего дела не содержат, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены. Никаких объективных причин невозможности проверить автомобиль в реестре залогов ответчик не привел.

Следует отметить, что снятие 07 июня 2024 года автомобиля с регистрационного учета в Российской Федерации в связи с вывозом за пределы Российской Федерации не свидетельствует о незаконности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку нахождение заложенного имущества за пределами Российской Федерации не является обстоятельством, прекращающим залог или делающим невозможным обращение взыскания на предмет залога.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено его право требовать обращения взыскания на предмет залога, а обязательства по возврату кредитным денежных средств ответчиком ФИО3 не исполнены, то имеются достаточные основания для обращения взыскания на спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 085 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 15).

Поскольку заявленные к ФИО3 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 085 рублей 00 копеек.

Также принимая во внимание, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, истцом АО «ОТП Банк» по указанному требованию государственная пошлина уплачена в размере 20 000 руб., при этом ответчиком по указанному требованию является именно ФИО2 - собственник спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что издержки в указанной части подлежат отнесению именно на данного ответчика.

Меры обеспечения иска, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 27 августа 2025 года, в виде наложения ареста в отношении транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2007, цвет темно-синий, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 954 262 рубля 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 085 рублей, а всего взыскать 988 347 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 05 (пять) копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2007, цвет темно-синий, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Меры обеспечения иска, принятые определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста в отношении транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2007, цвет темно-синий, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Нечаев

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2025 года.

Председательствующий Д.А. Нечаев