Приговор по делу № 1-259/2023 от 18.09.2023

Уг.дело № 1-259/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003235-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиевой М.А.

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника адвоката Василенко В.Л., действующего на основании электронного ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и три мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2022 года, в дневное время суток, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, вступил с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, далее - неустановленные лица) в преступный сговор, направленный на совершение хищений денежных средств путем обмана у неопределённого круга лиц, под предлогом оказания помощи их родственникам, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленные лица должны были посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись близким родственником либо сотрудником правоохранительных органов, фактически таковыми не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих преступных намерений в виде освобождения от уголовной ответственности родственников, якобы являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии, либо помощи родственникам или иным лицам, попавшим в больницу в результате дорожно-транспортного происшествия, за денежное вознаграждение. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы оказанную вышеуказанную помощь, неустановленные лица, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» должны были сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1 После этого, ФИО1 по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее, ФИО1, полученные от обманутых граждан денежные средства, должен был вносить через платежные терминалы, расположенные на территории субъектов Российской Федерации, по месту их фактического нахождения, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

После чего, неустановленные лица, используя мобильное приложение «Сбербанк», по указанию неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, далее – неустановленное лицо), должны были переводить часть похищенных денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО13 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> на банковские счета, указанные неустановленным лицом, при этом оставшаяся часть похищенных денежных средств в размере 10 % от суммы похищенного, по договоренности между ФИО1 и неустановленными лицами, расходовалась ФИО1 по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию неустановленных лиц, во исполнение единого с ними корыстного умысла, ФИО1 прибыл из <адрес> в г. Мурманск.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им преступную роль и действуя с единым корыстным умыслом с ФИО1, направленным на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществили исходящие звонки ФИО3 на абонентский номер +№, находящейся в указанное время по месту жительства, а именно по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

При этом, в ходе состоявшихся телефонных разговоров, неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему преступную роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило ФИО3 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее дочери – Свидетель №1 дорожно-транспортном происшествии.

Затем неустановленное лицо убедило ФИО3 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 190 000 рублей и, с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания Свидетель №1 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их курьеру, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» отправило последнему адрес местонахождения ФИО3 Т.К., а именно: г. Мурманск, <адрес>, откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя с единым корыстным умыслом с неустановленными лицами, направленным на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть действуя умышленно, прибыл по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему преступную роль, проследовал к <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске, дверь которой ему открыла ФИО14 Далее, ФИО14, будучи введенной в заблуждение относительно намерений неустановленных лиц и ФИО1 по оказанию помощи ее дочери - Свидетель №1, передала ФИО1 пакет с находящимся внутри постельным бельем, не представляющим материальной ценности, и денежными средствами в размере 190 000 рублей.

После этого, ФИО1, удерживая при себе денежные средства ФИО14, вышел из подъезда <адрес> г. Мурманска и проследовал к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где часть похищенных у ФИО3 денежных средств в размере 171 000 рублей, перевел на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>., оставив себе 19 000 рублей, которыми впоследствии он распорядился по своему усмотрению. Далее, неустановленные лица, денежными средствами, похищенными у ФИО14 в сумме 171 000 рублей распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана похитил у ФИО3 денежные средства в сумме 190 000 рублей, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО1 и неустановленных лиц потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 190 000 рублей.

Кроме того, в сентябре 2022 года, в дневное время суток, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, вступил с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, далее - неустановленные лица) в преступный сговор, направленный на совершение хищений денежных средств путем обмана у неопределённого круга лиц, под предлогом оказания помощи их родственникам, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленные лица должны были посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись близким родственником, либо сотрудником правоохранительных органов, фактически таковыми не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих преступных намерений в виде освобождения от уголовной ответственности родственников, якобы являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии, либо помощи родственникам или иным лицам, попавшим в больницу в результате дорожно-транспортного происшествия, за денежное вознаграждение. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы оказанную вышеуказанную помощь, неустановленные лица, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» должны были сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1 После этого, ФИО1 по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее, ФИО1, полученные от обманутых граждан денежные средства, должен был вносить через платежные терминалы, расположенные на территории субъектов Российской Федерации, по месту их фактического нахождения, на банковский счет банковской карты №, открытый на имя ФИО30 в офисе АО Тинькофф Банк, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26.

После чего, неустановленные лица, используя терминал Тинькофф Банк, по указанию неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, далее – неустановленное лицо), должны были переводить часть похищенных денежных средств с банковского счета банковской карты №, открытого на имя ФИО30 в офисе АО Тинькофф Банк, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26, на банковские счета, указанные неустановленным лицом, при этом оставшаяся часть похищенных денежных средств в размере 10 % от суммы похищенного, по договоренности между ФИО1 и неустановленными лицами, расходовалась ФИО1 по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию неустановленных лиц, во исполнение единого с ним корыстного умысла, ФИО1 прибыл из <адрес> в г. Мурманск.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут до 17 часов 49 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им преступную роль и действуя с единым корыстным умыслом с ФИО1, направленным на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществили исходящие звонки Потерпевший №1 на абонентский номер №, находящейся в указанное время по месту жительства, а именно по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

При этом, в ходе состоявшихся телефонных разговоров, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, далее – неустановленное лицо), действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему преступную роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине жены его брата (невестки) – ФИО15 дорожно-транспортном происшествии.

Затем неустановленное лицо убедило Потерпевший №1.А. собрать имеющиеся у него наличные денежные средства в размере 150 000 рублей и, с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ФИО15 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их курьеру, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» отправило последнему адрес местонахождения Потерпевший №1, а именно: г. Мурманск, <адрес>, откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 49 минут, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя с единым корыстным умыслом с неустановленными лицами, направленным на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть действуя умышленно, прибыл по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему преступную роль, проследовал к <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске, дверь которой ему открыл Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно намерений неустановленных лиц и ФИО1 по оказанию помощи ФИО15, передал ФИО1 пакет с находящимися внутри денежными средствами в размере 150 000 рублей.

После этого, ФИО1, удерживая при себе денежные средства Потерпевший №1, вышел из подъезда <адрес> г. Мурманска и проследовал к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в размере 135 000 рублей, перевел на счет банковской карты №, открытого на имя ФИО30 в офисе АО Тинькофф Банк, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26., оставив себе 15 000 рублей, которыми впоследствии он распорядился по своему усмотрению. Далее, неустановленные лица, денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1 в сумме 135 000 рублей распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО1 и неустановленных лиц потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, вступил с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, далее – неустановленные лица) в преступный сговор, направленный на совершение хищений денежных средств путем обмана у неопределённого круга лиц, под предлогом оказания помощи их родственникам, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленные лица должны были посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись близким родственником, либо сотрудником правоохранительных органов, фактически таковыми не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих преступных намерений в виде освобождения от уголовной ответственности родственников, якобы являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии, либо помощи родственникам или иным лицам, попавшим в больницу в результате дорожно-транспортного происшествия, за денежное вознаграждение. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы оказанную вышеуказанную помощь, неустановленные лица, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» должны были сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1 После этого, ФИО1 по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее, ФИО1, полученные от обманутых граждан денежные средства, должен был вносить через платежные терминалы, расположенные на территории субъектов Российской Федерации, по месту их фактического нахождения, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

После чего, неустановленные лица, используя мобильное приложение «Сбербанк», по указанию неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, далее – неустановленное лицо), должны были переводить часть похищенных денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО13 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> на банковские счета, указанные неустановленным лицом, при этом оставшаяся часть похищенных денежных средств в размере 10 % от суммы похищенного, по договоренности между ФИО1 и неустановленным лицом, расходовалась ФИО1 по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию неустановленных лиц, во исполнение единого с ним корыстного умысла, ФИО1 прибыл из <адрес> в г. Мурманск.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 16 минут до 17 часов 30 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им преступную роль и действуя с единым корыстным умыслом с ФИО1, направленным на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществили исходящие звонки Потерпевший №4 на абонентский номер +№, находящейся в указанное время по месту жительства, а именно по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

При этом, в ходе состоявшихся телефонных разговоров, неустановленное лицо действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему преступную роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее внучки - ФИО16 дорожно-транспортном происшествии.

Затем неустановленное лицо убедило Потерпевший №4 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 300 000 рублей и, с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ФИО16 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их курьеру, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» отправило последнему адрес местонахождения Потерпевший №4, а именно: г. Мурманск, <адрес>, откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 16 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя с единым корыстным умыслом с неустановленными лицами, направленным на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть действуя умышленно, прибыл по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему преступную роль, проследовал к <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске, дверь которой ему открыла Потерпевший №4 Далее, Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение относительно намерений неустановленных лиц и ФИО1 по оказанию помощи ее внучки - ФИО16, передала ФИО1 пакет с находящимся внутри вещами, не представляющим материальной ценности, и денежными средствами в размере 300 000 рублей.

После этого, ФИО1, удерживая при себе денежные средства Потерпевший №4, вышел из подъезда <адрес> г. Мурманска и проследовал к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где часть похищенных у Потерпевший №4 денежных средств в размере 270 000 рублей, перевел на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>., оставив себе 30 000 рублей, которыми впоследствии он распорядился по своему усмотрению. Далее, неустановленные лица, денежными средствами, похищенными у Потерпевший №4 в сумме 270 000 рублей распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана похитил у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 300 000 рублей, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО1 и неустановленных лиц (уголовное преследование в отношении которых выделено в отдельное производство) потерпевшей Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб в размере 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, в дневное время суток, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, вступил с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, далее – неустановленные лица) в преступный сговор, направленный на совершение хищений денежных средств путем обмана у неопределённого круга лиц, под предлогом оказания помощи их родственникам, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленные лица должны были посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись близким родственником, либо сотрудником правоохранительных органов, фактически таковыми не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих преступных намерений в виде освобождения от уголовной ответственности родственников, якобы являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии, либо помощи родственникам или иным лицам, попавшим в больницу в результате дорожно-транспортного происшествия, за денежное вознаграждение. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы оказанную вышеуказанную помощь, неустановленные лица, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» должны были сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1 После этого, ФИО1 по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее, ФИО1, полученные от обманутых граждан денежные средства, должен был вносить через платежные терминалы, расположенные на территории субъектов Российской Федерации, по месту их фактического нахождения, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

После чего, неустановленные лица, используя мобильное приложение «Сбербанк», по указанию неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, далее – неустановленное лицо), должны были переводить часть похищенных денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО13 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> на банковские счета, указанные неустановленным лицом, при этом оставшаяся часть похищенных денежных средств в размере 10 % от суммы похищенного, по договоренности между ФИО1 и неустановленным лицом, расходовалась ФИО1 по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 49 минут до 10 часов 10 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им преступную роль и действуя с единым корыстным умыслом с ФИО1, направленным на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществили исходящие звонки Потерпевший №2 на абонентский номер +№, находящейся в указанное время по месту жительства, а именно по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

При этом, в ходе состоявшихся телефонных разговоров, неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему преступную роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее дочери – Свидетель №2 дорожно-транспортном происшествии.

Затем неустановленное лицо убедило Потерпевший №2 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 430 000 рублей и, с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания Свидетель №2 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их курьеру, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» отправило последнему адрес местонахождения Потерпевший №2, а именно: г. Мурманск, <адрес>, откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 49 минут до 10 часов 10 минут, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя с единым корыстным умыслом с неустановленными лицами, направленным на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть действуя умышленно, прибыл по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему преступную роль, проследовал к <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске, дверь которой ему открыла Потерпевший №2 Далее, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно намерений неустановленных лиц и ФИО1 по оказанию помощи ее дочери - Свидетель №2, передала ФИО1 пакет с находящимся внутри вещами, не представляющим материальной ценности, и денежными средствами в размере 430 000 рублей.

После этого, ФИО1, удерживая при себе денежные средства Потерпевший №2, вышел из подъезда <адрес> г. Мурманска и проследовал к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где часть похищенных у Потерпевший №2 денежных средств в размере 387 000 рублей, перевел на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>., оставив себе 43 000 рублей, которыми впоследствии он распорядился по своему усмотрению. Далее, неустановленные лица, денежными средствами, похищенными у Потерпевший №2 в сумме 387 000 рублей распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 430 000 рублей, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО1 и неустановленных лиц потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 430 000 рублей, то есть в крупном размере.

Согласно распределенным ролям, неустановленные лица должны были посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись близким родственником, либо сотрудником правоохранительных органов, фактически таковыми не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих преступных намерений в виде освобождения от уголовной ответственности родственников, якобы являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии, либо помощи родственникам или иным лицам, попавшим в больницу в результате дорожно-транспортного происшествия, за денежное вознаграждение. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы оказанную вышеуказанную помощь, неустановленные лица, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» должны были сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1 После этого, ФИО1 по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее, ФИО1, полученные от обманутых граждан денежные средства, должен был вносить через платежные терминалы, расположенные на территории субъектов Российской Федерации, по месту их фактического нахождения, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

После чего, неустановленные лица, используя мобильное приложение «Сбербанк», по указанию неустановленного лица, должны были переводить часть похищенных денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО13 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> на банковские счета, указанные неустановленным лицом, при этом оставшаяся часть похищенных денежных средств в размере 10 % от суммы похищенного, по договоренности между ФИО1 и неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, далее – неустановленное лицо), расходовалась ФИО1 по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 17 минут до 11 часов 50 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им преступную роль и действуя с единым корыстным умыслом с ФИО1, направленным на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществили исходящие звонки Потерпевший №3 на абонентский номер +№, находящейся в указанное время по месту жительства, а именно по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

При этом, в ходе состоявшихся телефонных разговоров, неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему преступную роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее дочери - Свидетель №4 дорожно-транспортном происшествии.

Затем неустановленное лицо убедило Потерпевший №3 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 537 030 рублей и, с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания Свидетель №4 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их курьеру, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» отправило последнему адрес местонахождения Потерпевший №3, а именно: г. Мурманск, <адрес>, откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 17 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя с единым корыстным умыслом с неустановленными лицами, направленным на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть действуя умышленно, прибыл по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему преступную роль, проследовал к двери подъезда 5 <адрес> в г. Мурманске, дверь которого ему открыла Потерпевший №3 Далее, Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение относительно намерений неустановленных лиц и ФИО1 по оказанию помощи ее внучки - Свидетель №4, передала ФИО1 пакет с находящимся внутри вещами, не представляющим материальной ценности, и денежными средствами в сумме 9000 долларов США, что в соответствии курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ соответствует сумме в размере 537 030 рублей.

После этого, ФИО1, удерживая при себе денежные средства Потерпевший №3, вышел из подъезда 5 <адрес> г. Мурманска и был задержан сотрудником полиции.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана похитил у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 537 030 рублей, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО1 и неустановленных лиц потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в размере 537 030 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2022 года он в сети интернет через мессенджер <данные изъяты> нашел форум по работе курьером. После этого он написал в чат, прошел идентификацию личности, поинтересовался, в чем заключается работа, на что получил ответ, что ему необходимо будет выехать в г. Мурманск, на что он согласился и ему были приобретены билеты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прилетел в г. Мурманск. В ходе переписки через мессенджер <данные изъяты>, ему сообщили, что работать он начнет ДД.ММ.ГГГГ, однако уже после первого поручения понял, что действия неустановленных лиц, ведущих с ним переписку, и соответственно его, являются противоправными. В чате мессенджера Телеграмм с ним общались, заказчик и координатор, из переписки и телефонных звонков с которыми, он понял, что неустановленные лица звонили на стационарные и мобильные телефоны пожилых людей и представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сообщали им ложную информацию о произошедшем ДТП с участием их родственников, после чего просили для урегулирования вопроса предоставить денежные средства, которые пожилые люди должны были отдавать ему как курьеру. Адрес, куда ему необходимо было приехать, ему сообщали в чате <данные изъяты>, после чего он прибывал на место, ожидал команды зайти по адресу, где ему передавали пакет, зачастую с постельным бельем и денежными средствами. Он покидал адрес, уходил на некоторое расстояние, доставал из пакета денежные средства, а сам пакет с оставшимся содержимым выбрасывал. Затем он пересчитывал денежные средства, сообщал сумму денег в чате Телеграмм, после чего направлялся к банкомату, для перевода денег на указанные ему в чате Телеграмм банковские карты. Похищенные денежные средства он вносил на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк №, после чего перенаправлял их на счета банковских карт, которые ему сообщили в чате, получая за это 10% от похищенной суммы, которой он распоряжался по своему усмотрению. Когда он заходил в адреса за денежными средствами, в целях конспирации он надевал на лицо медицинскую маску.

ДД.ММ.ГГГГ мне в мессенджере «<данные изъяты>» поступило указание ехать на адрес: г. Мурманск, <адрес>, где он должен был забрать денежные средства и сумме 190 000 рублей, а также легенду, которую он должен сообщить, если с ним пойдет на контакт лицо, у которого он должен забрать денежные средства. В указанном адресе ему открыла дверь пожилая бабушка, которая передала ему пакет, в котором находились вещи. Покинув указанный адрес, он осмотрел пакет с вещами, в котором находились также денежные средства в сумме 190 000 рублей. После чего он выбросил пакет с вещами, а деньги оставил себе. Затем ему в мессенджере «<данные изъяты>» поступило сообщение от работодателя, в котором был указан номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. После чего он пришел к банкомату ПАО Сбербанк, где зачислил на свою карту 190 000 рублей полученные от ФИО3, с которой в последующем перевел 171 000 рублей на ранее указанные ему банковские реквизиты банковского счета № банковской карты № на имя ФИО13, а 19 000 рублей оставил себе, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «<данные изъяты>» поступило указание ехать на адрес: г. Мурманск, <адрес>, где он должен был забрать денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также легенду, которую он должен сообщить если с ним пойдет на контакт лицо у которого он должен забрать денежные средства. В указанном адресе ему открыл дверь пожилой мужчина, который передал ему пакет, в котором находились вещи. Покинув указанный адрес, он осмотрел пакет с вещами, в котором находились также денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего выбросил пакет с вещами, а деньги оставил себе. Затем ему в мессенджере «<данные изъяты>» поступило сообщение от работодателя, в котором был указан номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. После чего он зачислил на свою карту 140 000 рублей полученные от Потерпевший №1 В этот же день он осуществил три перевода на счет банковской карты АО <данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО4 на общую сумму 135 000 рублей, а 15 000 рублей оставил себе, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «<данные изъяты>» поступило указание ехать на адрес: г. Мурманск, <адрес>, где он должен был забрать денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также легенду, которую он должен сообщить, если с ним пойдет на контакт лицо, у которого он должен забрать денежные средства. В указанном адресе, он позвонил в домофон, и ему ответила пожилая женщина, которая передала ему пакет. Покинув указанный адрес, он осмотрел пакет с вещами, в котором находились также денежные средства в сумме 300 000 рублей. После чего выбросил пакет с вещами, а деньги забрал себе. Затем мне в мессенджере «<данные изъяты>» поступило сообщение от работодателя, в котором был указан номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. После чего он пришел к банкомату ПАО Сбербанка, где зачислил на свою карту 300 000 рублей, полученные от Потерпевший №4, с которой в последующем перевел 270 000 рублей на ранее указанные ему банковские реквизиты банковского счета № банковской карты № на имя ФИО13, а 30 000 рублей оставил себе, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «<данные изъяты>» поступило указание ехать на адрес: г. Мурманск, <адрес>, где он должен был забрать денежные средства в сумме 430 000 рублей, а также легенду, которую он должен сообщить если с ним пойдет на контакт лицо, у которого он должен забрать денежные средства. В указанном адресе он позвонил в домофон, ему открыла дверь пожилая женщина, к которой он зашел в квартиру, где ему она передала пакет. Покинув указанный адрес он осмотрел пакет с вещами, в котором находились также денежные средства в сумме 430 000 рублей. После чего выбросил пакет с вещами, а деньги оставил себе. Затем ему в мессенджере «<данные изъяты>» поступило сообщение от работодателя, в котором был указан номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. После чего он пришел к банкомату ПАО Сбербанка, где зачислил на свою карту 435 000 рублей, полученные от Потерпевший №2, с которой в последующем перевел 387 000 рублей на ранее указанные ему банковские реквизиты банковского счета № банковской карты № на имя ФИО13, а 43 000 рублей оставил себе, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «<данные изъяты>» поступило указание ехать на адрес: г. Мурманск, <адрес>, где он должен был забрать денежные средства, однако сумму ему не сообщили, а также легенду, которую он должен сообщить, если с ним пойдет на контакт лицо, у которого он должен забрать денежные средства. В указанном адресе, он позвонил в домофон, ему ответила пожилая женщина, которая сообщила ему о том, что сейчас она выйдет на улицу. Через некоторое время дверь домофона открылась и его в подъезд впустила пожилая женщина Потерпевший №3, которая передала ему пакет с вещами, после чего он вышел из подъезда и направился в сторону проезжей части по <адрес> в г. Мурманске, где был задержан сотрудниками полиции. Денежные средства у него были изъяты в ходе выемки и в полном объеме возвращены потерпевшей. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.141-143, 215-217, т.2 л.д.52-54, 135-139, 204-208, т.3 л.д.57-59, 68-72, 143-147, 224-227, т.4 л.д.14-17).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшей ФИО3

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: г. Мурманск <адрес>29. Примерно в 14 часов 00 минут на ее стационарный телефон позвонила женщина и представилась ее дочерью Свидетель №1 и сообщила, что ее сбила машина, а девушка находящаяся за рулем автомобиля находиться в тяжелом состоянии и поскольку на нее хотят возбудить уголовное дело, необходимо было передать денежные средства в сумме 190 000 рублей доверенному лицу, которое приедет к ней домой, при этом указав, что денежные средства должны быть завернуты в простыню и полотенце, а также собрать необходимые вещи для дочери в больницу. Примерно через 30 минут пришел мужчина, позвонил в домофон, в это время она ждала его в проеме открытой входной двери, она передала ему денежные средства в сумме 190 000 рублей. После того как она передала мужчине денежные средства она позвонила жене своего ФИО32, чтобы поинтересоваться, как себя чувствует ФИО33, на что ей сказали, что с ФИО34 все хорошо и она находиться на работе, после этого она поняла, что передала денежные средства мошенникам. Ущерб в сумме 190 000 является для нее значительным, поскольку она является пенсионером (т.1 л.д.116-120).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует что ФИО3 является ее матерью и проживает по адресу: г. Мурманск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ее мать и сообщила ей, что ей на стационарный телефон позвонила девушка которая представилась ее дочерью, то есть ею и сообщила что попала в аварию и ей нужны деньги, далее трубку взял мужчина который представился следователем и подтвердил информацию. После того, как мама согласилась передать денежные средства в сумме 190 000 рублей, к ней домой пришел мужчина, которому мама передала деньги. Она в ДТП не попадала, маму о помощи не просила (т.1 л.д.121-122).

Вина подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о совершении преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску обратилась ФИО17 и сообщила, что в отношении нее были совершены мошеннические действия лицом, которое позвонило ей и сказало, что дочь попала в аварию (т.1 л.д.52).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску обратилась ФИО17 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 25 минут неизвестное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 190 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены фотографии, приобщенные к протоколу объяснения потерпевшей ФИО17, а именно фотографии мобильного телефона ФИО18, в которых отображены сведения об абонентском номере <***>, с которого звонил мошенник. Указанные фотографии осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.60-62, 63-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, актом применения служебной собаки, согласно которому осмотрена лестничная площадка третьего этажа подъезда 2 <адрес> г. Мурманска, зафиксирована обстановка после совершения ФИО1 преступления (т.1 л.д.67-69,70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон подозреваемого ФИО1 марки «Реалми» («Realme»), изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится переписка в месенджере Телеграмм с неустановленными лицами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки следует информация о том, что ФИО1 общается с двумя пользователями, которые сообщают ему порядок действий при совершении преступлений, координируют, на какие адреса необходимо приезжать, чтобы забирать денежные средства, обозначают, что ФИО1 от полученных денежных средств забирает себе 10%, а остальные денежные средства должен отправлять на указанные ими счета. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о совершенном в отношении ФИО3 преступлении. Указанный мобильный телефон осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.173-194, т.2 л.д.142-143, 195-196).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения о входящих и исходящих соединениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационарного телефонного номера № установленного в квартире ФИО3 по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Осмотром установлено, что в указанный период времени на стационарный телефон поступали звонки с мобильных устройств, установлен период времени, когда потерпевшей ФИО17 звонили неустановленные лица. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.129-131, т.3 л.д.228-229, 230).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по картам ПАО Сбербанк №, №, оформленным на имя ФИО1 и справка о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк № банковской карты №, оформленному на имя ФИО13, в которых отражены сведения о зачислении ФИО1 денежных средств, похищенных у ФИО3 на счет банковской карты и последующий перевод части денежных средств на счет ФИО13 Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.187-189, 212, 214-216, 217).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: г. Мурманск <адрес>. Примерно в 17 часов 40 минут на его стационарный телефон позвонила женщина представилась ФИО35 которая очень сильно плакала и сказала, что из-за нее произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого молодой женщине и ребенку были причинены телесные повреждения, и поскольку на нее хотят возбудить уголовное дело, необходимо было собрать денежные средства. После чего с ним по телефону поговорила другая женщина, которая представилась следователем и подтвердила сложившуюся ситуацию. Он решил, что ему звонит жена двоюродного брата ФИО31 ФИО36 и сказал, что у него есть 150 000 рублей, после чего женщина следователь сказала ему, что денежные средства необходимо завернуть в несколько пакетов и передать доверенному лицу, которое приедет к нему домой, а ему в свою очередь необходимо будет написать соответствующее заявление. При этом телефонный разговор со следователем не прерывался. Через некоторое время пришел мужчина, позвонил в домофон, в это время вышел на лестничную площадку около квартиры, передал ему денежные средства в сумме 150 000 рублей и сообщил женщине следователю об этом по телефону. Поскольку женщина следователь продолжительное время молчала в телефонную трубку пока он писал продиктованное ею заявление, он решил перезвонить ФИО31 Татьяне, которая в ходе телефонного разговора сказала, что она дома, после этого он понял, что передал денежные средства мошенникам. Ущерб в сумме 150 000 является для него значительным, поскольку он является пенсионером.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1л.д.218-223).

Заявлением о совершении преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску обратился Потерпевший №1, с сообщением по факту совершения в отношении него мошеннических действий (т.1 л.д.145).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, актом о применении служебной собаки, согласно которому осмотрено помещение, лестничной площадки у <адрес> по <адрес>, в г.Мурманске, зафиксирована обстановка после совершения ФИО1 преступления (т.1 л.д.149-153,154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон подозреваемого ФИО1 марки «Реалми» («Realme»), изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится переписка в месенджере <данные изъяты> с неустановленными лицами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки следует информация о том, что ФИО1 общается с двумя пользователями, которые сообщают ему порядок действий при совершении преступлений, координируют, на какие адреса необходимо приезжать, чтобы забирать денежные средства, обозначают, что ФИО1 от полученных денежных средств забирает себе 10%, а остальные денежные средства должен отправлять на указанные ими счета. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о совершенном в отношении ФИО19 преступлении. Указанный мобильный телефон осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.173-194, т.2 л.д.142-143, 195-196).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения о входящих и исходящих соединениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационарного телефонного номера № установленного в квартире ФИО19 по адресу: г. Мурманск <адрес>. Осмотром установлено, что в указанный период времени на стационарный телефон поступали звонки с мобильных устройств, установлен период времени, когда потерпевшему ФИО19 звонили неустановленные лица. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.199-201, т.3 л.д.228-229, 230).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена справка о движении денежных средств по картам ПАО Сбербанк №, №, оформленным на имя ФИО1 и справка о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк № банковской карты №, оформленному на имя ФИО13, в которых отражены сведения о зачислении ФИО1 денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 на счет банковской карты и последующий перевод части денежных средств на счет ФИО30 Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.187-189, 212, 214-216, 217)

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере у потерпевшей Потерпевший №4

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: г. Мурманск <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут на ее стационарный телефон позвонила женщина и представилась ее внучкой ФИО9 и сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие и поскольку на нее хотят возбудить уголовное дело, необходимо было передать денежные средства в сумме 300 000 рублей доверенному лицу, которое приедет к ней домой, при этом указав, что денежные средства должны быть завернуты в пакет с личными вещами для внучки. Также под диктовку звонившей девушки ею было написано соответствующее заявление о прекращении уголовного дела. Через некоторое время пришел мужчина, которого она к тому времени ждала на лестничной площадке, она передала ему пакет с денежными средствами в сумме 300 000 рублей. Вечером ей позвонила внучка ФИО9, которую она сражу же спросила о ее самочувствии, на что внучка ответила, что все хорошо и она находиться дома. После того, как она рассказала внучке о случившемся, она поняла, что передала денежные средства мошенникам. Ущерб в сумме 300 000 является для нее значительным, поскольку она является пенсионером (т.3 л.д.4-8).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует что, у его супруги ФИО16 есть бабашка Потерпевший №4, которая проживает по адресу: г. Мурманск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со слов супруги, ему стало известно, об обстоятельствах, при которых у ее бабушки путем обмана под предлогом оказания помощи супруге, якобы попавшей в дорожно-транспортное происшествие, мошенники похитили 300 000 рублей, которые она передала неизвестному мужчине в пакете вместе с личными вещами для супруги. Приехав к Потерпевший №4 он вызвал сотрудников полиции (т.3 л.д.14-17).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, следует что у нее есть бабашка Потерпевший №4, которая проживает по адресу: г. Мурманск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от бабушки, ей стало известно, об обстоятельствах, при которых ее бабушка передала 300 000 рублей неизвестному мужчине для оказании ей (ФИО16) помощи ввиду ее участия в дорожно-транспортном происшествии, в которое она на самом деле не попадала (т.3л.д.18-19).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, следует что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г. Мурманску. В ходе работы по материалу по заявлениям потерпевших ФИО17, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по факту совершения в отношении них мошеннических действий, были установлены камеры видеонаблюдения домофонов по адресу: г. Мурманск, <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, г. Мурманск, <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей был установлен мужчина, подозреваемый в совершении преступлений, который впоследствии при проведении оперативно-розыскных мероприятий был установлен как ФИО1 (т.3л.д.28-31).

Вина подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о совершении преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску обратился Свидетель №5, с сообщением по факту совершения в отношении Потерпевший №4 мошеннических действий (т.2 л.д.216-217).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску обратилась Потерпевший №4, с сообщением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий (т.2 л.д.220).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение, лестничной площадки первого и второго этажа подъезда <адрес> <адрес>, в г. Мурманске, зафиксирована обстановка после совершения ФИО1 преступления (т.2 л.д.221-225).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон подозреваемого ФИО1 марки «Реалми» («Realme»), изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится переписка в месенджере Телеграмм с неустановленными лицами. Из переписки следует информация о том, что ФИО1 общается с двумя пользователями, которые сообщают ему порядок действий при совершении преступлений, координируют, на какие адреса необходимо приезжать, чтобы забирать денежные средства, обозначают, что ФИО1 от полученных денежных средств забирает себе 10%, а остальные денежные средства должен отправлять на указанные ими счета. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о совершенном в отношении Потерпевший №4 преступлении. Указанный мобильный телефон осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.173-194, т.2 л.д.142-143, 195-196).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD- диск с видеозаписями с камер домофона, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, полученных по адресу: г. Мурманск, <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, согласно которому были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указанный диск был осмотрен и признан вещественным доказательством (т.3 л.д.34-36, 39-44, 45-47).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения о входящих и исходящих соединениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационарного телефонного номера № установленного в квартире Потерпевший №4 по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Осмотром установлено, что в указанный период времени на стационарный телефон поступали звонки с мобильных устройств, установлен период времени, когда потерпевшей Потерпевший №4 звонили неустановленные лица. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.24-27, 228-229, 230).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по картам ПАО Сбербанк №, №, оформленным на имя ФИО1 и справка о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк № банковской карты №, оформленному на имя ФИО13, в которых отражены сведения о зачислении ФИО1 денежных средств, похищенных у Потерпевший №4 на счет банковской карты и последующий перевод части денежных средств на счет ФИО13 Указанные сведения осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.187-189, 212, 214-216, 217)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: г. Мурманск <адрес>. Утром на ее стационарный телефон позвонила женщина и представилась ее дочерью ФИО9 и сообщила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, а девушка находящаяся за рулем автомобиля находиться в тяжелом состоянии и поскольку на нее хотят возбудить уголовное дело, необходимо было передать денежные средства в сумме 400 000 рублей доверенному лицу, которое приедет к ней домой, при этом указав, что денежные средства должны быть завернуты в личные вещи, которые могут понадобиться в больнице. В период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут к ней домой пришел мужчина, она передала ему денежные средства в сумме 430 000 рублей. После того как она передала мужчине денежные средства около 10 часов 00 минут к ней приехала ее дочка, которая была здорова. Рассказав дочери о случившемся она поняла, что передала денежные средства мошенникам. Ущерб в сумме 430 000 является для нее значительным, поскольку она является пенсионером (т.2 л.д.18-22).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует что Потерпевший №2 является ее матерью и проживает по адресу: г. Мурманск <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала к маме, которая сообщила ей об обстоятельствах при которых она передала 430 000 рублей неизвестному мужчине для оказания помощи ей (Свидетель №2) ввиду ее участия в дорожно-транспортном происшествии, в которое она на самом деле не попадала (т.2 л.д.29-31).

Сообщением о совершении преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску обратилась Потерпевший №2, с сообщением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий (т.1 л.д.225-226).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: г. Мурманск <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения ФИО1 престкпления (т.1 л.д.229-231).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон подозреваемого ФИО1 марки «Реалми» («Realme»), изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится переписка в месенджере <данные изъяты> с неустановленными лицами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки следует информация о том, что ФИО1 общается с двумя пользователями, которые сообщают ему порядок действий при совершении преступлений, координируют, на какие адреса необходимо приезжать, чтобы забирать денежные средства, обозначают, что ФИО1 от полученных денежных средств забирает себе 10%, а остальные денежные средства должен отправлять на указанные ими счета. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о совершенном в отношении Потерпевший №2 преступлении. Указанный мобильный телефон осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.173-194, т.2 л.д.142-143,195-196).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения о входящих и исходящих соединениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационарного телефонного номера № установленного в квартире Потерпевший №2 по адресу: г. Мурманск <адрес>. Осмотром установлено, что в указанный период времени на стационарный телефон поступали звонки с мобильных устройств, установлен период времени, когда потерпевшей Потерпевший №2 звонили неустановленные лица. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.35-40, т.3 л.д.228-229, 230).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по картам ПАО Сбербанк №, №, оформленным на имя ФИО1 и справка о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк № банковской карты №, оформленному на имя ФИО13, в которых отражены сведения о зачислении ФИО1 денежных средств, похищенных у Потерпевший №2 на счет банковской карты и последующий перевод части денежных средств на счет ФИО13 (т.3 л.д.187-189, 212, 214-216, 217).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: г. Мурманск <адрес>. Утром на ее стационарный телефон позвонила женщина представилась следователем и сообщила, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие виновницей которого она сама и является и для того, чтобы ее дочь избежала уголовной ответственности, ей необходимо внести 2 000 000 рублей. В ходе разговора следователь передала трубку женщине якобы ее дочери, которая разговаривала с ней хриплым голосом, при этом она поняла, что разговаривает именно с дочерью. После чего, она сообщила следователю, что у нее есть денежные средства в долларах, которые она готова отдать. Следователь сказала, что необходимо в пакет собрать вещи для дочери, постельное белье, положить туда денежные средства и передать все шоферу, который к ней приедет, при этом ей необходимо было быть постоянно на связи со следователем, то есть не класть телефонную трубку. Примерно в 11 часов 00 минут к ней приехал мужчина, которому она передала пакет с вещами и денежными средствами в сумме 9000 долларов США. Днем ей позвонила дочка, в ходе разговора с которой она поняла, что передала денежные средства мошенникам. Ущерб в сумме 9000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ, составляет 537 030 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером (т.2 л.д.81-83).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует что у нее есть мама, которая проживает по адресу: г. Мурманск <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от мамы, ей стало известно, об обстоятельствах, при которых ее мама передала 9000 долларов США неизвестному мужчине для оказании ей (Свидетель №4) помощи ввиду ее участия в дорожно-транспортном происшествии, в которое она на самом деле не попадала, после чего мама вызвала сотрудников полиции (т.2 л.д.103-105).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он проходит службу в УМВД России по г. Мурманску в должности оперуполномоченного. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Октябрьского АО г. Мурманска были совершены преступления неустановленным лицом, который под видом курьера приходил по месту проживания потерпевших, от которых получало пакет с вещами и денежными средствами. В ходе работы по данным преступлениям по приметам был установлен мужчина с соответствующими приметами, который в момент получения денежных средств носил медицинскую маску. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он находился в районе <адрес> в г. Мурманске, где осуществлял просмотр записей с камер видеонаблюдения, с целью установления путей отхода (подхода) подозреваемого. Проходя в районе 5 подъезда <адрес> в г. Мурманске он увидел схожего по приметам мужчину, на лице которого была надета медицинская маска, которому дверь в подъезд открыла пожилая женщина, в руках которой был полиэтиленовый пакет белого цвета. Данная женщина впустила мужчину в подъезд и закрыла дверь. Примерно через 10-15 секунд данный мужчина вышел из подъезда с вышеуказанным пакетом и быстрым шагом направился в сторону проезжей части <адрес> в г. Мурманске и, предположив, что было совершено преступление, данный мужчина был им задержан. После задержания мужчина представился ФИО1 (т.2 л.д.86-88).

Сообщением о совершении преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску обратилась Свидетель №4, с сообщением по факту совершения в отношении Потерпевший №3 мошеннических действий (т.2 л.д.56).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску обратилась Потерпевший №3, с сообщением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий (т.2 л.д.57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение, подъезда 5 жилого <адрес> г. Мурманска, зафиксирована обстановка после совершения ФИО1 преступления (т.2 л.д.62-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон подозреваемого ФИО1 марки «Реалми» («Realme»), изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится переписка в месенджере Телеграмм с неустановленными лицами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки следует информация о том, что ФИО1 общается с двумя пользователями, которые сообщают ему порядок действий при совершении преступлений, координируют, на какие адреса необходимо приезжать, чтобы забирать денежные средства, обозначают, что ФИО1 от полученных денежных средств забирает себе 10%, а остальные денежные средства должен отправлять на указанные ими счета. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о совершенном в отношении Потерпевший №3 преступлении. Указанный мобильный телефон осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.173-194, т.2 л.д.142-143, 195-196).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены фотографии (скриншоты) переписки в мобильном телефоне ФИО1, согласно которому установлено содержание переписки ФИО1 с неустановленными соучастниками по осуществлению противоправных действий. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.96-100, 101-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка с официального сайта Центрального Банка РФ на одном листе, согласно которой курс доллара США к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ составлял 59,67 рублей. Указанная выписка осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 2 л.д.116-117,118).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения о входящих и исходящих соединениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационарного телефонного номера № установленного в квартире Потерпевший №3 по адресу: г. Мурманск <адрес>. Осмотром установлено, что в указанный период времени на стационарный телефон поступали звонки с мобильных устройств, установлен период времени, когда потерпевшей Потерпевший №3 звонили неустановленные лица. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.110-115, т.3 л.д.228-229, 230).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены денежные купюры США в размере 9000 долларов США изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 Указанные купюры были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.142-143, 144-171, 172).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 25 минут действуя совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, приехал по адресу, указанному ему неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а именно: г. Мурманск, <адрес>, где ранее незнакомая ему престарелая ФИО3, ранее введенная в заблуждение неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, под предлогом оказания материальной помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ее дочерью Свидетель №1 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передала ФИО1 пакет с находящимся внутри постельным бельем, не представляющим материальной ценности, и денежные средства в сумме 190 000 рублей, а последний в свою очередь забрал их у ФИО3, и с места совершения преступления с ними скрылся, тем самым похитив их, причинив ФИО3 значительный ущерб. В последующем ФИО1 при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» произвел операцию по переводу похищенных у ФИО3 денежных средств в сумме 171 000 рублей на банковский счет № банковской карты № открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк», а оставшиеся денежные средства в сумме 19 000 рублей забрал себе за исполнение своей роли в совершенном преступлении, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Обман в действиях ФИО1 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, заключался в том, что они сознательно сообщили ФИО3 от имени ее дочери Свидетель №1 о дорожно-транспортном происшествии с участием последней и о том, что на оказание материальной помощи пострадавшим и не привлечение к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 190 000 рублей, тогда как в действительности никакого дорожно-транспортного происшествия с участием Свидетель №1 не было.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО3, размера получаемой ею пенсии и необходимости оплаты коммунальных платежей, приобретения лекарственных средств, а также размера похищенных у нее денежных средств, причиненный ФИО3 ущерб, является для нее значительным.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в суде, поскольку в совершении преступления участвовали ФИО1 и неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которые заранее договорились о его совместном совершении, и в результате их совместных действий наступил преступный результат. О предварительной договоренности свидетельствовали их согласованные действия и распределение ролей, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, положенными в основу приговора.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 17 часов 49 минут действуя совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, приехал по адресу, указанному ему неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, а именно: г. Мурманск, <адрес>, где ранее незнакомый ему престарелый Потерпевший №1, ранее введенный в заблуждение неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, под предлогом оказания материальной помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания жены его брата ФИО15 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передал ФИО1 пакет с находящимся внутри денежными средствами в сумме 150 000 рублей, а последний в свою очередь забрал их у Потерпевший №1, и с места совершения преступления с ними скрылся, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. В последующем ФИО1 при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» произвел операцию по переводу похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 135 000 рублей на счет банковской № открытый на имя ФИО30 в офисе АО Тинькофф Банк, а оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей забрал себе за исполнение своей роли в совершенном преступлении, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Обман в действиях ФИО1 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, заключался в том, что они сознательно сообщили Потерпевший №1 от имени жены его брата ФИО15 о дорожно-транспортном происшествии с участием последней и о том, что на оказание материальной помощи пострадавшим и не привлечение к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 150 000 рублей, тогда как в действительности никакого дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО15 не было.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, размера получаемой им пенсии и необходимости оплаты коммунальных платежей, приобретения лекарственных средств, а также размера похищенных у него денежных средств, причиненный Потерпевший №1 ущерб, является для него значительным.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в суде, поскольку в совершении преступления участвовали ФИО1 и неустановленные лица, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, которые заранее договорились о его совместном совершении, и в результате их совместных действий наступил преступный результат. О предварительной договоренности свидетельствовали их согласованные действия и распределение ролей, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, положенными в основу приговора.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 16 минут до 17 часов 30 минут действуя совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, приехал по адресу, указанному ему неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство, а именно: г. Мурманск, <адрес>, где ранее незнакомая ему престарелая Потерпевший №4, ранее введенная в заблуждение неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, под предлогом оказания материальной помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ее внучкой ФИО16 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передала ФИО1 пакет с находящимся внутри вещами, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 300 000 рублей, а последний в свою очередь забрал их у Потерпевший №4, и с места совершения преступления с ними скрылся, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №4 ущерб в крупном размере. В последующем ФИО1 при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» произвел операцию по переводу похищенных у Потерпевший №4 денежных средств в сумме 270 000 рублей на банковский счет № банковской карты № открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк», а оставшиеся денежные средства в сумме 30 000 рублей забрал себе за исполнение своей роли в совершенном преступлении, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Обман в действиях ФИО1 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заключался в том, что они сознательно сообщили Потерпевший №4 от имени ее внучки ФИО16 о дорожно-транспортном происшествии с участием последней и о том, что на оказание материальной помощи пострадавшим и не привлечение к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 300 000 рублей, тогда как в действительности никакого дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО16 не было.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в крупном размере», на основании п. 4 примечания к ст.158 УК РФ, судом обоснованно считается установленным, поскольку общий размер денежных средств, являющихся предметом преступления, составляет 300 000 рублей.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 49 минут до 10 часов 10 минут действуя совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, приехал по адресу, указанному ему неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а именно: г. Мурманск, <адрес>, где ранее незнакомая ему престарелая Потерпевший №2, ранее введенная в заблуждение неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, под предлогом оказания материальной помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ее дочкой Свидетель №2 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передала ФИО1 пакет с находящимся внутри вещами, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 430 000 рублей, а последний в свою очередь забрал их у Потерпевший №2, и с места совершения преступления с ними скрылся, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №2 ущерб в крупном размере. В последующем ФИО1 при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» произвел операцию по переводу похищенных у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 387 000 рублей на банковский счет № банковской карты № открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк», а оставшиеся денежные средства в сумме 43 000 рублей забрал себе за исполнение своей роли в совершенном преступлении, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Обман в действиях ФИО1 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заключался в том, что они сознательно сообщили Потерпевший №2 от имени ее дочки Свидетель №2 о дорожно-транспортном происшествии с участием последней и о том, что на оказание материальной помощи пострадавшим и не привлечение к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 430 000 рублей, тогда как в действительности никакого дорожно-транспортного происшествия с участием Свидетель №2 не было.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 17 минут до 11 часов 50 минут действуя совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, приехал по адресу, указанному ему неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а именно: г. Мурманск, <адрес>, где ранее незнакомая ему престарелая Потерпевший №3, ранее введенная в заблуждение неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, под предлогом оказания материальной помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ее дочкой Свидетель №4 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передала ФИО1 пакет с находящимся внутри вещами, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 9000 долларов США, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ соответствует сумме в размере 537 030 рублей, а последний в свою очередь забрал их у Потерпевший №3, и с места совершения преступления с ними скрылся, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №3 ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Обман в действиях ФИО1 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заключался в том, что они сознательно сообщили Потерпевший №3 от имени ее дочки Свидетель №4 о дорожно-транспортном происшествии с участием последней и о том, что на оказание материальной помощи пострадавшим и не привлечение к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме в сумме 9000 долларов США, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ соответствует сумме в размере 537 030 рублей, тогда как в действительности никакого дорожно-транспортного происшествия с участием Свидетель №4 не было.

Суд считает, что в момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

Преступления считаются оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами потерпевших в личных корыстных целях.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено пять преступлений, из которых три преступления в соответствии ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, два преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОНД», ГОБУЗ «МОПТД», Мурманском кадровом центре в качестве безработного не состоит, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, жалоб, заявлений и обращений в г. Мурманске не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, пароля от мобильного телефона, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении при дачи объяснений по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, <данные изъяты>.

Оснований утверждать о том, что преступления были совершены подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ за каждое преступление не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не является основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ за каждое преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств относящихся к поведению подсудимого после совершения инкриминируемых ему преступлений и характеристики личности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступлений, в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания за каждое преступление, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, в связи, с чем суд назначает ему наказание путем частичного сложения наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ в силу закона, прекращения уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого, размера причиненного ущерба и общественной опасности, совершенных им преступлений, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Воспитательное воздействие наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

В соответствии п.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый отказался от защитника, но такой отказ не был принят.

Заявленные по делу прокурором Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах потерпевшей ФИО21, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 гражданские иски, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшим причинен материальный ущерб. Подсудимый исковые требования признал частично, поскольку считает, что должен нести солидарную ответственность с лицами причастными к совершению данных преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Доводы подсудимого о несении солидарной ответственности с лицами причастными к совершению данных преступлений при рассмотрении гражданских исков, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Таким образом, суммы иска подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевших.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест наложенный на принадлежащие подсудимому денежные средства на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- фотографии мобильного телефона ФИО17, сведения о входящих и исходящих соединениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телефонного номера № (абонентский номер ФИО3), справка о движении денежных средств по картам ПАО Сбербанк №, №, оформленным на имя ФИО1 и справка о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк № банковской карты №, оформленному на имя ФИО13, сведения о входящих и исходящих соединениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телефонного номера № (абонентский номер Потерпевший №1), CD- диск с видеозаписями с камер домофона, сведения о входящих и исходящих соединениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телефонного номера №абонентский номер Потерпевший №4), сведения о входящих и исходящих соединениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телефонного номера № (абонентский номер Потерпевший №2), фотографии (скриншоты) переписки в мобильном телефоне ФИО1, выписка с официального сайта Центрального Банка РФ, сведения о входящих и исходящих соединениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телефонного номера № (абонентский номер Потерпевший №3), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Реалми» («Realme»), находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств – выдать ФИО1;

- денежные купюры долларов США в размере 9 000 долларов США - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – оставить в ее распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 190000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 430000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 300000 рублей.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на принадлежащие подсудимому денежные средства на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек