РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2 - 724/2022

УИД:38RS0009-01-2022-001066-32

г. Зима 13 октября2022

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Зиминского городского муниципального образования, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования, ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного искового требования ФИО1 указала, что на основании государственного акта № ФИО2 на <данные изъяты> был предоставлен <данные изъяты> под капитальный гараж размером <данные изъяты> После выделения земельного участка ФИО2 построил на нем гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. **.**.** ФИО2 продал истцу вышеуказанный гаражный бокс, что подтверждается расписками от **.**.**. После передачи гаражного бокса истцу ФИО2 написал заявление о выходе из членов гаражного кооператива <данные изъяты> и был исключен из членов кооператива, а истец была включена в члены кооператива. Истец более <данные изъяты> открыто, добросовестно, как своим собственным владеет спорным гаражным боксом, несет расходы по его содержанию, произвела текущий и капитальный ремонты гаражного бокса.

Заявленное исковое требование основано на положениях ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика - администрации Зиминского городского муниципального образования в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; возражений по заявленному требованию не представлено.

В письменном ходатайстве от **.**.** представитель администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя ( п.4 ст. 234 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела у ФИО2 капитальный гараж № стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками о передачи денежных средств от **.**.** на сумму <данные изъяты> руб., от **.**.** на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением главы администрации г. Зима от **.**.** № «О предоставлении земельного участка под строительство гаражей» гаражному кооперативу <данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства капитальных гаражей в железобетонном исполнении размером <данные изъяты> м. гражданами, указанными в данном постановлении, в число которых входит и ФИО2

На основании вышеуказанного постановления ФИО2 был выдан государственный акт <данные изъяты> №, из которого следует, что ФИО2 было предоставлено 0<данные изъяты>.

Указанные документы свидетельствуют о добросовестности ФИО2 при возведении гаражного бокса, а также о том, что спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой.

Право собственности на гаражный бокс и на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.** и уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от **.**.**.

Из акта от 21.09.2022, следует, что специалистами комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования был проведен визуальный осмотр спорного гаражного бокса, в ходе которого установлено, что гаражный бокс как объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, не затрудняет проезд пользователям других гаражей, расположенным в непосредственной близости; в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Зимы от 27.12.2012 № 379, гаражный бокс расположен на территориальной зоне ИТ-1 в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж».

Из показаний свидетелей <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении более <данные изъяты> лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражным боксом.

За период фактического владения ФИО1 спорным гаражным боксом, какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, №, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 к администрации Зиминского городского муниципального образования, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** рождения, уроженкой <адрес> (№), право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня принятия мотивированного решения направить истцу и ответчикам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022г.