Решение по делу № 2-4707/2022 от 11.10.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании ущерба от залива Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к АО «Управляющая компания Центрального района г.Воронежа», просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 143 700 рублей, компенсацию

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требвоания, просил суд его удовлетворить. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Как следует из

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с АО «Управляющая компания Центрального района г.Воронежа» в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 143700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 35000 руб., расходы на экспертизу

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4707/2022

УИД 36RS0006-01-2022-006422-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелева Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием представителя истца,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Управляющая компания Центрального района г.Воронежа» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на экспертизу,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к АО «Управляющая компания Центрального района г.Воронежа», просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 143 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 96 850 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость независимой экспертизы восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает,что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 1-м этаже многоэтажного этажного дома. Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира Истца.

На протяжении трех лет в двух комнатах квартиры происходило отсыревание стен и полов. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием установить причину протечки и устранить ее.

18.09.2019 комиссия Ответчика (специалисты ФИО1, ФИО2) произвела обследование и пришла к заключению о том, что основной причиной залития является засор общедомового трубопровода канализации под квартирой. Ответчик осуществил работы по устранению течи из канализации, но впоследствии отсыревание стен и полов продолжалось.

Однако причиной залива квартиры Истца послужило то, что в течение длительного времени происходило протекание трубопровода холодного водоснабжения в нише стены до запорной арматуры - вентиля, участка трубопровода, входящего в общедомовое имущество, то есть относящегося к ведению эксплуатирующей организации.

АО «Управляющая компания Центрального района г. Воронежа» является эксплуатирующей организацией <адрес>, и на него возложены функции по сохранности, эксплуатации и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание).

03.09.2020 повторным обследованием комиссии Ответчика в составе специалистов ФИО3 и ФИО4 установлена причина залития квартиры Истца - течь трубопровода холодного водоснабжения в нише запорной арматуры - вентиля.

Внутренней отделке квартиры Истца нанесен ущерб: в коридоре - трещины линолеума по швам, намокание и деформация пола, разрушение штукатурного слоя стен, деформирование ЛДСП ниши, в жилой комнате - деформация и вспучивание паркета пола, осталивание штукатурного слоя стен, намокание, деформация и отслоение от стен обоев улучшенного качества.

Ответчиком был осуществлен локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта имущества Истца на сумму 43 547 рублей, с которым Истец не согласился, в связи с чем Истцом за свой счет (7 000 рублей) 22.04.2022 в ООО «Экспертно-правовая группа» проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) <адрес> составляет 143 700 рублей.

20.06.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 143 700 рублей. Претензия получена ответчиком 20.06.2022, но оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требвоания, просил суд его удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «УК Центрального района г.Воронежа» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Представили письменные возражения по иску приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом на основании приложенных к материалам дела документов установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 1-м этаже многоэтажного этажного дома. Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по указанному адресу.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 4 данной статьи настоящего Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничныеплощадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другоеинженерноеоборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Обэнергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2).

Согласно пункту 10 настоящих Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил).

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено выше и не оспаривалось в ходе разбирательства дела сторонами, техническое обслуживание и эксплуатацию дома в момент затопления квартиры истца, осуществляло АО «Управляющая компания Центрального района г.Воронежа».

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Стороной ответчика согласно представленным возражениям на исковое заявление факт залития квартиры истца не оспаривался, однако считают не доказанным то обстоятельство что залив произошел по вине ответчика, также возражали относительно размера ущерба.

Суд находит данный довод без основательным и без доказательственным поскольку согласно акта обследования квартиры после залива составленного АО УК «Центрального района» от 18.09.2019 комиссия Ответчика (специалисты ФИО1, ФИО2) произвела обследование и пришла к заключению о том, что основной причиной залития является засор общедомового трубопровода канализации под квартирой. Ответчик осуществил работы по устранению течи из канализации, но впоследствии отсыревание стен и полов продолжалось.

Таким образом следует придти к выводу, что залив квартиры истца происходил из-за неисправности общедомового имущества, за состояние которого отвечает ответчик как управляющая компания согласно выше указанных положений.

С учетом изложенного, суд находит установленной вину ответчика в залитии квартиры истца.

Согласно п. 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела 22.04.2022 в ООО «Экспертно-правовая группа» проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) <адрес> составляет 143 700 рублей.

Ответчиком своей оценки ущерба не представлено, о назначении экспертного исследования ответчик не ходатайствует, экспертное заключение от 22.04.2022 ООО «Экспертно-правовая группа» не оспаривает.

С учетом изложенного суд принимает заключение представленное истцом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб причиненный заливом квартиры истца в размере 143700 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 10000 рублей,что будет соответствовать указанным требованиям закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемые с хозяйствующего субъекта за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку ущерб, причиненный залитием квартиры истца,ответчиком в установленный срок выплачен не был, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным, размер штрафа составит 76850 рублей (143700+10000)х 50 % = 76850 рублей).

Вместе с тем, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусматривает возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ. Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 35000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты услуг на проведении досудебной экспертизы в размере 7000 руб., что подтверждается приложенным к материалам дела кассовым чеком.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Управляющая компания Центрального района г.Воронежа» в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 143700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 35000 руб., расходы на экспертизу в размере 7000 руб..

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →