Дело №02-386/2025

УИД 77RS 0001-02-2024-005290-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2025 по иску ...ской М.Ю., ...ой О.Б., ... И.Л., фио, ... А.В., ...ой М.И., ...ой О.Б., ООО УК ФИО1 Град к ...у С.А., ГБУ Дирекция ЖКХиБ адрес о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаключенным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК ФИО1 Град обратилось в суд с иском к ...у С.А., ГБУ Дирекция ЖКХиБ адрес (протокольное определение от 11.12.2024) о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по Беринговом проезду в адрес, проведенного в период с 06.12.2023 по 24.12.2023, оформленных протоколом СВС-1 от 25.12.2023, признании договора управления между собственниками помещений МКД, расположенного по указанному адресу, и адрес Москвы адрес Свиблово, незаключенным, указывая, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 232,6 кв.м. по данному адресу. В указанный истцом период состоялось общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования по повестке дня: избрание председателя и секретаря общего собрания, избрание членов счетной комиссии, выбор способа управления многоквартирным домом, расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК ФИО1 Град, выбор управляющей организации, утверждение условий договора с отобранной управляющей компанией, утверждение срока, на который будет заключен договор, о расторжении ранее заключенного договора на обслуживание запирающих устройств с специализированной организацией, включение/сохранение дополнительной услуги «запирающее устройство» отдельной строкой в ЕПД, определение специализированной организации по обслуживанию запирающего устройства, утверждение тарифа по обслуживанию запирающего устройства, о поручении управляющей организации от имени собственников заключить договор на техническое обслуживание запирающих устройств, передать протокол общего собрания и документы к нему в МЖИ, о наделении выбранной общим собранием собственников специализированной организации полномочиями для передачи в МФЦ документов по внесению изменений в строку «запирающие устройства», необходимых для начисления платы заданную услугу, о принятии решения о заключении договора с ГБУ МФЦ о переводе расчетов за ЖКУ через фио, выбор способа оповещения собственников о проводимых общих собраниях в МКД, определение способа доведения до собственников МКД, принятых на общем собрании, решениях.

Истец считает, что собрание собственников многоквартирного дома (далее – МКД) проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса РФ, а решения собрания, оформленные протоколом СВС-1 от 25.12.2023, являются незаконными, поскольку уведомлений о проведении собрания собственники не получали, о проведении общего собрания собственникам не известно, их итоги до собственников не доведены; вопрос 4 повестки дня сформулирован без указания реквизитов документа. Вопрос 6 повестки дня не содержит условий договора с собственниками. По основаниям недействительности решения общего собрания собственников от 25.12.2023, истец просит признать договор управления между собственниками МКД и ГБУ адрес Свиблово незаключенным.

К указанному иску присоединились ...а М.И., ... А.В., ...ская М.Ю., ФИО2, ... И.Л., ...фио, ...а О.Б., указав, что являются собственниками жилых помещений в д. 5 по адрес в адрес, в оспариваемом решении участия не принимали, уведомлений о проведении извещений не видели и не получали, участия в голосовании по вопросам повестки собрания не принимали, о проведении собрания не уведомлялись, подписи в решении ОСС им не принадлежат.

Представитель истцов по ордеру и доверенности адвокат фио в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеется заявление последнего о признании иска, с разъяснением последствий такого признания, в котором ответчик указал, что инициатором собрания не выступал, в проведении собрания не участвовал, решений по повестке дня не принимал, не подписывал, об избрании его председателем собрания информирован не был, согласия на избрание его на такую должность не давал, собрание с жильцами по данному поводу не проводилось. Голоса, принадлежащие ему, неправомерно учтены при определении результатов общего собрания, на основании решения собственника, подписанного от его имени неизвестным ему лицом.

Представитель ответчика ГБУ Дирекция ЖКХиБ адрес по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на наличие кворума и отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников от 25.12.2023 недействительным по основаниям оспоримости, по доводам возражений.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Свиблово по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, ссылаясь на законность принятого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика ...а С.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания…

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно … 2) принято при отсутствии необходимого кворума …

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 06.12.2023 по 24.12.2023 в многоквартирном доме № 5 по адрес в адрес состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме (далее - ОСС).

Инициатором собрания выступил ...фио (собственник кв. 136).

Решение оформлено протоколом ОСС в МКД № СВС-1 от 25.12.2023.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2. Избрание членов счетной комиссии.

3. Выбор способа управления многоквартирным домом.

4. Расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенный с ООО УК ФИО1 ГрадД, ОГРН <***>.

5. Выбор управляющей организации.

6. Утверждение условий договора с отобранной управляющей организацией, рекомендованные Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений многоквартирного дома.

7. Утверждение срока, на который будет заключен договор управления с управляющей организацией, рекомендованный Правительством Москвы или уполномоченным органом.

8. О расторжении ранее заключенного договора на обслуживание запирающих устройств со специализированной организацией.

9. Включение/сохранение дополнительной услуги «запирающее устройство» отдельной строкой в Едином Платёжном Документе.

10. Определение специализированной организации по обслуживанию запирающего устройства.

11. Утверждение тарифа по обслуживанию запирающего устройства.

12. О поручении управляющей организации ГБУ адрес Свиблово, от имени собственников заключить договор на техническое обслуживание запирающих устройств с организацией, избранной ОССП.

13. О поручении управляющей организации ГБУ адрес Свиблово», согласно п.1.1 ст. 46 ЖК РФ, а также согласно п. 3 Приложения №2 к приказу Минстроя № 44/ПР от 28.01.2019 г., от имени собственников передать подлинник протокола ОССП и обязательные приложения к протоколу ОССП, согласно п.20 Приложения №1 приказа Минстроя № 44/ПР от 28.01.2019, в орган Государственного жилищного надзора адрес - МЖИ для дальнейшего хранения в течение трех лет.

14. О наделении выбранной ОССП специализированной организации полномочиями для передачи в ГБУ МФЦ адрес документов по внесению изменений в строку «запирающее устройство», согласно приложению Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, адрес № 01-01-13 -95/19 Москвы от 26 марта 2019 г.: «Об утверждении перечня документов, необходимых для заключения договоров на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные услуги, обслуживание запирающих устройств и иные услуги», a именно 1. Копия протокола общего собрания( без приложений); 2.Копия договора/дополнительного соглашения с Управляющей компанией; 3. Копия уведомления о принятии жителями многоквартирного дома решения о смене поставщика услуги по обслуживанию запирающих устройств; 4. Копия сопроводительного письма от управляющей компании в МЖИ; 5. Копия ответа МЖИ о принятии подлинников документов ОССП на хранение.

15. О принятии решения о заключении договора с Государственным бюджетным учреждением адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о переводе расчетов за жилишно-коммунальные услуги через Автоматизированную систему управления обеспечение деятельности фио (фио фио).

16. Выбор способа оповещения собственников о проводимых общих собраниях в многоквартирном доме.

17. Определение способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях.

Всего на собрании присутствовало 135 собственников, обладающих 7203,12 кв.м., что составило 64,6% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.

адрес жилых и нежилых помещений в МКД составляет 11 148 кв.м., что соответствует 100% голосов собственников помещений на общем собрании.

Оригиналы протокола и бланков решений собственников МКД, уведомления о проводимом собрании, фотофиксация уведомлений, списки присутствующих и приглашенных на собрании лиц, реестры сведений о собственниках переданы на хранение к Жилищную инспекцию адрес.

05.02.2024 между ГБУ адрес Свиблово и ГБУ Дирекция ЖКХиБ адрес заключен договор управления многоквартирным домом 5 по адрес в адрес.

Решением ОСС МКД №5 по адрес в адрес от 03.09.2024 б/н, которое проводилось по инициативе ГБУ Дирекция ЖКХиБ адрес в период с 05.08.2024-02.09.2024, выбран способ управления указанным домом – управляющей компанией, расторгнут договор управления с ООО УК ФИО1 Град, управляющей компанией выбрана адрес Москвы адрес Свиблово, утверждены условия договора управления и т.п.

Распоряжением Мосжилинспекции от 11.11.2024 № 18781-РЛ, с 01.12.2024 сведения о том, что ООО УК ФИО1 Град осуществляет управление МКД № 5 по адрес в адрес исключены из реестра лицензий адрес. С указанного времени, в реестр лицензий включены сведения об управляющей компании указанного МКД – ГБУ адрес Свиблово.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК ФИО1 Град по праву собственности принадлежит нежилое помещение площадью 232,6 кв.м. в д. 5 по адрес в адрес, что составляет 2,086% голосов.

Истец утверждает, что участия в собрании не принимал, о проведении собрания извещен не был.

фио С.А. является собственником кв. 136 по указанному адресу, площадью 55,80 кв.м., что составляет 0,50 % голосов, который утверждает, что участия в собрании не принимал, о проведении собрания извещен не был, подпись в протоколе ОСС от 25.12.2023 № СВС-1 от его имени как от председателя собрания, ему не принадлежит.

В материалы дела представлен акт экспертного исследования фио судебной экспертизы Норма № 032/06/2024 от 13.06.2024, в соответствии с которым, подпись от имени ...а С.А. в оспариваемом протоколе ОСС № СВС-1 от 25.12.2023 ему не принадлежит.

... И.Л. является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на кв. 57 по указанному адресу, площадью 70,5 кв.м., что составляет 0,16 % голосов и эквивалентно 17,625 кв.адрес истец утверждает, что участия в собрании не принимала, о проведении собрания извещена не была.

...а М.И. является собственником кв. 21 по указанному адресу, площадью 70,2 кв.м., что составляет 0,630 % голосов.

...ская М.Ю. является собственником кв. 49 по указанному адресу, площадью 70,1 кв.м., что составляет 0,629 % голосов.

ФИО2 является собственником кв. 90 по указанному адресу, площадью 37,5 кв.м., что составляет 0,336 % голосов.

...а О.Б., ... А.В. являются собственниками кв. 73 по указанному адресу, площадью 73,4 кв.м., что составляет 0,329 и 0,329 % голосов, а всего 0,658%.

...а О.Б. является собственником кв. 152 по указанному адресу, площадью 55,6 кв.м., что составляет 0,499 % голосов.

Указанные истцы утверждают, что о проведении собрания извещены не были, подписи от их имени в бюллетенях им не принадлежат.

В п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Площадь помещений всех истцов, а также ...а С.А., суммарно составляет 612,825 кв.м., что эквивалентно – 5,497% голосов, при этом кворум оспариваемого ОСС от 25.12.2023 имелся, поскольку составил 64,6-5,497=59,103%, то есть более 50% от общего числа участников ОСС, что исключает удовлетворение иска по основаниям ничтожности решения в виду отсутствия необходимого кворума.

Доводы иска об оспоримости решения ОСС от 25.12.2023, по основаниям существенного нарушения порядка принятия решения, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голосование истцов и ...а С.А., права которых затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, а само решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов. Доказательств обратного ими не представлено.

Следует заметить, что оспариваемое решение от 25.12.2023 подтверждено решением ОСС, оформленным протоколом б/н от 03.09.2024, такое решение принято до принятия решения по указанному спору, такие обстоятельства в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ исключают удовлетворение настоящего иска о признании решения ОСС от 25.12.2023 недействительным, и соответственно для признания договора управления д. 5 по адрес в адрес, заключенного 05.02.2024 между адрес Москвы адрес Свиблово и ГБУ Дирекция ЖКХиБ адрес, незаключенным.

Доводы истцов о незаконности решения ОСС от 03.09.2024, не являлись предметом спора, такое решение никем не оспаривалось.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ...ской М.Ю., ...ой О.Б., ... И.Л., фио, ... А.В., ...ой М.И., ...ой О.Б., ООО УК ФИО1 Град к ...у С.А., ГБУ Дирекция ЖКХиБ адрес о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаключённым договора управления многоквартирным домом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

фио Неменок