РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/22 по иску фио, фио к ООО «Главстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Главстрой» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 15.07.2020г. № Б01-01-03-08-08 произвели в полном объеме оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, Береговой пр-зд, д. 3, кв. 8, но застройщик нарушил условия договора о своевременной передаче участникам долевого строительства данного объекта недвижимости, допустив образование неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере сумма. Также, по мнению истцов, в переданном им объекте долевого строительства имелись многочисленные строительные дефекты (недостатки), стоимость устранения которых составила (62800 + 17500 + 21985) сумма. Истцы полагают, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021г. по 02 марта 2021г. в размере сумма, денежных средств в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и для применения к ответчику ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцы просят суд:

- взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021г. по 02 марта 2021г. в размере сумма;

- взыскать с ответчика в равных долях сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца;

- взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», и судебные расходы.

В судебное заседание представители истцов явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и необходимостью применения ст. ст. 333, 401 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременной передаче объекта долевого строительства. Также представитель ответчика пояснил, что размер предъявленных истцами к взысканию денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, является завышенным, а в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.22г. № 479 у ООО «Главстрой» имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения до 31.12.2022г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве от 15.07.2020г. № Б01-01-03-08-08 произвели в полном объеме оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, Береговой пр-зд, д. 3, кв. 8, стоимостью сумма.

Пунктом 2.3 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет – не позднее 31 декабря 2020г.

Из материалов дела, в том числе из акта приема-передачи квартиры от 02.03.2021г., следует, что истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили в полном объеме и надлежащим образом, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, передав вышеуказанный объект недвижимости только 02 марта 2021г., т.е. нарушив установленный п. 2.3 Договора срок.

Следовательно, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере (14270760 х 60 х 2 х 1/300 х 4,25%) сумма, исходя из ставки ЦБ РФ по состоянию на 30.12.2020г. в размере 4,25 %, определенной с учетом Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Оснований для применения ст. 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у суда нет, поскольку представленные ответчиком документы о приостановке строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Береговой пр-зд, д. 3, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, введением режима повышенной готовности из-за коронавируса указывают на временное приостановление строительных работ и не содержат сведений о невозможности передачи истцам объекта долевого строительства.

Между тем суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве была вызвана уважительными причинами, а именно приостановкой строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Береговой пр-зд, д. 3, по независящим от ответчика обстоятельствам на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

При этом согласно заключению от 25.02.21г. № 10-2/221, составленному Союзом «Московская торгово-промышленная палата», в период с 13 апреля 2020г. по 11 мая 2020г. в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, Береговой пр-зд, д. 3, имелись обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие своевременному исполнению обязательств по его строительству.

Так как в рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве была обусловлена приостановкой строительства жилого дома по независящим от застройщика причинам, наличием в период с 13 апреля 2020г. по 11 мая 2020г. обстоятельств непреодолимой силы, а также учитывая компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства судом установлено, что в переданном истцам объекте долевого строительства имелись многочисленные строительные дефекты (недостатки).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, актами осмотра квартиры, письмом застройщика о гарантии устранения строительных недостатков, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из экспертного заключения от 06.04.2022г. № 024805/12/77001/472021/2-2865/21, составленного экспертом АНО «ЦСЭ», следует, что застройщиком допущено нарушение обязательных требований, указанных в ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и предъявляемых к качеству объекта долевого строительства, при передаче участникам долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: адрес, Береговой пр-зд, д. 3, кв. 8, а рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно не допускает двусмысленного толкования и составлено независимым квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при непосредственном осмотре квартиры № 8.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта АНО «ЦСЭ» суду представлено не было, доказательств некомпетентности (заинтересованности в исходе дела) эксперта в материалах дела нет.

К представленному истцами заключению от 21.05.21г. № 2684-1, составленному специалистом ООО «ГНК», согласно которому рыночная стоимость устранения строительных дефектов, выявленных в ходе осмотра 23.04.2021г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, Береговой пр-зд, д. 3, кв. 8, составляет сумма, суд относится критически, поскольку выводы специалиста ООО «ГНК» опровергаются экспертом АНО «ЦСЭ», а при составлении вышеуказанного заключения специалист ООО «ГНК» не учел, что для устранения дефектов в виде царапин элементов окон (стеклопакетов) достаточно перекраски профилей окон и замены декоративных планок без замены всего стеклопакета.

Поскольку никаких доказательств уплаты ответчиком в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на день вынесения решения представлено не было, то суд считает возможным исковые требования в указанной части удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма и сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется, так как в силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в пользу истца фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг специалиста, а в бюджет адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Итого с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в размере (100000 + 92364 + 40000) сумма.

В силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд считает возможным предоставить ООО «Главстрой» отсрочку исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 16 августа 2022г. на срок до 31 декабря 2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу фио, фио в равных долях с ООО «Главстрой» денежные средства в размере сумма.

Взыскать в пользу фио с ООО «Главстрой» денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио к ООО «Главстрой» отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой» в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Предоставить ООО «Главстрой» отсрочку исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 16 августа 2022г. до 31 декабря 2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья