УИД 77RS0016-02-2023-001336-73

Дело № 2А-325/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/2023 по административному иску акционерного общества «Головной проектный, научный и изыскательский институт «Пропан» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы России по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Головной проектный, научный и изыскательский институт «Пропан» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № 2579/23/77055-ИП от 12.01.2023 года в отношении адрес «Пропан» на основании исполнительного документа исполнительного листа от 02.11.2022 года серии ФС № 038819605, выданного Савеловским районным судом адрес; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 2579/23/77055-ИП от 12.01.2023 года; об устранении нарушений прав путем обязания судебного пристава-исполнителя фио направить в адрес адрес «Пропан» надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставления срока для добровольного исполнения требований испролнительного документа в течение 5 рабочих дней, а также путем отмены всех незаконных мер принудительного исполнения, установленных ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как то обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, примененных судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио в рамках указанного исполнительного производства незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что 23.01.2023 года с официального Интернет-сайта ФССП России из раздела «Банк данных исполнительных производств» административный истец случайно узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 038819605 от 02.11.2022 года, выданного Савеловским районным судом адрес, постановления о возбуждении исполнительного производства№ 2579/23/77055-ИП от 12.01.2023 года с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении адрес «Пропан», сумма непогашенной задолженности сумма Копия указанного постановления в адрес административного истца не направлялась и в адрес последнего не поступала, в связи с чем, административный истец полагает, что нарушены положения п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», а исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку не располагает информацией на каком основании производится принудительное исполнение, кроме того, исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. Кроме того, считает, что само постановление о возбуждении исполнительного производстваподлежит признанию незаконным и отмене, поскольку в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в котором отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, а также сам предмет исполнения, с явно пропущенным сроком предъявления исполнительного документа к исполнению, а также отсутствует заявление взыскателя в материалах исполнительного производства. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца при осуществлении законной предпринимательской деятельности состоит в заведомо незаконном взыскании имущественного характера в пользу неизвестного лица суммы задолженности в размере сумма, принудительное взыскание которой сделает невозможным исполнение административным истцом обязательств по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, обязательств по выплате заработной платы сотрудникам, исполнение обязательств по расчетам с подрядчиками, исполнителями и поставщиками, приведет к банкротству предприятия.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы России по адрес.

В судебное заседание явился представитель административного истца - генеральный директор адрес «Пропан» фио, настаивал на удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, в судебное заседание не явились.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.01.2023 года на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 038819605 от 02.11.2022 года, выданного Савеловским районным судом адрес по делу № 2-4327/2022, вступившему в законную силу 17.08.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 2579/22/77055-ИП в отношении адрес проектный, научный и изыскательский институт «Пропан», в пользу взыскателя ООО «Техохрана», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, солидарно в размере сумма

Установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).

О возбуждении исполнительного производства должник извещен путем электронного документооборота, путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 12.01.2023 года, что подтверждается представленным реестром исходящей корреспонденции ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, имеющимся в материалах исполнительного производства, содержащим отчет о прочтении уведомления должником 12.01.2023 года в 14:51:16.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на ЕПГУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит требования о направлении судебным приставом-исполнителем копий документов (постановлений, актов) посредством заказной корреспонденции (в том числе с уведомлением о вручении). Сам по себе факт неполучения должником указанного постановления, в данном случае не свидетельствует о нарушении порядка совершения исполнительных действий, а также ущемлении прав административного истца.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не ставит возможность проведения тех или иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в зависимость от факта получения должником соответствующего извещения, а требует лишь формального направления в адрес сторон исполнительного производства в строго установленных случаях копий постановлений, актов, извещений.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику, и ему не был предоставлен срок для добровольного погашения задолженности, как несостоятельные, поскольку о возбуждении указанного исполнительного производства должник адрес «Пропан» был надлежаще уведомлен.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес приняты исчерпывающие меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, адрес «Пропан» считается получившим копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этой связи, довод административного истца о не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства о незаконности указанного постановления не свидетельствует, при том, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о направлении копии указанного постановления в адрес должника.

При этом, при возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действия должностных лиц службы судебных приставов в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений.

Само по себе возбуждение службой судебных приставов исполнительного производства на основании исполнительного документа, который, как установлено, не был оспорен административным истцом и не отменен, не влечет незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Суд, разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, срок предъявления его к исполнению не истек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствовало требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве, права истца на день разрешения спора не нарушены.

Кроме того, судом принимается во внимание, что статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, в случае несоответствия исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 этого Закона.

Частью 3 ст. 13 вышеуказанного Закона установлено, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд установил, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, подписан судьей и заверен гербовой печатью Савеловского районного суда адрес, и иных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что пристав-исполнитель не исполнил свои обязанности, не проверил юридическую чистоту исполнительного листа, не соответствуют обстоятельствам дела.

Тот факт, что административный истец не принимал участия в рассмотрении гражданского дела, по которому выдан исполнительный лист, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий по возбуждению исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, и по этим доводам административный истец не лишен права на иной способ защиты своих прав,

Как следствие, у суда отсутствуют основания для отмены всех мер принудительного исполнения, установленных ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как то обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, примененных судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио в рамках указанного исполнительного производства и для предоставления срока для добровольного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется.

При этом, сторона исполнительного производства в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства и делать копии находящихся в исполнительном производстве документов.

Кроме того, несогласие адрес «Пропан» с судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № 0387819605, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в том числе по возбуждению исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми действиями и постановлением нарушаются права административного истца, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Головной проектный, научный и изыскательский институт «Пропан» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы России по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева