УИД: 34RS0008-01-2022-006441-65

Дело №2-4517/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, уплаченных за сертификат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант-Контракт» о взыскании денежных средств, уплаченных за сертификат финансовая защита, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 15.10.2021 года на основании договора купли-продажи №АШ000022233 от 15.10.2021 года с ООО «Арконт Шина» и кредитного договора №... от 15.10.2021 года с Банком ПАО «Совкомбанк» было приобретено транспортное средство Nissan Murano, 2021 годы выпуска VIN: №....

При оформление договора купли-продажи 15.10.2021 года на основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» заключен и подписан сертификат о предоставлении поручительства по программе «Финансовая защита» «Пакет Премиум 3.40%» №.... Стоимость предоставления поручительства составила 3,40% годовых, а в денежном выражении 210 223 рублей. Срок действия программы с 15.10.2021 года по 15.10.2023 года.

Заявление и сертификат на поручительство истцом были подписаны, поскольку это являлось обязательным условием. Истец считает, что дополнительная услуга ему была навязана, намерений оформлять и пользоваться сертификатом ООО «Гарант Контракт» у него не было.

Полностью погасив задолженность перед Банком, 22.10.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Гарант Контракт» в свою пользу денежные средства, уплаченные по сертификату №... от 15.10.2021 года «Финансовая защита» в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности В.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, организованная судом видеоконференцсвязь не состоялась, ввиду отсутствия у подсудных судов технической возможности, о чем ответчик был уведомлен своевременно. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

По смыслу статьи 67.2 ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2021 года на основании договора купли-продажи №АШ000022233 от 15.10.2021 года с ООО «Арконт Шина» и кредитного договора №... от 15.10.2021 года с Банком ПАО «Совкомбанк» было приобретено транспортное средство Nissan Murano, 2021 годы выпуска VIN: №....

При оформление договора купли-продажи 15.10.2021 года на основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» заключен и подписан сертификат о предоставлении поручительства по программе «Финансовая защита» «Пакет Премиум 3.40%» №.... Стоимость предоставления поручительства составила 3,40% годовых, а в денежном выражении 210 223 рублей. Срок действия программы с 15.10.2021 года по 15.10.2023 года.

22.10.2021 года истец ФИО1 полностью погасив задолженность перед Банком, направила в адрес ответчика ООО «Гарант Контракт» уведомление об отказе от договора оказания услуг по финансовой защите с требованием возвратить оплаченную цену услуги в размере 210 000 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с учётом положений действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами по делу договором, являющимся договором о выполнении работ (оказании услуг), истец вправе отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесённых им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения ответчиком расходов по опциону суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, а также ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истец был вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, при этом его отказ от договора последовал 22.10.2021 года путём направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, истец сервисными услугами по данному сертификату в период с 15.10.2021 года (оплата стоимости сертификата) до настоящего времени не пользовался, обратное ответчиком не доказано, также ответчиком не представлено доказательств несения им фактических расходов по данному договору, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании услуг по сертификату о предоставлении поручительства по программе «Финансовавая защита» «Пакет Премиум 3.40%» №..., заключенный между сторонами, расторгнут. В связи с чем с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 210 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в их пользу в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд определяет размер штрафа в сумме 105 250 рублей (210 000 +500), с учетом заявленной к применению ст. 333 ГК РФ, отсутствия негативных последствий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определил в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа при оформлении доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 20 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 402,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, уплаченных за сертификат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства, уплаченные за оказание услуги финансовой гарантии по сертификату №... от 15.10.2021 года в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 рублей, штрафа свыше 80 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 402,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2022 года.

Судья Мягкова Е.А.