Дело №а-1478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и, уточнив требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания сведений о наличии непогашенной задолженности в размере 2 790 руб. 18 коп; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника и обязать административного ответчика вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 22681,94 руб.; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2845,97 руб. незаконным; признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2790,18 рублей незаконным и обязать административного ответчика вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 2790,18 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг им получено постановление судебного пристава ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере 40 955,07 руб. В связи с оплатой задолженности до возбуждения исполнительного производства, он предоставил приставу информацию, подтверждающую оплату, однако судебным приставом частично произведено взыскание по исполнительному производству в сумме 22 681,94 руб. Считает, что данные денежные средства полежат возврату. Кроме того, судебным приставом вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора и на этом основании возбуждено исполнительное производство. Считает данные действия незаконными в связи с тем, что налоговая задолженность погашена им добровольно еще до возбуждения исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо – ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству (ст. 68 Закона).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 указанного Закона к числу исполнительных действий относится взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №а-1479/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Домодедовского судебного района о взыскании налогов в сумме 40 955,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг, административным истцом направлено обращение к судебному приставу с требованием об отложении исполнительных действий на 7 дней для получения сведений о взаиморасчетах в ИФНС и подтверждения оплаты задолженности (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 11), в котором отражены проведенные платежи по фактическому взысканию и указано на сообщение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Банковскими квитанциями от имени ФИО1 подтверждается уплата налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 426,00 руб. (л.д. 20), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 448,00 руб. (л.д. 21).

Справкой ИФНС по <адрес> подтверждается отсутствие задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д 27).

Повторный платеж на сумму 8 833,07 руб. произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Справкой о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № подтверждено взыскание денежных средств в сумме 22 737,73 руб. (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 790,18 руб. (л.д. 12).

При этом, из данного постановления не следует, из какой именно суммы задолженности судебный пристав-исполнитель исходил при расчете суммы исполнительского сбора, взысканного с должника.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, на основании чего им вынесено оспариваемое постановление, и в самом постановлении не приведены обоснованные и законные мотивы принятия такого решения.

Между тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Справкой о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № подтверждено взыскание денежных средств в сумме 2 790,81руб. (л.д. 54).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Оценивая в совокупности исследованные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено добровольное погашение должником налоговой задолженности, фактически взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 22 681 руб. 94 коп., а также взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 2 790 руб. 18 коп. подлежат возврату в пользу административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, порядок устранения нарушений прав и свобод административного истца определяются судом самостоятельно.

Приходя к выводу о признании незаконными оспариваемых постановлений, суд находит необходимым обязать судебного пристава рассмотреть вопрос о возврате назначенного исполнительского сбора, поскольку при добровольном погашении задолженности оснований для взыскания исполнительского сбора не возникает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 денежных средств в размере 22 681 руб. 94 коп., взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания сведений о наличии непогашенной задолженности в размере 2 790 руб. 18 коп.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 845 руб. 97 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 денежных средств в размере 2 790 руб. 18 коп., взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Никитина А.Ю.