Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» о признании движимой вещи бесхозяйной,
установил:
Местное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» обратилось в суд с заявлением, в котором просить признать гараж №, находящийся по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом и передать в собственность Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский». В обоснование заявления указано, что земельный участок по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора аренды земельного участка передан заявителю. На территории данного участка располагается гаражная стоянка ПО-19. На указанном земельном участке находится гараж №, принадлежащий ФИО1, с 2011 г. собственник гараж не посещает, за его состоянием не следит, не использовал для хранения транспортного средства. С 2011 г. ФИО1 членские и эксплуатационные взносы не оплачивает. В связи с чем заявитель просит признать гараж № бесхозяйной вещью в соответствии со ст. 225 ГК РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. Таким образом, судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Однако от получения корреспонденции заинтересованное лицо уклонилось, судебная повестка возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, тем самым заинтересованное лицо избрало осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе. Учитывая, что судом приняты все предусмотренные законом меры по извещению заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Местным отделением общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, у <адрес>, площадью 50419,0 кв.м., кадастровый номер №. Участок предоставляется для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев без права возведения объектов капитального строительства.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, копии разрешения на временное пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража № является ФИО1.
Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.
В обоснование своих требований заявитель приводит лишь доводы длительного неиспользования указанного гаража собственником, а также доводы о неуплате взносов.
Указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на нее за заявителем, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа собственника гаража от права собственности на него.
Законом не предусмотрено в качестве основания перехода права собственности на гараж наличие у собственника гаража задолженности по оплате взносов, учитывая, что вопрос о взыскании задолженности по членским взносам может быть решен в ином порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что гараж брошен собственником или иным образом оставлен с целью отказа от прав на него, учитывая, что такой отказ от собственности должен быть безусловным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 290-293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявления Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» о признании движимой вещи бесхозяйной отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: