Дело № 2-3314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Лавренюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате основного долга в размере 30 000 рубля 00 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 35 004 рубля 00 копеек, проценты на просроченную часть основнного долга в соответствии общими условиями договора в размере 681 рубль 43 копейка, пени за просрочку платежа в размере 348 рублей 20 копеек, оплату пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора в размере 8 400 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 433 рубля 01 копейка, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании, в размере 7 000 рублей.

В основание иска указано, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставил ФИО1 кредит в размере 30 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 174 % годовых, сроком на 12 месяцев. В силу договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Компания выполнила свои обязательства, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия и сроки внесения платежей.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого компания предоставила ответчику ФИО1 кредит в размере 30 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 174 % годовых, сроком на 12 месяцев (л.д. 14-21). Установлен график погашения задолженности (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к пакету дополнительных услуг (л.д. 25).

Истцом обязательства по договору микрозайма выполнены в полном объеме.

Обстоятельства заключения договора займа, получения суммы займа, заключения дополнительного соглашения, ответчиком не оспаривались.

Ответчик приняла на себя обязанность вносить денежные суммы в погашение своих обязательств перед компанией, минимальный ежемесячный платеж которого по погашению основного долга составил 6 117 рублей. Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма, согласно которому задолженность составила 12 854 рубля 07 копеек, из которой: сумма основного долга – 2 288 рублей 80 копеек, проценты за пользование микрозаймом 8 804 рубля 44 копейки, проценты за просроченную задолженность 193 рубля 16 копеек, штрафы за просроченную задолженность 122 рубля 51 копейка, задолженность по оплате дополнительных услуг 1 445 рублей 16 копеек, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось к мировому судье судебного участка № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (л.д.46-48).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма отказано (л.д.50).

Согласно п. 5.1 и 5.2 общих условий договора микрозайма, плата за пользование займом (проценты) исчисляется, исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, за каждый день пользования займом, проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном объеме (л.д. 23 оборот).

В силу п. 9.1 общих условий договора микрозайма, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по основному долгу в размере 30 000 рублей 00 копеек, по процентам за пользование микрозаймом в размере 35 004 рублей 00 копеек, по процентам на просроченную часть основного долга в соответствии общими условиями договора в размере 681 рубля 43 копеек, по пени за просрочку платежа в размере 348 рублей 20 копеек, по оплате пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, в размере 8400 рублей (л.д.13).

Истцом самостоятельно снижены суммы взыскиваемых процентов и пени, что суд рассматривает по правилам п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных исковых требований.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком представленный расчет суммы задолженности по сумме основного долга, процентов, пени не оспорен.

Обоснованный контррасчет, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом суммы основного долга, процентов, штрафных санкций подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий 8 400 рублей (л.д. 21 оборот).

Как разъяснено в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая изложенное, перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям, не могут быть отнесены к финансовым услугам.

В ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отражена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 Федерального закона №353-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что сторонами спора заключено дополнительное соглашение, в котором заемщик выразил согласие на подключение к пакету дополнительных услуг, стоимостью 8 400 рублей, и соглашается с оплатой такого пакета в сумме 700 рублей ежемесячно, равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

Согласно дополнительному соглашению от 26 июня 2017 года, к пакету дополнительных услуг «Комфорт» отнесены такие услуги как: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма; отсрочка очередного платежа; досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма; досрочное частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма; предоставление копий договора микрозайма (с приложениями).

При подписании договора микрозайма заемщик подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставления микрозайма, в том числе о суммах и датах платежей по договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, процентов, оплату пакета дополнительных услуг (в случае подключения к нему), а также общей суммы выплат в течение срока действия договора, о пакетах дополнительных услуг. Кроме того, уведомлен о размере применяемой процентной ставки и полной стоимости кредита, о размерах возможных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора. Заемщиком выражено согласие с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, Тарифами кредитора, общими условиями договора, Правилами предоставления дополнительных услуг.

Также ответчик ФИО1 была уведомлена, что выбор и подключение к Пакету дополнительных услуг не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о предоставлении микрозайма заемщику. Подключение к Пакету дополнительных услуг осуществляется заемщиком добровольно, Порядок и условия предоставления дополнительных услуг в рамках Пакета дополнительных услуг прописаны в Правилах предоставления дополнительных услуг, стоимость Пакетов дополнительных услуг указана в Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Из исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств следует, что при заключении договора займа ФИО1 располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, данная сделка была совершена на указанных условиях по волеизъявлению сторон, нарушений кредитором при заключении договора допущено не было.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме, в то же время сроки возврата займа и уплаты процентов заемщиком были нарушены.

Услуги, предоставляемые в рамках указанного пакета не относятся к числу обязательных услуг, выполняемых при заключении договора микрозайма, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, в связи с чем за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не нарушает прав заемщика.

С ответчика в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежат взысканию не оплаченные суммы за использование пакета дополнительных услуг «Вместе» в размере 8 400 рублей.

В соответствии с п. 4.8 общих условий микрозайма, заемщик в случае не надлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 17 договора микрозайма, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) заемщик платит кредитору штраф в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга и процентов. Сумма неустойки за просроченный основной долг, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 348 рублей 20 копеек.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки в сумме 348 рублей 20 копеек является обоснованным и соразмерным, оснований для ее снижения не усматривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 рублей (л.д. 14). Доказательств несения расходов по оплате юридических и представительских услуг в указанном, либо ином размере, истцом не представлено. В связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Так же суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд за распределением судебных расходов с самостоятельным заявлением, представив надлежащие доказательства.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рублей 01 копейки (30 000 рублей + 35 004 рубля + 681 рубль 43 копейки + 348 рублей 20 копеек + 8 400 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 35 004 (тридцати пяти тысяч четырех) рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 681 (шестисот восьмидесяти одного) рубля 43 копеек, пени за просрочку платежа в размере 348 (трехсот сорока восьми) рублей 20 копеек, оплату пакета дополнительных услуг в размере 8 400 (восьми тысяч четырехсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433 (двух тысяч четырехсот тридцати трех) рублей 64 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.