Дело № 2а-611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 7 сентября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФК по АО и НАО) о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации.

В обоснование исковых требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-16. В помещениях отряда СУОН, где он содержался с 19.01.2019 по 27.09.2021 отсутствовало горячее водоснабжение, что нарушало его права по личной гигиене.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по АО и НАО.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов, который по условиям содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, может различаться (ст. 74, ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-16 20.01.2019, убыл 17.09.2021, содержался в отряде со строгими условиями отбывания наказания.

С 21 апреля 2018 года введен в действие "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017).

Согласно п. 1.1 СП 308.1325800.2017 настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, (введен в действие с 21 апреля 2018 года), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Вместе с тем из содержания Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 1454/пр, утвердившего СП 308.1325800.2017, не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до его издания. Здание ЕПКТ ФКУ ИК-16 введено в эксплуатацию в 1971 году, спроектировано по специальным нормам, действовавшим до издания названного приказа, мероприятия по строительству, реконструкции и капитальному ремонту здания ЕПКТ исправительного учреждения в ФКУ ИК-16 после 21 апреля 2018 года не производились, в связи с чем ссылка административного истца на положения пунктов СП 308.1325800.2017 не является достаточной для удовлетворения исковых требований.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения. Камерные помещения учреждения горячим водоснабжением не обеспечены.

Вместе с тем судом установлено, что стирка одежды, постельного и нательного белья осужденным организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом. Кипяченой водой, горячим кипятком административный истец обеспечивался ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Кроме того, услуги горячего водоснабжения предоставлялись административному истцу по мере необходимости, а также дважды в неделю при посещении душевой в соответствии с п.21 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в жилой камере при наличии указанных выше обстоятельств и принятии администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство.

Доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административными ответчиками и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, не имеется, на указанные обстоятельства он в исковом заявлении и не ссылался.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (ФИО2) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16. Содержание истца в исправительном учреждении соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 о признании действий исправительного учреждения незаконными, и производного требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...