УИД: 77RS0034-02-2025-010121-53
Производство № 2-11668/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г. Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11668/2025 по иску ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МФК «Рево Технологии» о признании кредитного договора незаключенным (недействительным),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику НАО ПКО «Первое клиентское бюро», мотивируя свои требования тем, что 06.07.2024 ей стало известно, что 11.02.2020 между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» заключен кредитный договор №125232950 (УИД 968eaec0-b3e5-11ee-9c9e-0d51738f3cc9-0) на сумму 22 839,00 руб., однако истец данный договор не заключала, не подписывала и денежные средства по нему не получала; в целях исключения сведений из Бюро Кредитных Историй НАО ПКО «Первое клиентское бюро» была направлена справка, выданная ООО "Рево Факторинг", подтверждающая, что в результате проведения внутренней проверки и заключенного Договора займа №125232950 УИД 968eaec0-b3e5-1lee-9c9e-0d5f738f3cc9-0) от 11.02.2020 вышеуказанный договор признан незаключенным, в связи с мошенническими действиями неустановленного лица; ООО «Рево Факторинг» подтверждает факт незаключения кредитного договора с истцом и отсутствие задолженности перед ООО «Рево Факторинг»; договор займа отозван у цессионария и организации Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", осуществляющей действия по взысканию просроченной задолженности. Информация в бюро кредитных историй аннулирована; НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказывается предпринимать какие-либо действия по прекращению последствий заключения кредитного договора, в том числе исключения сведений из Бюро Кредитных Историй, что влечет за собой негативные последствия в виде одобрения иных кредитов и ипотек и нарушает права истца. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать кредитный договор <***> (УИД 968eaec0-b3e5-1lee-9c9e-5f738f3cc9-0) от 11.02.2020 на сумму 22 839,00 руб. недействительным и незаключенным; обязать Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" и ООО "Рево Факторинг" направить во все бюро Кредитных Историй, где храниться кредитная история, в том числе в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй (АО НБКИ) сведения для исключения кредитной истории, прекратить работу по взысканию задолженности по договору займа № 15232950 (УИД 968сасс0-63e5-11ec-9c9c-0d5f738f3cc9-0) от 11.02.2020; взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Протокольным определением от 11.08.2025 к участию в дело в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО МФК «Рево Технологии» в качестве соответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представило письменные возражения на иск, согласно которым просит в иске к НАО ПКО «ПКБ» отказать, в том числе и по тем основаниям, что НАО ПКО «ПКБ» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не предоставило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как усматривается из материалов дела, 11.02.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 19851,00 руб., сроком на 12 месяцев под 26,972 процента годовых.
Согласно п. 17 договора сумма Займа подлежит перечислению на счет Партнера. Реквизиты продавца (в том числе банковские): ИП К, ИНН <***>, ОГРН - <***>, КПП Банк МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК", БИК 044525092, p/c – 40802810270010192822.
Данный договор был заключен путем обращения истца в ООО МФК «Рево Технологии» с заявлением на получение кредита от 11.02.2020 и акцепта ООО МФК «Рево Технологии» указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором ООО МФК «Рево Технологии» предоставил истцу денежные средства, а последний обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате истцом ежемесячно.
28.12.2023 ООО «Рево Факторинг» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Б/Н от 28 2 декабря 2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Б/Н от 28.12.2023.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла: 22 839 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 19 851 руб., сумма задолженности по комиссии - 2988 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.06.2024 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа №125232950 oт 11.02.2020.
Определением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 11.07.2024, судебный приказ был отменен на основании возражений истца.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из справки от 30.08.2025 ООО "Рево Факторинг" подтверждает, что в результате проведения внутренней проверки касательно Договора займа №125232950 от 11.02.2020 вышеуказанный договор признан незаключенным в связи с мошенническими действиями неустановленного лица. Кроме того, ФИО1 задолженности перед ООО "Рево Факторинг" не имеет. Договор займа отозван у цессионария и организации, осуществляющей действия по взысканию просроченной задолженности. Информация в бюро кредитных историй аннулирована (л.д.12).
Согласно ответу № ИСХ///15944 от 01.02.2025 Национального бюро кредитных историй Форма №ОСП-3 О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, следует, что в результате дополнительной проверки и полученных от НАО ПКО «ПКБ» данных, кредитная история истца была оставлена без изменений относительно наличия кредита с УИД: 968еасс0-63e5-11ee-9c9e-0d5f73813cc9-0.
На момент получения заявления кредит от ООО «Рево Факторинг» отсутствовал в кредитной истории истца.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218 «О кредитных историях» АО «НБКИ» является органом хранения кредитной истории, формирование кредитной истории осуществляется источником ее формирования т.е. кредитной организацией, которая представляет всю имеющуюся информацию, определенную Федеральным законом № 218 «О кредитных историях» в бюро кредитных историй. Внесение изменений в кредитную историю, в том числе удаление каких-либо данных, возможно только источником формирования кредитной истории (л.д. 16).
Согласно ответу за № 267 от 22.01.2025г. НКО ПКО «ПКБ» на запрос истца № НСХ/1245 от 09.01.2025 следует, что между Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское борон НКО ПКО «ПКБ» и АО «НБКИ» был заключен Договор об оказании информационных услуг (предоставлении формации). Согласно Договору цессии (уступки прав требований) № Б/Н от 28.12.2023, заключенным ООО «Рево Факторинг» (Цедент) и НКО ПКО «ПКБ» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам вытекающих из договора кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе требования по договору займа, заключенному с ООО «Рево Факторинг» и гр. ФИО1 НАО ПКО «ПКБ» было приобретено право требования задолженности по договору займа <***> от 11.02.2020, с УИД : 968еасс0-63e5-11ee-9c9e-0d5f73813cc9-0. Поскольку на дату 22.01.2025 ФИО1 не были исполнены финансовые обязательства в полном объеме, нарушены сроки оплаты задолженности по кредитному договору, статус, просрочки являются достоверными. НАО ПКО «ПКБ», ООО «Рево Факторинг» не является уполномоченными компетентным органом для осуществления их-либо проверок на предмет совершения мошеннических действий при заключении договоров займа. Для урегулирования сложившейся ситуация. ФИО1 необходимо обратиться в суд с целью признания договора незаключённым.
После поступления в адрес НЛО ПКО «ПКБ» копии решения суда о признании договора займа незаключенным, кредитная история будет скорректирована. В настоящее время, у НАО ПКО «ПКБ» отсутствуют основания для внесения изменений в кредитную историю (л.д.17).
Как следует из письменных материалов дела, НАО ПКО «ПКБ» после состоявшейся уступки прав требований и до 03.02.2025 осуществляло действия по возврату задолженности. ФИО1 по договору займа <***>, затем данный договор был по запросу Цедента возвращен в ООО «Рево Факторинг» в связи с проверкой Заявления о совершении мошеннических действий.
После указанной даты какая-либо работа по взысканию задолженности ФИО1 по договору займа <***> была прекращена, задолженность переведена в статус закрытые задолженности», обработка персональных данных прекращена, информация об удалении Кредитной истории передана в БКИ. НАО ПКО «ПКБ» не имеет финансовых претензий к ФИО1
В силу с п. 5 ст. 8 Ф3-218 «О кредитных историях» Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории. В случае если источник подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остаётся без изменений.
НАО ПКО «ПКБ», действуя добросовестно и исполняя требования действующего законодательства, задолго до обращения истица в суд, то есть до 15.05.2025, а именно 03.02.2025, направило во все БКИ, с которым у Общества заключены договора об оказании информационных Услуг и где Общество является источником формирования кредитной истории истца после состоявшейся уступки прав требований, сведения в кредитную историю истца об аннулировании -задолженности.
Согласно справке от 02.07.2025 НАО ПКО «ПКБ» сообщает ФИО1 об отсутствии финансовых требований по Кредитному договору <***> от 11.02.2020г., заключенному с ООО «Рево Факторинг», права требования по которому были уступлены НАО ПКО «ПКБ» на основании Договора уступки права (требования) Б/Н от 28.12.2023, заключенного между ООО «Рево Факторинг» в НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 85).
Как усматривается из ответа ПАО «МТС» от 17.07.2025 № 12880-MCK-2025 на запрос суда абонентский номер <***> за период с 06.02.2020 00:00:00 по 16.02.2020 23:59:59: принадлежал А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с периодом действия с 09.02.2020-11.09.2020.
Абонентский номер <***> в период с 06.02.2020 по 09.02.2020 относился к номерной емкости ПАО «МТС», никому не принадлежал. Информация о соединениях сроком давности более 3-х лет не может быть предоставлена в связи с отсутствием технической возможности (л.д.99).
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер кредитного договора, возлагается на ответчика.
В связи с тем, что ООО «Рево Факторинг» подтвердил факт отсутствия договорных отношений с истцом и оформление договора с последней, а также учитывая реальный характер кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> (УИД 968eaec0-b3e5-1lee-9c9e-5f738f3cc9-0) от 11.02.2020, заключенный между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1, следует признать незаключенным.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 отсутствуют, суд находит заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд соглашается с возражениями ответчика НАО «Первое клиентское бюро» в той части, что данный ответчик спорный кредитный договор с ФИО1 не заключало, следовательно, не является стороной по сделке, а потому в удовлетворении исковых требований к НАО «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора незаключенным надлежит отказать.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Ответчик НАО «Первое клиентское бюро» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, между тем, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно п. 7 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Разрешая требования истца в части возложения на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро"» (НАО ПКО «ПКБ») и ООО "Рево Факторинг» направить во все бюро Кредитных Историй, где храниться кредитная история, в том числе в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй (АО НБКИ) сведения для исключения кредитной истории, прекратить работу по взысканию задолженности по договору займа № 15232950 (УИД 968сасс0-63e5-11ec-9c9c-0d5f738f3cc9-0) от 11.02.2020, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца НАО ПКО «ПКБ» установлено судом, с НАО ПКО «ПКБ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере 10 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленных документов усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с НАО ПКО «ПКБ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать кредитный договор <***> (УИД 968eaec0-b3e5-1lee-9c9e-5f738f3cc9-0) от 11.02.2020, заключенный между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 (паспорт *), незаключенным.
Обязать Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) и ООО МФК «Рево Факторинг» (ИНН <***>) направить во все бюро Кредитных Историй, где храниться кредитная история, в том числе в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй (АО НБКИ) сведения для исключения кредитной истории, прекратить работу по взысканию задолженности по договору займа № 15232950 (УИД 968сасс0-63e5-11ec-9c9c-0d5f738f3cc9-0) от 11.02.2020
Взыскать солидарно с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») и ООО МФК «Рево Факторинг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Щербинского районного суда города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 г.