Дело №2а-310/2023

УИД 27RS0004-01-2022-008277-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными решений в выдаче лицензии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) о признании незаконными решений об отказе в выдаче лицензии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ обратился к ответчику с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, в ответ на которое получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии на основании новой редакции ч.8 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», поскольку у истца имеется прерывание трехлетнего стажа владения оружием. С данным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным ввиду того, что согласно предыдущей редакции Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», действующей до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в выдаче лицензии не имелось, поскольку заявитель владел охотничьим двуствольным ружьем фактически более 40 лет, вне зависимости от места его хранения. В октябре 2019 года ФИО1 добровольно передал принадлежащее ему охотничье двуствольное ружье №, 1945 года выпуска, на хранение в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в связи с окончанием срока действия разрешения на его хранение и ношение и в связи с необходимостью переезда в г.Хабаровск; ДД.ММ.ГГГГ ему выдано новое разрешение на хранение и ношение оружия №, 1945 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ранее 2019 года истец постоянно, непрерывно владел ружьем, о чем ему выдавались лицензии. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на закрепленный в гражданском законодательстве принцип о том, что закон обратной силы не имеет, истец указывает на то, что у него возникли спорные правоотношения с ответчиком до вступления ДД.ММ.ГГГГ изменений в Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», следовательно ответчик при разрешении его заявления должен был руководствоваться положениями ранее действующего Федерального закона. Не согласившись с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на имя начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о несогласии с решением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии, просил повторно рассмотреть его заявление с учетом письменных пояснений. На данное заявление ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам проведенной проверки нарушений административных процедур при рассмотрении заявления о выдаче лицензии не выявлено. С указанным ответом истец также не согласен, поскольку в ответе не рассмотрены все заявленные требования, а именно о рассмотрении заявления совместно с юристами и о пересмотре его заявления. На основании изложенного просит суд признать незаконными решения Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, как несоответствующие пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы ФИО1; обязать Управление Росгвардии по Хабаровскому краю выдать ФИО1 в установленный законом срок лицензию на приобретение огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, в целях устранения нарушения его прав и законных интересов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, также ссылаясь на дополнительные письменные пояснения.

Представитель административного ответчика ФИО2 не согласился с административным исковым заявлением по доводам, указанным в письменном отзыве, просил отказать в их удовлетворении требований. Дополнительно пояснил, что в уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в части указания о принятии положительного решения, поскольку по заявлению ФИО1 фактически принято решение об отказе. Из представленного письменного отзыва следует, что на день принятия решения об отказе в выдаче ФИО1 лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом действовал Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указанные правоотношения урегулированы ч.8 ст. 13 данного закона. ФИО1 охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом никогда не владел; также на дату принятия оспариваемого решения ФИО1 не владел непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием, в том числе не владел непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, если со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года. Срок действия предыдущего разрешения № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия №, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО1 не имел права на получение лицензии, в связи с чем ему направлен отказ в предоставлении услуги. Обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Управление рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона Российской Федерации ль 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также приказа Росгвардии от 09.06.2017 № 170 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций Росгвардии», о чем направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие на территории Российской Федерации при обороте оружия, каковым признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), который подразделяет оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на три самостоятельные категории: гражданское, служебное, а также боевое ручное стрелковое и холодное (абзац второй статьи 1, статья 2), закрепляет обязательность лицензирования приобретения оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных этим законом случаев (часть 1 статья 9).

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское оружие подразделяется на шесть самостоятельных групп, в том числе на оружие самообороны и охотничье оружие (часть 1, пункты 1 и 3 части 2 статьи 3 поименованного закона).

Федеральный законодатель в каждой из групп гражданского оружия указал конкретные виды оружия.

Так, в отношении оружия самообороны названо 4 вида оружия, в отношении охотничьего оружия - 6 видов.

При этом в обе названные группы гражданского оружия включено огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (абзац второй пункта 1, абзац третий пункта 3 части 2 статьи 3 Закона об оружии).

К охотничьему оружию также отнесено огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом.

Частью 8 статьи 13 Закона об оружии (в ред. Федерального закона от 25.02.2022 N 21-ФЗ) предусмотрено, что лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничий билет, при наличии одного из следующих условий:

1) занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой;

2) владеют непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей;

3) владеют охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, которое было приобретено на основании лицензии на приобретение такого оружия;

4) владели непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, если со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года;

5) владели охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, которое было приобретено на основании лицензии на приобретение такого оружия, если со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность отдельных положений статьи 13 Закона об оружии, а также разрешая вопрос о приемлемости жалоб граждан, указал, что, осуществляя правовое регулирование общественных отношений, связанных с продажей и покупкой оружия, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении условий и порядка их приобретения, исходя из того, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П, определение от 23 ноября 2017 года N 2539-О).

Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что законоположение, устанавливающее пятилетний непрерывный срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в качестве условия возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан Российской Федерации, поскольку такое правовое регулирование обусловлено особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием.

Приведенные законоположения в их системном единстве с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что федеральный законодатель в части 8 статьи 13 Закона об оружии к гражданину, не занимающемуся профессионально охотой и претендующему на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, установил требование о непрерывном владении в течение не менее пяти лет именно охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия на момент подачи заявления о выдаче лицензии, либо о непрерывном владении ранее в течение не менее пяти лет, при этом если на момент обращения с таким со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года.

Как установлено материалами административного дела, в собственности ФИО1 с 1982 года находится одна единица охотничьего двуствольного ружья №, 1945 года выпуска, о чем истцу было выдано разрешение на право его хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Далее установлено, что разрешение на хранение указанного оружия постоянное, каждые 5 лет продлевалось ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1 было выдано разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно на хранение охотничьего двуствольного ружья № года выпуска, срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал на хранение в ОЛРР (по гор.Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю охотничье двуствольное ружьё № года выпуска, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, а также квитанцией (л.д. №).

Какие-либо иные разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, федеральным органом исполнительной власти ФИО1 в период с 2017 по 2022 годы не выдавались.

В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю было выдано разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно на хранение охотничьего двуствольного ружья № года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОЛРР (по гор.Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю с заявлением на получение лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом или одной единицы комбинированного (нарезного и гладкого) длинноствольного оружия, приложив необходимые документы (л.д. №).

Заключением старшего инспектора ОЛРР (по гор.Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5, утвержденным начальником Отдела ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в выдаче лицензии со ссылкой на положения ч.8 ст. 13 Закона об оружии, поскольку у ФИО1 стаж владения охотничьим гладкоствольным оружием прерывался с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление № принятом решении об отказе в выдаче лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, в котором указал о несогласии с принятым решением об отказе в выдаче лицензии, просил рассмотреть его заявление с учетом указанных им разъяснений законодательства, совместно с юристами Управления, подтвердить или опровергнуть принятое решение.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю направлен ответ ФИО1 на его заявление о том, что обращение рассмотрено в соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; по результатам проверки нарушений административных процедур при рассмотрении заявления о выдаче лицензии не выявлено (л.д. №

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что находившееся с 1982 года в собственности ФИО1 охотничье двуствольное ружье №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было передано на временное хранение, и не находилось во владении истца, то есть на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом оружия, у истца отсутствовал непрерывный пятилетний стаж владения охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием, а также на момент обращения прошло более одного года с даты (ДД.ММ.ГГГГ) добровольного отказа истца от разрешения на хранение и ношение, находящегося в его собственности ружья.

При таком положении у административного истца отсутствовало право на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, следовательно, отказ ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение такого оружия является правомерным, следовательно административный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца о том, что между ним и ответчиком сложились правоотношения до вступления с законную силу изменений части 8 статьи 13 Закона об оружии (в ред. Федерального закона от 25.02.2022 N 21-ФЗ) и при рассмотрении его заявления должны применяться условия для выдачи лицензии в предыдущей редакции указанной статьи, а также должен быть принят во внимание факт того, что в его собственности находится оружие более 40 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота оружия.

Сам факт владения на праве собственности охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием более пяти лет значения при разрешении заявления не имеет, так как срок владения данным оружием прервался в 2019 году на три года в связи с добровольным отказом от разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и его последующим изъятием, то из буквального толкования части 8 статьи 13 Закона об оружии следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение во владении гражданина в текущий период времени охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. Суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено.

При этом, ответчиком правильно рассмотрено заявление истца на основании редакции Закона об оружии, действующей на момент подачи заявления о выдаче оружия.

Установив в процессе рассмотрения дела, что оспариваемые решения Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приняты компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными решений в выдаче лицензии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 27 января 2023 года.