№ 2-520/2022

УИД 35RS0022-01-2022-000600-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина

13 сентября 2022 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 322333,87 рублей, неустойку в размере 198442,05 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 8408 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ИП ФИО6 (арендодатели) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №/ГМВ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана в аренду часть нежилого помещения по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 договора предусмотрен размер арендной платы, который с мая 2020 года составляет 25000 рублей в месяц с учетом НДС. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 30100 рублей без НДС из расчета уплаты в пользу ИП ФИО1 – 15050 рублей, ИП ФИО6 – 15050 рублей, при этом арендодатели не являются плательщиками НДС. В период с ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора арендная плата составляет 25850 рублей в месяц без НДС, из расчета уплаты в пользу ИП ФИО1 – 12925 рублей без НДС, ИП ФИО6 – 12925 рублей без НДС, при этом арендодатели не являются плательщиками НДС. Арендные платежи ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года в пользу ИП ФИО1 внесены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 344408,87 рублей. На момент подачи иска ответ на претензию не получен, задолженность погашена частично. Так, в адрес истца поступили платежи по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей. Задолженность на момент подачи иска составила 322333,87 рублей. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено взыскание неустойки при неисполнении обязательства по договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198442,05 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, третье лицо ИП ФИО6, их представитель ФИО7, не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «адресат не проживает».

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Из разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №/ГМВ недвижимого имущества, согласно которому арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование передана часть нежилого помещения общей площадью 213,4 кв.м арендуемой площадью 30,45 кв.м, расположенная в цокольном этаже в здании по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен размер арендной платы, который составляет 25 000 рублей в месяц без НДС. Оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 1 числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктами 4.5-4.8 договора в обеспечение исполнения своих обязательств по договору арендатор в срок не более 5 банковских дней с даты подписания договора выплачивает арендодателю обеспечительный взнос в размере арендной платы за 1 месяц, который засчитывается в качестве арендной платы за последний месяц. Арендодателем из указанного обеспечительного взноса удерживается задолженность по арендной плате и иным платежам, предусмотренным договором.

Арендуемая часть нежилого помещения передана арендатору ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

В связи с переходом права собственности на 1/2 долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, права и обязанности арендодателя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ГМВ с ДД.ММ.ГГГГ переходят на арендодателя-правопреемника в соответствии с долей права.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ГМВ, согласно которому сторонами договора аренды стали ИП ФИО1, ИП ФИО6 (арендодатели) и ИП ФИО2 (арендатор). Пункт 4.1 изложен в новой редакции, в соответствии с которым арендная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 30100 рублей без НДС, с включением всех коммунальных платежей, из расчета уплаты в пользу ИП ФИО1 – 15050 рублей без НДС, ИП ФИО6 – 15050 рублей без НДС, при этом арендодатели не являются плательщиками НДС. В период с ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора арендная плата составляет 25850 рублей в месяц без НДС, с включением всех коммунальных платежей, из расчета уплаты в пользу ИП ФИО1 – 12925 рублей без НДС, ИП ФИО6 – 12925 рублей без НДС, при этом арендодатели не являются плательщиками НДС.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы или обеспечительного взноса по договору предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В мае 2020 года ответчиком произведена уплата обеспечительного взноса в размере 25000 рублей.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы ИП ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии погасить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года в размере 344408,87 рублей, а также выплатить неустойку в размере 162640,70 рублей. Ответ на претензию не получен.

Вместе с тем, как следует из иска в адрес ИП ФИО1 поступили платежи по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей.

Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 322333,87 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198442,05 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признается правильным, основанным на условиях договора аренды и нормах действующего законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, изложенные положения законодательства, тот факт, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер неустойки, размер задолженности по арендной плате, период просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, что не ниже размера ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 8408 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322332 рубля 87 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 8408 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья Е.С. Варлова