Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023
УИД 89RS0004-01-2023-002340-66
Гражданское дело № 2-2238/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.07.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при секретаре Кошелевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 03.02.2021 между истцом и ФИО8 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки УРАЛ КС45717-1, идентификационный номер номер, сроком на один год. 24.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УРАЛ КС45717-1 под управлением ФИО1 и Mersedes Benz Arocs государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО9. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 77 816 рублей 36 копеек. Истец полагает, что имеет право требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 77 816 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 77 816 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534 рублей.
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, участия не принимала, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.08.2021 в 06 часов 30 минут на автодороге Сургут - Салехард 671 км, ФИО1, управляя транспортным средством КС-45717-1, государственный регистрационный знак номер, находясь на парковке а/д Сургут - Салехард 669 км двигался задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mersedes Benz Arocs государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО10, а также с полуприцепом Тверьстроймаш 99396, государственный регистрационный знак номер, припаркованным на данной стоянке. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «д» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно полису ОСАГО номер ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства, водитель которого виновен в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
Согласно платежному поручению № 8357019 от 10.01.2023 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшим в размере 119 273 рубля 30 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда, осуществило АО «СОГАЗ» возмещение убытка по страховой выплате в размере 77 816 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 70118 от 01.02.2023.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Суд считает, что исковые требования о возмещения ущерба в порядке регресса в размере 77 816 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец САО «РЕСО-Гарантия» заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № 10245 от 19.05.2023 на сумму 2534 рубля, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН номер) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 816 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534 рубля.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.