Дело № 1- 482/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.А.Мельниковой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Закомалдина А.С., защитника – адвоката Галиуллина А.Ф.; подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Усмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
- < дата > Советским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году л/с условно на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
< дата > в период времени с < дата > минут по < дата > минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на седьмом этаже второго подъезда ..., увидел электросамокат марки «Acer ES Series 1AES001 5200 mAh», принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил электросамокат марки «Acer ES Series 1AES001 5200 mAh», стоимостью, согласно заключению специалиста ... от < дата > 16 900 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16 900 руб.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Значительность причиненного ущерба подтверждена потерпевшей в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида размера наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности.
Согласно исследованного в судебном заседании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от < дата > ... ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений в судебном заседании. По месту проживания характеризуется положительно. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ).
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, через непродолжительное время после осуждения за совершение преступления небольшой тяжести (приговор Советского районного суда ... от < дата >), ущерб не возмещен, суд полагает возможным условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить. Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.
Гражданских исков в рамках уголовного дела не заявлено.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда ... от < дата > – отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию по приговору Советского районного суда г. Уфы от < дата > окончательно определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с < дата > до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон ... от < дата >; DVD-диск – хранить при деле.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Ю.А.Мельникова
Копия верна:
Судья: Ю.А.Мельникова