50RS0048-01-2025-010098-08

Дело № 2-7627/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <№ обезличен> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб., в общем размере <№ обезличен> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ответчиком и банком был заключен кредитный договор.

Ответчик не исполняет обязательства по договору.

Истец ООО МКК "Центрофинанс Групп" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, <дата> г. между ФИО2 и ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключен договор займа <№ обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <№ обезличен> <№ обезличен> руб., под 292% годовых, сроком возврата – <дата> г.

Согласно договору о карте заемщик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита в ООО МКК "Центрофинанс Групп".

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" задолженности по кредитному договору.

Определением от <дата> судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <№ обезличен> руб., в том числе: основной долг: <№ обезличен> руб., проценты: <№ обезличен> руб., неустойка: <№ обезличен> руб.

Данный расчет, представленный истцом, не опровергнут, поэтому суд считает его арифметически верным.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения кредитного договора, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп"– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО МКК «Цетрофинанс Групп» (ИНН <№ обезличен>) задолженность по договору займа <№ обезличен> от <дата> в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Чикурова