Дело № 2-3597/2025
(УИД 78RS0020-01-2025-001758-10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.09.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС», ООО «Территория продаж» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, нестойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и, уточнив заявленные исковые требования, просил расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от 03.11.2024 г., заключенный им с ООО «ЭДЭКС», взыскать с ответчиков ООО «ЭДЭКС» и ООО «Территория продаж» солидарно оплаченные денежные средства в размере 142 018 руб. 50 коп., убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору в размере 29 688 руб. 36 коп., неустойку в размере 142 018 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 44500 руб.
В обоснование иска указано на то, что 03.11.2024 г. между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг путем оплаты истцом денежных средств в размере 142018 руб. 50 коп. и присоединения к договору оферты, опубликованному на сайте образовательной организации. Оплата была произведена истцом посредством оформления потребительского кредита в ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца, получателем денежных средств является ООО «Территория продаж». При заключении сторонами договора ответчиком было указано, что по правилам Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», им в течение 6 месяцев будут производиться участнику ежемесячные платежи в размере ежемесячного платежа по кредитному договору, однако 16.01.2025 г. ответчиком на сайте было опубликовано сообщение о приостановлении принятых на себя обязательств в связи с финансовыми трудностями; 17.02.2025 г. истец направил ответчикам претензию, а 22.02.2025 г. - заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. ООО «Территория продаж» отказало в возврате денежных средств, ссылаясь, что не является продавцом товаров и услуг, выступая исключительно в роли посредника, и рекомендовало обратиться к ООО «ЭДЭКС», которое от получения корреспонденции уклоняется. В уточненном иске истец ссылается, что ООО «Территория продаж», вероятно, является организацией, аффилированной с ООО «ЭДЭКС», ответчики совместно участвовали в незаконной схеме, создавая иллюзию бесплатного обучения и реализуя перевод денежных средств от имени потребителя.
В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчиков ООО «ЭДЭКС», ООО «Территория продаж», представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное не явились, о рассмотрении дела извещались судом по адресу регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 65).
Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом из материалов дела установлено, что 03.11.2024 года между сторонами ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» путем оплаты истцом стоимости обучения в размере 142 018 руб. 50 коп. и присоединения к договору оказания услуг (публичная оферта) был заключен договор оказания услуг, ответчик обязался предоставить истцу доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительных общеобразовательных (общеразвивающих) программ в сфере дополнительного образования детей и взрослых, в подтверждение заключения договора истцу оформлен кассовый чек на указанную сумму, содержащий сведения о поставщике услуг ООО «ЭДЭКС» (л.д. 20,23-35,41,122-138).
Материалами дела подтверждено, что оплата стоимости обучения была произведена истцом за счет заемных денежных средств, полученных на основании договора потребительского займа № 0, заключенного между ФИО2 и ООО «МФК «Т-Финанс» 03.11.2024 г. сроком на 24 месяца на условиях взимания процентов за пользование займом по ставке 42,674 % (начальная ставка) и 24,197% (основная ставка) (л.д. 13,14-15).
Согласно п. 5.5 Правил Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», опубликованной ООО «ЭДЭКС» на своем сайте в сети Интернет, на условиях которых сторонами был заключен договор оказания услуг, Организатор ООО «ЭДЭКС» ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком – партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора (л.д. 35,41).
В случае отказа от услуги, Участники Промоакции вправе потребовать возврата суммы, уплаченной за услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках Промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» основной оферты (п. 5.7).
Согласно п. 5.8 Промоакции проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг Организатора, возмещению не подлежат.
Доказательства тем обстоятельствам, что указанные платежи производились ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2, в материалы дела ответчиком не представлены.
16.01.2025 г. ООО «ЭДЭКС» было опубликовано сообщение Участникам Промоакции о приостановлении взятых на себя обязательств по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты его образовательных услуг, в связи с возникшими финансовыми трудностями (л.д. 42).
17.02.2025 г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, ссылаясь на недостатки оказываемой ему образовательной услуги и непредставление полной информации об условиях ее предоставления, а также те обстоятельства, что с 28.12.2024 г. техническая поддержка образовательной платформы была прекращена, с 11.02.2025 г. доступ к платформе и официальному сайту отсутствует, исполнителем размещено сообщение о приостановлении принятых на себя обязательств (л.д. 43-53,54-57).
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик возражений по доводам иска не привел, какие-либо доказательства в подтверждение надлежащего выполнения предусмотренных договором услуг суду не представил, как не представил и сведений о фактически понесенных расходах на исполнение договора.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ истца от договора вызван нарушением исполнителем качества образовательных услуг и виновными действиями ответчика, в связи с чем требования ФИО2 о расторжении договора и взыскании с ООО «ЭДЭКС» оплаченных по договору денежных средств в размере 142 018 руб. 50 коп. находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о взыскании оплаченных денежных средств в солидарном порядке с ответчика ООО «Территория продаж», исходя из следующего.
В соответствие с положениями ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Из условий договора потребительского займа и представленных платежных документов усматривается, что денежные средства в счет оплаты обучения, предоставленные истцу ООО МФК «Т-Финанс», были перечислены кредитной организацией по заявлению истца на банковский счет ООО «Т-Покупки», а им, в свою очередь, перечислены в пользу ООО «Территория продаж» на оплату услуги в виде доступа к образовательной платформе (л.д. 14-15,18-19). Из письменного ответа ООО «Территория продаж» на обращение истца следует, что общество выступает в роли получателя платежа от клиента в пользу партнера ООО «ЭДЭКС», которому предоставило доступ к системе онлайн-продаж TerPay на основании договора-оферты, размещенного на сайте, и не несет ответственности за исполнение условий договора, заключенного между клиентом и партнёром (л.д. 61).
В кассовом чеке, выданном истцу ООО «Территория продаж», поставщиком образовательных услуг значится ООО «ЭДЭКС», ИНН <***> (л.д. 20).
Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Факт заключения потребителем договора на оказание услуг также может быть подтвержден чеком.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что договор на оказание образовательных услуг был заключен между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС», при этом ответчик ООО «Территория продаж» стороной указанного договора не являлся.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом были направлены в адрес ответчиков запросы о предоставлении условий договора, заключенного между ООО «ЭДЭКС» и ООО «Территория продаж», сведений о размере перечисленной в пользу ООО «ЭДЭКС» суммы денежных средств, и, соответственно, размере удержанного агентского вознаграждения, такие документы ответчиками суду представлены не были.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие данных об удержании ООО «Территория продаж» в свою пользу агентского вознаграждения, представленный чек на полную стоимость образовательных услуг в размере 142 018 руб. 50 коп., суд приходит к выводу о взыскании оплаченных денежных средств с ООО «ЭДЭКС», исполнителя по заключенному с истцом договору.
Приведенные истцом в уточненном иске доводы о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возврату денежных средств не основаны на нормах ст. 322 Гражданского кодекса РФ, объективно материалами дела не подтверждены и подлежат отклонению.
Согласно пунктам 1,3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствие с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком истцу оплаченных по договору денежных средств представлено не было, в пользу истца с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию неустойка за период с 28.02.2025 г. по 07.08.2025 г. в размере, ограниченном оплаченной им ценой договора, что составляет 142018 руб. 50 коп.
Истец просит также взыскать с ответчика убытки в виде процентов по договору потребительского займа в размере 29 688 руб. 36 коп.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных положений на истца возложена обязанность по доказыванию не только факта причинения ему убытков, но и их возникновения именно из-за допущенных ответчиком нарушений, то есть причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и понесенными убытками.
Поскольку согласно п. 5.8 Промоакции, на условиях которой сторонами был заключен договор, проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг Организатора, возмещению не подлежат, а истцом доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовательных услуг и возникшими убытками, не представлены, то предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика суммы начисленных заемщику процентов за пользование займом суд не находит.
Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Поскольку нарушение прав истца по делу установлено и заключается в неисполнении обязательства по возврату оплаченных по договору денежных средств, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца заявленной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией, которая не была им удовлетворена.
В связи с изложенным, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 152 018 руб. 50 коп., из расчета: (142018,5+142018,5+20000)/2.
В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг представителя по составлению искового заявления, уточнений к нему и письменных пояснений, размер которых подтвержден материалами дела и составляет 44500 руб. (7500+20000+8500+8500).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 9521 руб. 11 коп. взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 03.11.2024 г. между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС».
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН № 0) в пользу ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) оплаченные по договору денежные средства в размере 142 018 (сто сорок две тысячи восемнадцать) рублей 50 копеек, неустойку в размере 142 018 (сто сорок две тысячи восемнадцать) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152 018 (сто пятьдесят две тысячи восемнадцать) рублей 50 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН № 0) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9521 рубль 11 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 г.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова