УИД: 50RS0<номер>-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЮК «Московская гильдия права» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском, требованиями которого просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенные между ним и ООО «ЮК «Московская гильдия права», взыскать с ООО «ЮК «Московская гильдия права» уплаченную по договорам сумму в общем размере 119 000 руб., неустойку в размере 96 390 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ним и ООО «ЮК «Московская гильдия права» был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>, а также <дата> между теми же сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>. Предметом договора об оказании юридических услуг <номер> являлись правовой анализ ситуации, претензия к питомнику «Флажалет», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Прокуратуру и проект искового заявления. Стоимость оказания таковых услуг, согласно условиям договора, составила 12 000 руб. Предметом договора об оказании юридических услуг <номер> являлись правовой анализ, обращение в ФИО1 кинологическую ФИО1, представление интересов ФИО4 в суде первой инстанции в одном основном судебном заседании по вопросу возвращения денежных средств. Стоимость оказания таковых услуг составила 112 000 руб. Стоимость услуг по указанным договорам истцом уплачена своевременно, однако к качеству проведенных работ по договорам истец имеет претензии. Так, мамой истца, ФИО4 в пользу ФИО6 был оплачен аванс в сумме 20 000 руб. по неподписанному договору купли-продажи собаки от <дата>. В связи с недостатками собаки, о которых сообщила сама ФИО6, ФИО4 решила отказаться от сделки и просила вернуть уплаченный аванс, в чём ФИО6 было отказано. Применимым к сложившейся ситуации ООО «ЮК «Московская гильдия права», согласно подготовленному им правовому заключению, счёл Закон РФ от <дата> <номер> "О защите прав потребителей", что в дальнейшем не нашло своего подтверждения и указанное отражено в определении мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> о возвращении искового заявления, поскольку договор купли-продажи собаки от <дата> был заключен между двумя физическими лицами, продавец не наделён статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем Закон РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» к возникшему спору не применим. Определение ООО «ЮК «Московская гильдия права» не обжаловалось и вступило в законную силу. Правовой анализ по договору <номер> об оказании юридических услуг от <дата> не проводился, поскольку при дальнейшей работе сотрудники ООО «ЮК «Московская гильдия права» руководствовались ранее проведенным неграмотным анализом. В рамках исполнения договора об оказании юридических услуг <номер> ООО «ЮК «Московская гильдия права» было подано обращение в ФИО1 кинологическую ФИО1, что оценено истцом в 5 000 руб. Предоставленные ФИО7 услуги по договорам не отвечают требованиям качества, предъявляемым к подобного рода услугам, а их недостатки оказались существенными, в связи с чем, истец обратился в суд с названным иском.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.197-198). Ранее в судебном заседании истец не оспаривал, что по договору от <дата> <номер> ответчиком был произведен правовой анализ, подготовлены претензия, жалоба, проект искового заявления. Также пояснил, что <дата> с его матерью ФИО4 ответчиком также были заключены договоры об оказании юридических услуг о том же предмете и на тех же условиях.

Представитель ответчика ООО «ЮК «Московская гильдия права» по доверенности (л.д. 103) ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что по договору от <дата> <номер> истцом <дата> был подписан акт об оказании юридических услуг, следовательно, истец не имел каких-либо претензий к оказанным ответчиком услугам, а по договору от <дата> <номер> <дата> был подписан акт об оказании юридических услуг с ФИО4 В части неоказанных услуг по данному договору ФИО4 были возвращены денежные средства в размере 68 000 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <дата> <номер>-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от <дата> <номер> "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ООО «ЮК «Московская гильдия права» был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>, а также <дата> между теми же сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг <номер> (л.д. 11-18).

Предметом договора об оказании юридических услуг от <дата> <номер> являлись правовой анализ ситуации, претензия к питомнику «Флажалет», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Прокуратуру и проект искового заявления. Стоимость оказания таковых услуг составила 12 000 руб. (п. 3.1 договора).

Предметом договора об оказании юридических услуг от <дата> <номер> являлись правовой анализ, обращение в ФИО1 кинологическую ФИО1, представление интересов ФИО4 в суде первой инстанции в одном основном судебном заседании по вопросу возврата денежных средств. Стоимость оказания таковых услуг составила 112 000 руб. (п. 3.1, 3.2 договора).

Истец в полном объеме оплатил стоимость оказания юридических услуг по обоим договорам в общей сумме 124 000 руб., о чем в материалы дела представлены копии платежных документов (л.д.11-13, 16, 66).

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору от <дата> <номер> заказчик ФИО7 <дата> принял оказанные ответчиком услуги по данному договору в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют, услуги выполнены в полном объеме и в срок (л.д. 125). Подписание данного акта лично ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, как и не оспаривалось оказание услуг ответчиком в полном объеме.

Таким образом, оснований для расторжения договора от <дата> <номер> и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 12 000 руб. не имеется, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа являются производными требованиями от основных о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, в которых истцу отказано, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Между тем, суд находит требования истца о расторжении договора от <дата> <номер> и взыскании по нему денежных средств законными и обоснованными ввиду следующего.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1.2 данного договора ответчик обязан был оказать следующие услуги: правовой анализ, обращение в ФИО1 кинологическую ФИО1, представление интересов ФИО4 в суде первой инстанции в одном основном судебном заседании по вопросу возвращения денежных средств.

Как следует из материалов дела ООО «ЮК Московская гильдия права» было подготовлено исковое заявление от имени ФИО4 к Питомнику «Флажалет» мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> (л.д. 41-45), однако определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> данный иск был возвращен в связи с неподсудностью (л.д. 46-47).

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в дальнейшем исковое заявление по месту жительства ответчика не подавалось, следовательно, представитель ответчика не представлял интересы ФИО4 в суде первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что истцом ответчику был представлен для правового анализа договор купли-продажи собаки от <дата>, из которого усматривается заключение данного договора с физическим лицом ФИО6 (л.д. 39-40), соответственно, в силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление должно было быть подано по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком не были оказаны надлежащим образом услуги по договору от <дата> <номер> в части правового анализа, а также ответчик не представлял интересы ФИО4 в суде первой инстанции. Акт приема-передачи оказанных услуг между истцом и ответчиком по данному договору не подписывался.

Ссылка ответчика на акт об оказании юридических услуг от <дата> и возврат денежных средств в размере 68 000 руб. ФИО4, безосновательна, поскольку данный акт был составлен в рамках иных договорных отношений между ФИО4 и ООО «ЮК «Московская гильдия права» (л.д. 122, 176).

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик подготовил и направил обращение в ФИО1 кинологическую ФИО1, оценить отдельно данную оказанную услугу не представляется возможным, поскольку договором не предусмотрена стоимость каждой услуги в отдельности. Однако, истец самостоятельно уменьшил требование о возврате денежных средств по данному договору на 5 000 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о расторжении между сторонами договора от <дата> <номер> и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной денежной суммы в размере 107 000 руб. (112 000 руб. – 5 000 руб.).

<дата> ФИО7 обратился к ООО «ЮК «Московская гильдия права» с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных им денежных средств (л.д.19-21), однако ответа на претензию не поступило, денежные средства возвращены не были.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку ответчиком не было исполнено требование истца в предусмотренный законом срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 86 670 руб. согласно следующему расчету: 107 000 руб. / 100 * 3 * 27 дн. (за период с <дата> по <дата> (требование об увеличении периода взыскания неустойки истцом не заявлялось)).

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Кроме того, поскольку в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств не удовлетворено исполнителем, при наличии обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона взыскать с ответчика штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик при рассмотрении дела в суде с заявлением о снижении суммы штрафа не обращался, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно удовлетворить требования потребителя, не предоставил, поэтому оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Сумма штрафа, которая подлежит взысканию с ООО «ЮК «Московская гильдия права» в пользу ФИО2 составит 100 335 руб. ((107 000 руб. + 86 670 руб. + 7 000 руб. / 2 (50 %)).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЮК «Московская гильдия права» в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 5 073 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮК «Московская гильдия права» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <дата> <номер> об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «ЮК «Московская гильдия права».

Взыскать с ООО «ЮК «Московская гильдия права» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772101001) в пользу ФИО2 (паспорт серии 46 21 <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 500-128) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от <дата> <номер> в размере 107 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 86 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. и штраф в размере 100 335 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ЮК «Московская гильдия права» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772101001) в доход государства государственную пошлину в размере 5 073 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>