Дело № 2-2617/2025
УИД: 61RS0003-01-2025-001526-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Лебедевой А.И.,
с участием представите ответчик – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2, третье лицо: ООО "Новоколор" о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец в основание требований ссылается на следующее: 07.11.2023, в 20:55, в Аксайском районе, на участке автодороги г. Ростов-на-Дону – КСМ Темерницкое 4 км + 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen 7HC MULTIVAN, г/н №, под управлением ФИО3 и транспортного средства
BMW 6401 XDRIVE, г/н №, под управлением ФИО4 В соответствии с административным материалом ГАИ, виновными лицами в данном ДТП являются оба водителя. В результате ДТП транспортное Volkswagen 7HC MULTIVAN, г/н №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N 2021-2031044/23Т0, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Новоколор». Застрахованное транспортное средство признаю конструктивно погибшим, так как размер ущерба превышает 60% от страховой суммы. 26.04.2024 г. во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 2577404 руб. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба с ответчика учётом того, его ответственность не застрахована по договору ОСАГО и обоюдной вины водителей. Расчет убытков, подлежащих возмещению ответчиком, произведён исходя из следующих данных:
Страховая сумма на момент страхования 2 700 000 руб.
Сумма повреждений при страховании 14 650 руб.
Уменьшение страховой суммы на момент события 78 840 руб.
Стоимость годных сотатков в соответствии с обязывающим предложением 1980 000 руб., 2 606 510 - 1 960 000 = 597 404 руб.
Разукомплектация ТС = 29 106 руб.
597404 руб. : 2 (исходя из того, что установлен обоюдный характер вины водителей в произошедшем ДТП) = 298 702 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 298 702 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9961 руб., почтовые расходы на отправку ответчику копии иска с приложением в размере 96,00 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу.
Определением суда от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Новоколор».
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО СК «Согласие».
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён. Его представитель по доверенности – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворение иска, ссылаясь на то, что у ФИО5 не возникла обязанность по возмещению части выплаченной страховой выплаты, поскольку страховая выплата не превысила страховую сумму по договору КАСКО.
Третье лицо ООО «Новоколор» о месте и времени рассмотрение дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направил.
На основании ст. 167 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст.931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.
В силу статьи387 ГК РФсуброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи965 ГК РФк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст.965 ГК РФ).
В соответствии со ст.1072 ГК РФгражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, составляет 400 000 руб. сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административного материала по факту ДТП, составленного должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району, 07.11.2023, в 20:55, в Аксайском районе, на участке автодороги г. Ростов-на-Дону – КСМ Темерницкое 4 км + 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen 7HC MULTIVAN, г/н №, под управлением ФИО3 и транспортного средства BMW 6401 XDRIVE, г/н №, под управлением ФИО4
Проведенное экспертное автотехническое исследование показало, что виновными лицами в данном ДТП являются оба водителя.
В результате ДТП принадлежащее ООО «Новоколор» транспортное Volkswagen 7HC MULTIVAN, г/н №, получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО4 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N № от 10.08.2023, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Новоколор».
В рамках рассмотрения заявления страхователя о выплате страхового возмещения ООО СК «Согласие» было получено экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 25.04.2025, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 1863300 руб. при страховой сумме – 2700000 руб. (л.д. 43-58).
По Правилам страхования конструктивная гибель — состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных их повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пп. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства (в том числе путём нанесения дополнительной маркировки основных компонентов ТС) или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.
В силу п. 6.5.4. Правил договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчётный счет организаций. При этом, по долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 (два) года и более) Страховщик после выплаты страхового возмещения по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, возвращает Страхователю уплаченные страховые взносы за не наступившие годы страхования.
Застрахованное транспортное средство признаю истцом конструктивно погибшим, так как размер ущерба превышает 60% от страховой суммы.
Для определения размера страхового возмещения истцом получено заключение специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 12.04.2024, в соответствии с которым годные остатки транспортного средства Volkswagen 7HC MULTIVAN, г/н №, по состоянию на 12.04.2024 определены в размере 1980000 руб.
Признав событие страховым случаем, ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 2577404 руб. исходя из признания застрахованное транспортное средство конструктивно погибшим, так как размер ущерба превышает 60% от страховой суммы, из расчета: 2700 000 руб. (страховая сумма) – 14650 руб. (сумма повреждений, имевшихся при страховании) - 78840 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события) – 29106 руб. (разукомплектация ТС) (л.д. 41-42).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, гражданская ответственность ответчика, признанного виновным в совершении такого происшествия, в установленном порядке была не застрахована, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба с учетом обоюдной вины водителей.
Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет:
2606 510 руб. (страховая сумма за минусом суммы повреждений при страховании и уменьшения страховой суммы на момент события) - 1 960 000 стоимость годных остатков = 597 404 руб.;
поскольку установлен обоюдный характер вины водителей в произошедшем ДТП сумма в размере 597404 руб. подлежит делению на 2, что составляет 298 702 руб.
Таким образом, с ФИО2 в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 298702 руб.
Учитывая, что ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованной исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации заявленной в иске суммы.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возникновения суброгационного требования основаны на ошибочном понимании нормативного регулирования рассматриваемых правоотношений.
Страховой случай возник, в том числе, по вине ФИО2, при этом риск его ответственности по договору ОСАГО не был застрахован, а потому у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика половины выплаченной стоимости ущерба в порядке ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФсо дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, отказать поскольку заявлено преждевременно.
В соответствии со ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинение вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения рассматривается в рамках самостоятельного иска. Истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться с таким иском, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 9961 руб., почтовые расходы по направлению ответчику экземпляра искового заявления в размере 96 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО СК «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение убытков в порядке суброгации денежную сумму в размере 298702 руб. 00 коп., уплаченную госпошлину в размере 9961 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025.