Дело №2-360/2025 Строка №2.179

УИД 36RS0018-01-2025-000698-78

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сити Моторс» о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сити Моторс» о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.09.2025 между ФИО4 и ООО «Авто Сити Моторс» заключен договор купли-продажи №АГЛ0003052, по условиям которого истец приобрела автомобиль CHERY № стоимостью 298 000 руб. 23.09.2025 подписан акт приема-передачи, и автомобиль передан истцу. После чего, истец обратилась в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет. Однако, в постановке на учет истцу было отказано, так как VIN автомобиля невозможно прочитать, что делает невозможным эксплуатацию автомобиля.

26.09.2025 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 298 000 руб., а также возмещении всех понесенных расходов на сумму 9 500 руб., в том числе: 2 000 руб. за техническое обслуживание, 4 800 руб. за страхование, 2 700 руб. госпошлина за регистрационные действия. Однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного истец обратилась в суд и просит: взыскать с ООО «Авто Сити Моторс» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 298 000 руб., убытки в размере 9 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., неустойку в размере 1 % цены товара за период с 07.10.2025 по 08.10.2025 в размере 5 960 руб., неустойку в размере 1% цены товара за период с 09.10.2025 до выплаты денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы взыскания за отказ от добровольного исполнения требований истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения требований в части возврата денежной суммы в размере 298 000 руб., в удовлетворении остальной части требований просила отказать, указав, что права истца ими нарушены не были, 08.10.2025 в адрес истца направлено письмо об удовлетворении ее претензии и готовности возвратить ей денежную сумму, но которое истец не отреагировала.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2025 года между ООО «Авто Сити Моторс» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №АГЛ0003052 транспортного средства CHERY №, 2012 года выпуска, VIN №, г/н № (л.д.11).

Подробные характеристики, параметры и технические данные товара указаны в п.1.1 Договора.

Стоимость автомобиля определена в размере 298 000 руб. (п.2.1 Договора).

Указанный автомобиль передан ФИО4 23.09.2025, о чем составлен акт приема-передачи (л.д.12).

Из акта приема-передачи автомобиля следует, что ООО «Авто Сити Моторс» передало, а ФИО4 приняла автомобиль CHERY №, 2012 года выпуска, VIN №, г/н №. Вместе с транспортным средством ответчик передал истцу паспорт транспортного средства, государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации. На момент приема-передачи осмотр автомобиля сторонами произведен. Автомобиль находится в исправном состоянии.

23.09.2025 истцом произведена оплата товара в размере 298 000 руб. (л.д.13).

26.09.2025 ФИО4 обратилась в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о постановке транспортного средства CHERY №, 2012 года выпуска, VIN №, г/н № на регистрационный учет. Однако, в постановке на государственный регистрационный учет указанного транспортного средства истцу было отказано, так как ДВС автомобиля имеет коррозии, номер двигателя и VIN номер автомобиля не соответствует, что не позволило идентифицировать автомобиль (л.д.14).

26.09.2025 истец обратилась к ООО «Авто Сити Моторс» с требованием вернуть денежные средства за автомобиль в размере 298 000 руб., а также возместить расходы в размере 9 500 руб. (за техническое обслуживание – 2 000 руб., за страхование – 4 800 руб., за госпошлину – 2 700 руб.), указав, что поставить на учет транспортное средство не возможно в связи с нечитаемым номером двигателя (л.д.19-20).

Однако, денежные средства истцу не возвращены.

8 октября 2025 года ООО «Авто Сити Моторс» направило в адрес ФИО4 ответ на претензию, указав о готовности ее удовлетворить с приглашением в офис для оформления документов.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр (п. 11).

В силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что запрещается совершение регистрационных действий: 1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Пунктом 90 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 21.12.2019 г. N 950 предусмотрено, что результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе о результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра.

Согласно п. 92.1 указанного Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 283-ФЗ является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В п. 4 Письма Министерства внутренних дел России от 20.11.2013 г. N 13/4-303 "О некоторых вопросах регистрации транспортных средств" указано, что в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией - изготовителем, произошедшего по причине естественной коррозии, износа или ДТП, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационный учет аннулируется, выносится отказ в совершении регистрационного действия в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку. Выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 и подпунктах "а, б" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку истец заключил договор купли-продажи с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таком образом, к спорным правоотношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

С учетом вышеизложенных норм права, и установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, наличие на маркировочном обозначении двигателя автомобиля коррозии, не соответствие номера двигателя и VIN номера автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность использования автомобиля в отсутствие его регистрации, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО4 было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку в ходе осмотра приобретенного истцом автомобиля CHERY №, 2012 года выпуска, VIN №, г/н № было выявлено наличие коррозии на двигателе автомобиля, не соответствие номера двигателя и VIN номера автомобиля, что исключило возможность его идентификации и проверки соответствия конструкции транспортного средства предоставленным документам.

При этом, при заключении договора купли-продажи от 23.09.2025 ответчик не предоставил истцу информацию о соответствии идентификационной маркировки транспортного средства, что является одним из необходимых условий для его дальнейшей постановки на учет в органах ГИБДД, без осуществления которой транспортное средство не может быть допущено к участию в движении по дорогам общего пользования, то есть без которой использование переданного по договору купли-продажи товара по его прямому назначению является невозможным.

ООО «Авто Сити Моторс» доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, соответствующего предоставленным гарантиям, не представлено. Тот факт, что автомобиль является бывшим в употреблении, не отменяет обязанности ответчика предоставить покупателю информацию о наличии данного дефекта.

Таким образом, цель договора купли-продажи от 23.09.2025, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, поскольку в переданном ООО «Авто Сити Моторс» ФИО4 автомобиле CHERY №, 2012 года выпуска, имеется существенный недостаток, препятствующий его регистрации и делающим непригодным для надлежащей эксплуатации, учитывая, что о данном недостатке ответчик истца не уведомил при заключении договора купли-продажи, что свидетельствует о продаже ответчиком товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а договор купли-продажи от 23.09.2025 надлежит считать расторгнутым.

При этом, на основании п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 г "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на истца ФИО4 обязанность вернуть ответчику ООО «Авто Сити Моторс» за счет средств ответчика автомобиль CHERY № 2012 года выпуска, VIN №, г/н №.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 г "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме 9 500 руб., понесенные истцом за технический осмотр в размере 2 000 руб. (л.д.15-16,23), за оформление полиса ОСАГО в размере 4 800 руб. (л.д.22), за оплату госпошлины за совершение регистрационный действий в размере 2 700 руб. (л.д.24).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений пп. «а» п.32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушено положение ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, полученное ответчиком 26.09.2025, в течение десяти дней со дня его получения, то есть до 06.10.2025, не удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23 Закона о защите прав потребителей, за период с 07.10.2025 (следующий день, после истечения десяти дней со дня получения требования) по 17.12.2025, то есть на дату вынесения настоящего решения суда, с учетом заявленных исковых требований о взыскании неустойки по день фактической выплаты денежных средств.

Таким образом, неустойка за период с 07.10.2025 по 17.12.2025 (72 дня) составляет 214 560 руб., из расчета: 298 000 руб. – сумма, на которую начисляется неустойка; 1% в день – 2 980 руб.: 2 980 руб. х 72 (дня) = 214 560 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23 Закона о защите прав потребителей, в размере 1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму 298 000 руб., начиная с 18.12.2025 (следующий день после вынесения настоящего решения суда) по день фактического исполнения решения суда.

Доводы ответчика о том, что права истца ими нарушены не были, о том, что они были согласны удовлетворить ее требования и вернуть денежную сумму за товар, о чем было сообщено истцу в письме, направленному в ее адрес 08.10.2025, судом отклоняются, как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафных санкций, поскольку ответ на претензию истца был направлен с нарушением срока, предусмотренного ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 г "О защите прав потребителей", а отсутствие в претензии истца банковских реквизитов для перечисления денежных средств не лишало ООО «Авто Сити Моторс» возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом. Общество могло перечислить причитающуюся потребителю денежную сумму на депозитный счет нотариуса, о чем уведомить потребителя, либо иным допустимым способом вручить причитающиеся денежные средства.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

К правоотношениям между истцом как потребителем и ответчиком применяются также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями законодательства, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий (бездействий) ответчика, а именно не удовлетворения требований истца в установленный срок.

При этом, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей несоразмерен той степени физических и нравственных страданий, которые были перенесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела, а именно не удовлетворение требований истца в установленный срок, личные особенности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим требованиям справедливости и разумности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов, а именно в размере 263 530 руб., из расчета: 298 000 руб. (сумма товара по договору) + 9 500 руб. (убытки) + 214 560 руб. (сумма неустойки) + 5 000 руб. (сумма компенсации морального вреда) / 2 (527 060 / 2 = 263 530).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика, составляет 18 441,20 руб., рассчитанная исходя из взысканной суммы имущественного характера в размере 522 060 руб. (298 000 руб. (сумма товара по договору) + 9 500 руб. (убытки) + 214 560 руб. (сумма неустойки), и имущественного характера, не подлежащего оценки (5 000 руб. – моральный вред), из расчета: 15 441,20 + 3000.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать расторгнутым заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Сити Моторс» договор купли-продажи №АГЛ0003052 от 23 сентября 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити Моторс» в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 298 000 руб., убытки в размере 9 500 руб., неустойку за период с 07.10.2025 по 17.12.2025 в размере 214 560 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 263 530 руб., а всего – 790 590 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити Моторс» в пользу ФИО4 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 298 000 руб., с 18.12.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО4 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сити Моторс» автомобиль CHERY №, 2012 года выпуска, VIN №, г/н №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити Моторс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18 441,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.