Дело №2-369/2025

УИД: 46RS0029-01-2025-000345-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что 09.09.2021 мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного округа г. Курска вынес судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 г. с ФИО2 в пользу ООО «АВД «Триада» в размере 64 090,60 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга - 34320,45 руб., суммы просроченных процентов - 18570,15 руб., суммы штрафов - 11 200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1061 руб. На основании заключенного между взыскателем и ООО "АВД "Триада" договора уступки прав требования (цессии) № от 23.06.2021 г. взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО "АВД "Триада" перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. ООО «АВД «Триада» направляло на исполнение в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области судебный приказ № 09.09.2021 г. Согласно сведениям об исполнительном производстве, размещенных на официальном сайте ФССП России «База данных исполнительных производств» исполнительное производство № возбуждено 18.09.2023 г. находится на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области взыскано в пользу ООО «АВД «Триада» задолженность в размере 3 060 руб. с ФИО2 В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 умерла 31.08.2014 г. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 № 572570-335/2014. 19.12.2024 г. ООО «ПКО «Триада» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замена должника в связи со смертью) по делу № к ФИО2 16.01.2025г. мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного округа г. Курска определил отказать в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Триада» о замене должника ФИО2 ее правопреемником (правопреемникам) по гражданскому делу №2-192 7/4-2021, в связи с тем, что должник не знала о вынесенном судебном акте, не имела возможности получить представить возражения относительно его исполнения, который вынесен после наступления ее смерти. 19.02.2024 г. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании решения №1 единственного участника ООО «АВД «Триада» на изменения наименования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада». В связи с чем, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» просит взыскать с наследников в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в сумме 62091,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 28.02.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что 26.11.2013 года между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил клиенту на условиях, указанных в договоре, целевой потребительский кредит в сумме 50110,49 руб. (в целях приобретения в торгово-сервисном предприятии товара – телевизора), из которых сумма кредита на оплату товара – 40443 руб., сумма кредита на оплату подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО <данные изъяты> - 9 667,49 руб. ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 2273,00 руб.

Установлено, что заемщик ФИО2 умерла 31.08.2014 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 18.09.2014 г.

Наследство после смерти ФИО2 приняла ее дочь – ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела, представленной по запросу суда нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО3

При жизни ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа в рамках договора потребительского кредита № от 26.11.2013 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 64090,60 руб.

23.06.2021 г. ООО <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками.

Из акта приема -передачи прав от 23.01.2021 г. – приложение №1 к Договору цессии, ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» было передано право требование к должнику ФИО2 по кредитному договору № задолженности в размере 64090,60 руб.

09.09.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЖО г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АВД Триада» задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 г. в размере 64090,60 руб.

В последующем, ООО «АВД Триада» было переименовано в ООО «ПКО «Триада», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «ПКО «Триада» обращалось к мировому судье судебного участка №4 судебного района ЖО г. Курска с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны должника ФИО2 на ее наследников. Однако, определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЖО г. Курска от 16.01.2025 г. в удовлетворении ходатайства о замене должника ФИО2 ее правопреемником было отказано по тем основаниям, то на момент вынесения судебного приказа ФИО2 уже не обладала правоспособностью, поскольку умерла, следовательно после наступления смерти для нее не могло быть установлено какое- либо обязательство.

В суд от ответчика ФИО1 28.02.2025 г. поступило заявление, в котором она просит отказать ООО «ПКО «Триада» в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Триада» и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд считает необходимым применить к заявленным ООО «ПКО «Триада» требованиям срок исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного соглашения, кредит был предоставлен ФИО2 на срок 24 месяца, возврат кредита и процентов за пользование им должен был осуществляться ответчиком кредитору ежемесячными равными, то есть повременными платежами согласно графику таких платежей. В соответствии с условиями потребительского кредита последний платеж по возврату кредита должен был быть осуществлен заемщиком ФИО2 Банку 07.12.2015 года. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, последним днем срока исковой давности по взысканию задолженности по такому платежу является 07.12.2018 года. По иным ежемесячным платежам срок исковой давности истекает еще ранее.

К мировому судье за вынесением судебного приказа ООО «АВД Триада» обратилось в сентябре 2021 года, в то время как срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек в декабре 2018 года.

С данным иском в суд истец обратился только 06 февраля 2025 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию с ответчика всех повременных платежей.

В исковом заявлении представитель истца указывает на то, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей, 18.09.2023 г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО2 взыскана задолженность в размере 3060,00 руб. Однако, данный факт не свидетельствует о перерыве в течении срока исковой давности, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 утратила правоспособность в связи со смертью, а правопреемство в рамках исполнительного производства не осуществлялось. Кроме того, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правопреемник ФИО2 – ФИО1 признавала долг наследодателя в письменной форме по истечении срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в то числе, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, даже в том случае, если такие проценты начислены за период после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным в иске исковым требованиям по данному спору пропущен истцом, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основанием для отказа во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013г. за счет наследственного имущества ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья: М.Н. Якушева

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.