УИД: 45RS0024-01-2023-000465-08
Дело № 2-411/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.
при секретаре Аскаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 11 сентября 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключила с истцом договор займа № № и получила денежные средства в размере 84 000 руб., в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ должна была вернуть основной долг в размере 84 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 182,5 % годовых от суммы займа. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102 459 руб. 03 коп., из которых: 53 445 руб. 13 коп. – сумма займа, 47 298 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом, 1 714 руб. 96 коп - неустойка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму займа – 53 445 руб. 13 коп., проценты за пользование займом – 47 298 руб. 94 коп., неустойку – 1 714 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 руб. 18 коп., всего: 105 708 руб. 21 коп.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями в части основного долга согласна, просила уменьшить сумму начисленных пени и процентов в связи с трудным материальным положением.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗЩЧЕ107902, по условиям которого последней предоставлены в заем денежные средства в размере 84 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 182,5 % годовых. Полная стоимость займа - 182,465 % годовых, в денежном выражении – 89 770 руб. 45 коп.
Стороны также пришли к соглашению о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа взимается неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п. 12 договора потребительского микрозайма).
При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними, подписав его аналогом собственноручной подписи в соответствии с заключенным между сторонами соглашением.
В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнило свое обязательство в полном объеме. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении денежных средств по поручению ФИО1, а также информацией, представленной акционерным обществом «Тинькофф Банк».
Между тем в установленный указанным договором срок ФИО1 сумму микрозайма с причитающимися процентами не возвратила.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского микрозайма послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении в отношении заемщика судебного приказа, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору потребительского микрозайма № № в размере 102 459 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 624 руб. 59 коп. отменен.
Вместе с тем после отмены мировым судьей судебного приказа ФИО1 надлежащих мер к погашению задолженности по договору микрозайма не принимала, в связи с чем микрокредитная компания обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 459 руб. 03 коп., в том числе: сумма займа – 53 445 руб. 13 коп.; проценты за пользование займом – 47 298 руб., неустойка – 1 714 руб. 96 коп.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по договору займа у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом суду не представлено.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.
Доводы ответчика о снижении размера процентов с учетом ее материального положения, отсутствия заработка, нахождения в декретном отпуске, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, при заключении договора микрозайма ответчик была ознакомлена с размером полной стоимости займа, графиком и размерами платежей, следовательно, ответчик изъявила желание получить займ на указанных выше условиях.
Оснований для снижения размера процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется. При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ не применяются положения ст. 333 ГК РФ.
Как установлено п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Вместе с тем данная норма права не относится к правоотношениям, возникшим по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО1, также она императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.
Доказательств того, что договор был заключен на крайне невыгодных для себя условиях вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и того, что истец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ответчика заключить с ним договор микрозайма (ст. 179 ГК РФ), ответчиком ФИО1 не представлено.
Довод ответчика о тяжелом материальном положении в связи с нахождением ее в декретном отпуске подлежит отклонению, поскольку ухудшение в период действия договора материального положения заемщика не освобождает последнего от исполнения принятых на себя по нему обязательств, а отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов за просрочку возврата долга.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в размере 1 714 руб. 96 коп., о взыскании которой заявлено истцом, судом не установлено.
С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 459 руб. 03 коп., в том числе: сумма займа – 53 445 руб. 13 коп.; проценты за пользование займом – 47 298 руб., неустойка – 1 714 руб. 96 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 249 руб. 18 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 459 руб. 03 коп., в том числе: сумма займа – 53 445 руб. 13 коп., проценты за пользование займом – 47 298 руб., неустойка – 1 714 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 руб. 18 коп., всего: 105 708 (Сто пять тысяч семьсот восемь) руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья Н.В. Лушникова
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.