дело № 2-1760/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июля 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Цееб А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №, заключенному 20 июля 2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, а также уступку прав требования по указанному договору, просит взыскать с заемщика задолженность за период с 13 февраля 2013г. по 2 августа 2013г. в размере 62687,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2080,63 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по <адрес>.<адрес>, <адрес> <адрес>, иные сведения о месте проживания отсутствуют, в связи с чем судебное извещение о слушании дела направлено ответчику по месту регистрации, адресатом не получено, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

В материалах дела имеется заявление- анкета ФИО1, предложившей АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор на условиях, указанных в заявлении- анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, путем совершения следующих действий: для договора кредитной карты- активация или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора- зачисление банком суммы кредита на счет.

ФИО1 подтвердил, что ознакомлена и согласна общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор от 20 июля 2011 г. №.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Действия АО «Тинькофф Банк» по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, п.5.1., 5.3 Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк».

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту. Кредитная карта передается клиенту лично или доставляет почтой, курьерской почтой (п.3.8). Клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством (п.4.5).

Таким образом, из согласованных сторонами кредитного договора условий следует, что карта активируется только с согласия и по поручению клиента, используется им как для расчетов, так и для погашения задолженности по кредитной карте.

Из выписки по кредитному договору следует, что ФИО1 осуществляла операции по карте, то есть воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным тарифам банка, основными условиями пользования кредитной картой являются: беспроцентный период- 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 32,9% годовых, минимальный платеж 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств 39,9 % годовых, процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,2 % в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 руб.

В соответствии с п.5.6, 7.3 общих условий, тарифами ФИО1 обязалась производить возврат минимального платежа, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, осуществлять погашение задолженности по кредиту и другим платежам в соответствии с кредитным договором.

Ответственность клиента в виде начисления штрафа за нарушение обязательств по погашению минимального платежа, предусмотрена п. 11 Тарифов.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора от 20 июля 2011 г. №, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, за период с 13 февраля 2013г. по 2 августа 2013г. задолженность ответчика составила 62687,8 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, тарифов. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

15 мая 2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору от 20 июля 2011г.

Таким образом, в силу ст. 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк») и ФИО1

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент рассмотрения дела ФИО1 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представила.

При этом порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

При таких обстоятельствах требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2011 г. суд признает основанными на законе и условиях договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Феникс» уплатил государственную пошлину в сумме 2080,63 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 20 июля 2011 г. № за период с 13 февраля 2013г. по 2 августа 2013г. в размере 62687,8 руб. (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей 80 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2080,63 руб. (две тысячи восемьдесят рублей 63 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 г.