Дело № 2а-59/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений, с привлечением заинтересованных лиц - УГИБДД ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом поданного заявления от 25 августа 2021 года об исправлении описок в тексте административного искового заявления, просил признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Москве, выразившееся в не предоставлении ответа на направленный 06.04.2021 г. в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес регистрируемым почтовым отправлением под почтовым идентификатором № 11547053003184 запрос от 06.04.2021г. об изготовлении и высылке в адрес истца документированной информации - надлежащим образом заверенных копий постановлений по делам об административных правонарушениях, а также номеров почтовых идентификаторов, присвоенных регистрируемым почтовым отправлениям, которыми в адрес истца были направлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях, заявив при этом исковое требование об установлении порядка и срока исполнения решения суда, которым просил обязать административного ответчика ответ на направленный 06.04.2021г. в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес регистрируемым почтовым отправлением под почтовым идентификатором № 11547053003184 запрос от 06.04.2021г. направить в адрес регистрации истца (адрес) регистрируемым почтовым отправлением с объявленной ценностью с описью вложения в срок, не превышающий пяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, постановленного по административному делу.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2, который, ссылаясь на установленные ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ права истца, а также обосновывая заявленные требования положениями Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологий и о защите информации», Федерального закона от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что административным ответчиком ни до начала судебного процесса, ни во время судебного процесса ни в адрес административного истца, ни нарочно через представителя административного истца административным ответчиком не направлялись и не вручались ни подлинник ответа на направленный 06.04.2021г. истцом в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес почтовым отправлением под почтовым идентификатором № 11547053003184 запрос истца от 06.04.2021г., ни запрашиваемая указанным запросом документированная информация.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица - УГИБДД ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в суд явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Заинтересованное лицо - адрес в суд не явилось, представителя не направило, о причинах не явки суду не сообщило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 06.04.2021г. в адрес структурного подразделения административного ответчика - УГИБДД ГУ МВД России по адрес регистрируемым почтовым отправлением под почтовым идентификатором № 11547053003184 был направлен письменный запрос от 06.04.2021г. о предоставлении документированной информации - заверенных надлежащим образом копий постановлений по делам об административных правонарушениях № 18810177201112092534 от 12.11.2020г., № 18810177201104389310 от 04.11.202г., № 18810177201027283576 от 27.10.2020г., и о номерах почтовых идентификаторов, присвоенных почтовым отправлениям, которыми в адрес регистрации фио посредством почтовой связи ранее были направлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях № 18810177201112092534 от 12.11.2020г., № 18810177201104389310 от 04.11.202г., № 18810177201027283576 от 27.10.2020г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами – описью вложения в письмо с объявленной ценностью под почтовым идентификатором № 11547053003184, письменным запросом фио от 06.04.2021г. и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Согласно общедоступной информации с официального сайта адрес (https://www.pochta.ru/tracking#11547053003184) указанное регистрируемое почтовое отправление (письмо с объявленной ценностью с описью вложения) под почтовым идентификатором 11547053003184 было вручено УГИБДД ГУ МВД России по Москве 13.04.2021г.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что ответа на свой запрос от 06.04.2021г. о предоставлении документированной информации он не получал.

Право на доступ к информации закреплено в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это ограничение распространяется и на конституционное право на доступ к информации.

То есть каждый вправе запрашивать и получать любую информацию, доступ к которой не ограничен федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на получение в государственных органах и в органах местного самоуправления информации о деятельности этих органов и порядок рассмотрения запросов о предоставлении информации регламентированы Федеральным законом от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии с п. 1 ст. 1 названного закона, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Исходя из вышеуказанной формулировки, к категории информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится любая информация, обладателем которой являются органы власти или подведомственные им организации. При этом не важно, была ли информация непосредственно создана органом власти или поступила туда из внешних источников.

При этом гражданин в силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологий и о защите информации», пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не обязан обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации.

Вышеуказанное полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении ВС РФ от 30.06.2010г. № ГКПИ10-459, оставленном без изменения Определением ВС РФ от 26.08.2010г. № КАС10-386, согласно которой право на доступ к информации предполагает, что граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом (от 27.07.2006г. № 149-ФЗ) и другими федеральными законами. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

В своих возражениях представитель административного ответчика и заинтересованного лица (УГИБДД ГУ МВД России по адрес) указал, что поступивший в УГИБДД ГУ МВД России по адрес запрос истца был зарегистрирован как обращение 14.04.2021г. в системе электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России за номером 3/217708541890 с последующим рассмотрением в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Также представитель административного ответчика и заинтересованного лица (УГИБДД ГУ МВД России по адрес) утверждал, что 15.04.2021г. в адрес фио посредством направления простого почтового отправления через адрес был направлен ответ на вышеуказанное обращение. В подтверждение направления почтового отправления представителем ответчика была представлена копия таблицы под наименованием «Копия реестра № 45 на корреспонденцию, сданную в фельдсвязь ГУВД по адрес», копия таблицы под наименованием «Список Простой письменной корреспонденции, поданной в ОПС 127994» с оттиском штампа почтового отделения от 19.04.2021г., а также копия распечатанного на бумажный носитель электронного документа с нанесенным на него графическим изображением отметки о том, что электронный документ подписан электронной подписью, принадлежащей начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио

Суд находит необоснованным довод административного ответчика и заинтересованного лица (УГИБДД ГУ МВД России по адрес), изложенный в письменных возражениях на административное исковое заявление, о том, что поступивший в УГИБДД ГУ МВД России по адрес запрос фио от 06.04.2021г. о предоставлении документированной информации являлся обращением, порядок рассмотрения которых регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст. 4 названного Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1); предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2); заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4).

Вместе с тем указанный запрос фио от 06.04.2021г. является обращением пользователя информацией в письменной форме в государственный орган о предоставлении информации о деятельности этого органа, понятие которого раскрыто в пункте 4 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», при этом указанный запрос соответствует требованиям, установленным частями 1, 2, 3 статьи 18 названного закона.

В силу ч. 6 ст. 18 адрес от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

При этом согласно ч. 7 ст. 18 названного закона, если запрос не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые он направлен, то в течение семи дней со дня регистрации запроса он направляется в государственный орган или орган местного самоуправления, к полномочиям которых отнесено предоставление запрашиваемой информации. О переадресации запроса в этот же срок сообщается направившему запрос пользователю информацией. В случае, если государственный орган или орган местного самоуправления не располагает сведениями о наличии запрашиваемой информации в другом государственном органе, органе местного самоуправления, об этом также в течение семи дней со дня регистрации запроса сообщается направившему запрос пользователю информацией.

Таким образом, запрос фио от 06.04.2021г. не может рассматриваться как обращение в рамках закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, учитывая нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что в силу частей 1, 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ доказательства направления в адрес административного истца ответа на запрос от 06.04.2021г. о предоставлении документированной информации стороной административного ответчика не представлено.

Из содержания представленных в подтверждение направления почтового отправления копии реестра № 45 на корреспонденцию от 19.04.2021г., копии списка простой письменной корреспонденции, поданной в ОПС 127994 с оттиском штампа почтового отделения от 19.04.2021г. не следует, что в данной корреспонденции содержался ответ на запрос фио от 06.04.2021г., поскольку представленный реестр и список корреспонденции не отражают адресатов отправлений, а также их вложения. Кроме того, копия реестра № 45 адресована в фельдсвязь ГУВД по адрес, тогда как сам представитель административного ответчика указывал в ходе судебного заседания, что данной службы не существует, и, что указанный реестр используется исключительно как черновик для записей. При этом суд отмечает, что представленная представителем административного ответчика и заинтересованного лица (УГИБДД ГУ МВД России по адрес) копия изготовленного в неустановленную дату на двух листах указанного реестра № 45 на корреспонденцию от 19.04.2021г. с внесенными в неё неустановленным лицом рукописным способом в неустановленную дату цифровыми обозначениями не является документом установленного образца и не содержит каких-либо отметок уполномоченных лиц как подателя корреспонденции (УГИБДД ГУВД по адрес), так и организации, принявшей корреспонденцию (Фельдсвязь ГУВД по адрес), и в ней, кроме прочего, не заполнены графы «ИТОГО пакетов», «дата», подпись», «место печати». Кроме того, сторона ответчика не представила суду принятые в системе МВД России нормативные акты, устанавливающие конкретные требования для данного вида документов, ввиду чего суд лишен возможности проверить указанный реестр № 45 от 19.04.2021г. на соответствие нормам части 4 статьи 70 КАС РФ.

Оценивая представленную представителем административного ответчика и заинтересованного лица (УГИБДД ГУ МВД России по адрес) копию списка простой письменной корреспонденции, поданной в ОПС 127994 от 19.04.2021г., суд приходит к следующему.

Из представленной суду стороной административного ответчика копии документа под наименованием «Список Простой письменной корреспонденции, поданной в ОПС 127994» с оттиском штампа почтового отделения от 19.04.2021г. невозможно установить ни одного из адресатов указанных в нем 177 (ста семидесяти семи) почтовых отправлений категории «простое письмо», а также действительные (фактические) вложения в данные почтовые отправления, поскольку указанный список абсолютно обезличен.

При этом суд полагает необходимым отметить, что указанный документ под наименованием «Список Простой письменной корреспонденции, поданной в ОПС 127994» не соответствует образцу списка простых почтовых отправлений, утвержденному в качестве приложения № 4.2 к государственному контракту № ИГ-19/06390-ПУС от 24.12.2019г., заключенному между ГУ МВД России по адрес и адрес. Кроме того, на представленной копии не указана должность работника почтовой связи, проставившего оттиск календарного почтового штемпеля в указанный список, а также отсутствует подпись отправителя, не смотря на то, что проставление подписи отправителя согласно указанного приложения № 4.2 к государственному контракту является обязательным требованием.

Кроме того, суд отмечает, что согласно письменным возражениям представителя административного ответчика фио ответ в адрес фио был направлен 15.04.2021г., в то время, как представленные в доказательство направления ответа на запрос фио от 06.04.2021г. копии документов датированы 19.04.2021г..

Таким образом, учитывая положения статей 59, 60, 61, 70, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что указанные копии документов под наименованием «Список Простой письменной корреспонденции, поданной в ОПС 127994», «Копия реестра № 45 на корреспонденцию, сданную в фельдсвязь ГУВД по адрес» нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, и у суда отсутствует возможность убедиться в том, что указанные документы подписаны лицами, имеющими право на подписание документов, и содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Таким образом, административный ответчик в нарушение частей 1, 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представил суду относимых, допустимых, достоверных и надлежащих доказательств, обосновывающих утверждения о том, что по документам под наименованием «Список Простой письменной корреспонденции, поданной в ОПС 127994», «Копия реестра № 45 на корреспонденцию, сданную в фельдсвязь ГУВД по адрес» отправитель передал работникам почтовой связи почтовое отправление, на оболочке (конверте) которого был нанесен действительный почтовый адрес фио – адрес, а вложением в которое являлся бы подлинник ответа на запрос фио от 06.04.2021г.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения части 1 статьи 62, статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком факта направления в адрес административного истца ответа на письменный запрос фио от 06.04.2021г., поступивший в УГИБДД ГУ МВД России по адрес 13.04.2021г. регистрируемым почтовым отправлением под почтовым идентификатором № 11547053003184.

Юридически значимым по делу обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное в рассматриваемом деле структурным подразделением административного ответчика, которому в силу в силу пунктов 1, 2 статьи 48 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 5, части 1 статьи 218 КАС РФ не принадлежит способность своими действиями осуществлять процессуальные права, но и наличие последствий, которые свидетельствуют о нарушении прав административного истца на получение ответа на письменный запрос.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца фио нарушены бездействием административного ответчика, выразившимся в не направлении в его адрес ответа на запрос от 06.04.2021г. о предоставлении информации, в том числе документированной информации.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела права административного истца продолжают нарушаться, суд приходит к выводу, что требования фио о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по адрес по не направлению в его адрес ответа на его запрос от 06.04.2021г. о предоставлении информации, в том числе документированной информации, устранении допущенных нарушений ГУ МВД России по адрес - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по адрес об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес, выразившееся в не предоставлении ФИО1 ответа на направленный 06 апреля 2021 года ФИО1 в адрес Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по адрес регистрируемым почтовым отправлением под почтовым идентификатором № 11547053003184 запрос ФИО1 от 06 апреля 2021 года об изготовлении и высылке в адрес ФИО1 документированной информации - надлежащим образом заверенных копий постановлений по делам об административных правонарушениях, а также номеров почтовых идентификаторов, присвоенных регистрируемым почтовым отправлениям, которыми в адрес ФИО1 были направлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в части не предоставления ответа на направленный 06 апреля 2021 года ФИО1 в адрес Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по адрес регистрируемым почтовым отправлением под почтовым идентификатором № 11547053003184 запрос ФИО1 от 06 апреля 2021 года об изготовлении и высылке в адрес ФИО1 документированной информации - надлежащим образом заверенных копий постановлений по делам об административных правонарушениях, а также номеров почтовых идентификаторов, присвоенных регистрируемым почтовым отправлениям, которыми в адрес ФИО1 были направлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях.

Установить порядок и срок исполнения решения суда, обязав Главное управление Министерства внутренних дел России по адрес ответ на направленный 06 апреля 2021 года ФИО1 в адрес Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по адрес регистрируемым почтовым отправлением под почтовым идентификатором № 11547053003184 запрос ФИО1 от 06 апреля 2021 года об изготовлении и высылке в адрес ФИО1 документированной информации - надлежащим образом заверенных копий постановлений по делам об административных правонарушениях, а также номеров почтовых идентификаторов, присвоенных регистрируемым почтовым отправлениям, которыми в адрес ФИО1 были направлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях, направить в адрес регистрации ФИО1 (адрес) регистрируемым почтовым отправлением с объявленной ценностью с описью вложения в срок, не превышающий пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, постановленного по настоящему административному делу

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио